Решение по делу № 1-23/2021 от 07.06.2021

Дело № 1-23/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Курганская область, с. Целинное,                                   07 июня 2021 г.

   ул. Бухарова, 59                                                                             

        Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Целинного судебного района Курганской области Машкина Наталья Александровна,

с участием  государственного обвинителя помощника  прокурора <АДРЕС> района Воскресы И.Н.,

защитника адвоката <АДРЕС> областной коллегии адвокатов Варакосова А.В., предоставившего удостоверение <НОМЕР> и ордер  <НОМЕР> от <ДАТА2>,

при секретаре Молодских А.Е.,

рассмотрев в предварительном слушании  уголовное дело в отношении

Степченко Леонида Григорьевича, <ДАТА3> <ОБЕЗЛИЧЕНО>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119  Уголовного кодекса РФ,       

У С Т А Н О В И Л:

    Степченко Л.Г. <ДАТА4> около 17 часов, находясь в зальной комнате дома,  расположенного по адресу: <АДРЕС>, в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений возникших в ходе ссоры, умышленно, с целью создания реальной угрозы для жизни и здоровья <ФИО1>, с использованием топора, высказал в адрес потерпевшей слова угрозы убийством. Действиями Степченко потерпевшей <ФИО1> причинены психические страдания, связанные с реальными опасениями за свою жизнь, так как Степченко в данных конкретных условиях имел реальную возможность осуществить их. <ФИО1> его действия восприняла как реальную угрозу убийством и у нее имелись основания опасаться осуществления данных угроз, так как Степченко вел себя агрессивно и использовал топор для создания реальности восприятия своих угроз.

Подсудимый Степченко  Л.Г. в судебное заседание не явился, согласно заявления просил рассмотреть уголовное дело в его  отсутствие в порядке ч. 4  ст. 247 УПК РФ.

   В соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.

         Поскольку условия, указанные в ч. 4 ст. 247 УПК РФ, соблюдены, мировой судья  признает уголовное дело подлежащим  рассмотрению в отсутствии подсудимого.

От потерпевшей <ФИО1> поступило  ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ. В обоснование ходатайства указала, что они примирились,  Степченко  принес ей свои извинения, возместил моральный вред. Претензий к нему не имеет.

   В судебное заседание потерпевшая  <ФИО1> не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствии.

Подсудимый Степченко Л.Г. на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям согласен, о чем указал в заявлении.

Государственный обвинитель Воскреса И.Н.  полагал, что ходатайство потерпевшего о прекращении дела подлежит удовлетворению.

Защитник Варакосов А.В. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела.

       Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение Степченко Л.Г. предъявлено обоснованно, так как подтверждается собранными по делу доказательствами.

        Действия  Степченко Л.Г. мировой судья квалифицирует  по  ч.1 ст. 119  УК РФ, как угрозу убийством, если имелись основания опасаться  осуществления  этой угрозы.

           Ходатайство потерпевшей  <ФИО1> о прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ  суд признает подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу требований ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ч.2 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Степченко Л.Г. относятся к категории небольшой тяжести, подсудимый на момент совершения данного  преступлений является лицом несудимым.

Из заявления потерпевшей <ФИО1> следует, что они с подсудимым примирились, Степченко принес ей свои извинения, возместил моральный вред. Потерпевшая   претензий к подсудимому не имеет.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что вред,  причиненный преступлением, заглажен.

При решении вопроса о прекращении дела суд учитывает данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно (л.д. 57, 65).

Суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Степченко Л.Г., с учетом данных о его личности, за примирением с потерпевшей стороной по ст. 25 УПК РФ, так как он ранее не судим, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, загладил причиненный вред.

           Какие-либо обстоятельства, препятствующие прекращению уголовного дела в отношении Степченко в связи с примирением сторон, отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу - топор, после вступления постановления в законную силу подлежит уничтожению как орудие преступления.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, 76 УК РФ мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Степченко Леонида Григорьевича по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119  УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ за примирением с потерпевшей стороной.        

Меру пресечения  в отношении Степченко Л.Г. до вступления постановления в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу - топор, после вступления постановления в законную силу уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Целинный районный суд Курганской области в срок 10 суток со дня вынесения через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Целинного судебного района Курганской области.

     В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления на постановление подсудимый, как и иные участники судебного разбирательства, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также желание иметь защитника, либо отказ от участия защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должно быть выражено подсудимым в апелляционной жалобе или отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии постановления, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы, другими участниками процесса, в срок, установленный для подачи возражений на них.

Мировой судья   подпись                        Машкина Н.А.

КОПИЯ ВЕРНА

Мировой судья                                        Машкина Н.А.