Решение по делу № 2-422/2015 от 30.06.2015

РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
30 июня 2015 года с. Пестравка Мировой судья судебного участка № 149 Красноармейского судебного района Самарской области Гудкова Г.В., при секретаре Кривозубовой О.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску
Муниципального Унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство
<АДРЕС> района»     к Кравцевой <ФИО1>, Кравцеву <ФИО2>, Кравцеву <ФИО3>  о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное Унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство
<АДРЕС> района» обратилось в суд с иском к Кравцевой <ФИО1>, Кравцеву <ФИО2>, Кравцеву <ФИО3>  и
просит взыскать с них солидарно задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 39593 руб. 50 коп., по тем основаниям, что МУП «ЖКХ <АДРЕС> района» оказывает ответчикам   коммунальные услуги по содержанию и текущему ремонту жилья, водоснабжению, водоотведению.  Ответчики                                                        пользуются указанными услугами, но   не оплачивают их ежемесячно и в полном объёме. По состоянию на <ДАТА2> сумма задолженности ответчиков перед МУП «ЖКХ <АДРЕС> района» согласно выверке составляет 39593 руб. 50 коп. Муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство <АДРЕС> района» письменно приглашало ответчика для выяснения причин неуплаты, уведомляло о задолженности, предупреждала о принудительном взыскании долга и об ответственности в виде пени за просрочку платежей, но предупреждения ответчиками не получены по неизвестным истцу причинам. В результате не оплаты ответчиком коммунальных услуг МУП «ЖКХ <АДРЕС> района» не в состоянии осуществлять в полном объеме и с должным качеством содержание и эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, водозаборного оборудования, что наносит ущерб технике и инженерным коммуникациям, нарушает права и интересы других пользователей коммунальных услуг.

Представитель истца <ФИО4> подтвердила в зале судебного заседания, что долг ответчика перед МУП ЖКХ составляет 39593,50 руб. Как следует из сверки расчетов по состоянию на <ДАТА3> ответчики   коммунальные услуги не оплачивали  с 2009 года. На январь 2009 года задолженность по коммунальным услугам  ответчика перед истцом составила 16138,15 руб.

Представитель ответчика, назначенный мировым судьей на основании ст. 50 ГПК РФ, когда место жительства ответчика неизвестно, адвокат <ФИО5>  в судебном заседании исковые требования  считает обоснованными  частично и  просит применить срок исковой давности до <ДАТА4> и не взыскивать долг до этого периода.

 Выслушав стороны, изучив материалы дела, судья считает, что   иск МУП ЖКХ <АДРЕС> района  следует удовлетворить частично, взыскать задолженность с <ДАТА4> по <ДАТА2> в размере 15431 руб. 90 коп.,  во взыскании долга до <ДАТА4>  следует отказать за пропуском срока исковой давности .

Приходя к такому выводу судья исходит из следующего:

Из материалов дела видно, что с исковым заявлением в суд   к ответчикам   о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг МУП ЖКХ <АДРЕС> района обратилось <ДАТА5>, то есть по истечении 3-х летнего срока исковой давности. Из п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).

Исходя из этого,  учитывая, что   представитель истца  не представил доказательства уважительности пропуска исковой давности обращения в суд,  мировой судья    применяет 3-х летний срок исковой давности и считает, что в иске  МУП ЖКХ    <АДРЕС> района к ответчикам      о взыскании задолженности по коммунальным услугам в размере 24161,60 руб., образовавшуюся до <ДАТА7> следует отказать.   С ответчиков  в пользу истца  следует взыскать задолженность с <ДАТА4> по <ДАТА3> год в размере  15431 руб. 90 коп.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ  подлежит взысканию  с ответчиков госпошлина в пользу истца    в размере  617 руб. 28 коп., пропорционально удовлетворенным требованиям.     

 На основании изложенного,   руководствуясь ст.ст. 13, 68, 194-198   ГПК РФ, мировой судья  

РЕШИЛ:

Исковые требования  Муниципального Унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство <АДРЕС> района» к Кравцевой <ФИО1>, Кравцеву <ФИО2>, Кравцеву <ФИО3> о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать с <ФИО6>, <ФИО7>, <ФИО8> задолженность  по оплате коммунальных услуг в размере 15431 руб. 90 коп. и госпошлину  в размере 617 рублей 28 коп.

В остальной части иска отказать за пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Красноармейский районный суд Самарской области через мирового судью в течение месяца со дня его вынесения. Мировой судья Г.В.Гудкова