ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
<ДАТА1> г.о. <АДРЕС>
И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> области - мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>,
рассмотрев материалы дела <НОМЕР> года об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.5 КРФоАП в отношении руководителя ООО «СУ-914» (ИНН/КПП <НОМЕР>), <ФИО2>, <ДАТА2> г.р., уроженец ст. Бусары <АДРЕС> области, гражданина РФ, проживающей по адресу: 445145, <АДРЕС> область, г. <АДРЕС> район поселок <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом 35,
установил:
<ДАТА3> главным государственным налоговым инспектором МИРФНС <НОМЕР> по <АДРЕС> области при осуществлении приема отчетности: налоговой декларации по транспортному налогу за 2015 год, было обнаружено несвоевременное предоставление руководителем ООО «СУ-914» <ФИО3> вышеуказанной отчетности. Срок предоставления деклараций по транспортному налогу - <ДАТА4> Налоговым периодом признается год. Указанные документы <ФИО4> предоставлены <ДАТА5> За данные действия предусмотрена ответственность по ст. 15.5 КоАП РФ. Должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - руководитель ООО «СУ-914» <ФИО2> в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, ходатайств об отложении не предоставлял.
Применяя положения п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КРФоАП ", согласно которому в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КРФоАП сроков рассмотрения дел, судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КРФоАП не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
Руководитель ООО «СУ-914» <ФИО2> извещался судебной повесткой, направленной заказным с уведомлением письмом, по месту регистрации юридического лица, по фактическому месту нахождения, а также регистрации должностного лица. Из изложенного, мировой судья считает возможным сделать вывод о том, что руководитель ООО «СУ-914» <ФИО2> извещен надлежащим образом, последней был предоставлен достаточный срок для получения судебной повестки, однако ответственный работник юридического лица извещение своевременно не получил.
В силу ст. 8 ч.2 ФЗ от <ДАТА7> N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения указанного учредителями в заявлении о государственной регистрации постоянно действующего исполнительного органа, в случае отсутствия такого исполнительного органа - по месту нахождения иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.
С момента возбуждения дела об административном правонарушении на лице, в отношении которого ведется производство по делу, лежит обязанность сообщать суду о перемене своего адреса. Невыполнение лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин, дает суду право рассмотреть дело в отсутствие представителя юридического лица.
На основании вышеизложенного, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «СУ-914» в соответствии с ч.2 ст. 25.1 КРФоАП, поскольку его дальнейшее отложение может привести к истечению срока давности привлечения руководителя ООО «СУ-914» <ФИО2> к административной ответственности.
Факт совершения руководителем ООО «СУ-914» <ФИО3> вышеуказанного административного правонарушения подтверждается протоколом <НОМЕР> от <ДАТА3> об административном правонарушении, налоговой декларацией, выпиской ЕГРЮЛ, уведомлением, реестром отправленной корреспонденции.
Мировой судья считает, что данные доказательства собраны с соблюдением процессуальных норм.
Объектом правонарушения предусмотренного ст. 15.5 КРФоАП, являются общественные отношения в сфере налогообложения и организации налогового контроля. Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных НК РФ.
Объективная сторона данного состава правонарушения (предусмотренного статьей 15.5 КРФоАП) выражается в нарушении установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета
Субъективная сторона наказуемых действий (бездействия), предусмотренных ст. 15.5 КРФоАП может характеризоваться как умыслом, так и неосторожностью.
Налоговым кодексом РФ установлены обязанности налогоплательщиков по представлению в налоговый орган налоговой декларации по транспортному налогу за 2015 год, не позднее 01 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налоговым периодом признается год.
Налоговую декларацию по налогу по транспортному налогу за 2015 года, руководитель ООО «СУ-914» <ФИО2> предоставил <ДАТА8>, то есть с нарушением установленного срока.
В соответствии со ст. 2.4 КРФоАП, ответственности, за нарушения, предусмотренные ст. 15.5 КРФоАП, подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением служебных обязанностей. Под должностным лицом при этом следует понимать лицо, постоянно либо временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном порядке распорядительными полномочиями.
Таким образом, исходя из требований ст. 2.4 КРФоАП, <ФИО2> является должностным лицом.
Изучив материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что действия руководителя ООО «СУ-914» <ФИО2> следует квалифицировать по ст.15.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как <ФИО4> являясь должностным лицом, допустил нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков предоставления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета.
Вину руководителя ООО «СУ-914» <ФИО2> в совершении административного правонарушения мировой судья считает полностью доказанной исследованными материалами дела.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность руководителя ООО «СУ-914» <ФИО2>, а также исключающих производство по административному делу, мировым судьей не установлено.
Мировой судья, учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, а так же тот факт, что <ФИО2> в судебное заседание не явился о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, данные, характеризующие личность нарушителя, считает законным и обоснованным назначить <ФИО2> наказание в виде административного предупреждения, предусмотренного санкцией данной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15.5, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,
постановил:
Признать руководителя ООО «СУ-914» (ИНН/КПП <НОМЕР>), <ФИО2> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде предупреждения, предусмотренного санкцией статьи.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Федеральный суд <АДРЕС> района г. <АДРЕС> через мирового судью.
Мировой судья: <ФИО1>