Решение по делу № 2-2539/2021 от 30.12.2021

Копия   

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 декабря 2021 года село Большая Черниговка Мировой судья судебного участка № 128 Большеглушицкого судебного района Самарской области Кулешова А.Ю., при секретаре Армаевой Н.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-2539/2021 по иску ООО Коллекторское агентство «Фабула» к Попову Михаилу Сергеевичу о взысканиидолга по договору займа,

установил:

          Истец ООО Коллекторское агентство «Фабула» обратилось к мировому судье с иском к Попову М.С. о взыскании долга по договору займа мотивируя свои требования тем, что 11 декабря 2019 года между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ответчиком заключен договор микрозайма № 190978082/2, по условиям которого ответчику были переданы денежные средства в размере 11 100,00 рублей, а ответчик обязался возвратить сумму займа в срок до 18 апреля 2020 года и выплатить проценты за пользование займом исходя из ставки 1% в день. Заемные денежные средства были перечислены ответчику, однако ответчиком условия договора займа были нарушены: сума займа и уплата процентов в срок не осуществлена. 19 ноября 2020 года между цедентом ООО МФК «ВЭББАНКИР» и истцом (цессионраием) заключен договор уступки прав требования № 19/11, в соответствии с которым цедент уступил права требования по договору истцу. За период с 11 декабря 2019 года по 27 октября 2021 года истцом осуществлен расчет задолженности по договору, заключенному с ответчиком, которая составила 21 201,00 рубль, в том числе: сумма основного долга - 11 100,00 рублей, начисленные проценты за пользование суммой займа - 9 694,31 рубля, начисленные пени - 406,69 рублей. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика вышеуказанную сумму задолженности и расходы по оплате государственной пошлины в размере 836,03 рублей. Представитель истца в предварительное судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в его отсутствии. Ответчик Попов М.С. в предварительное судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащимобразом, по адресу регистрации, указанному в исковом заявлении, направлялась заказная почтовая корреспонденция, которая возвратилась мировому судье с отметкой отделения почтовой связи "истек срока хранения".

Изучив материалы гражданского дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

  В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика.

Из ном статьи 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место его постоянного  или преимущественного пребывания.

В соответствии с п. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде  и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст.2 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное другое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу ст.3 вышеназванного закона, регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 02 февраля 1998 года №4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года №713», посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства. Таким образом, исходя из смысла вышеприведенных норм, факт постоянного или преимущественного проживания в определенном месте (место жительства) удостоверяется регистрацией по месту жительства. Следовательно, при разрешении вопроса о подсудности дела, определяя место жительства ответчика, суду по общему правилу необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства, если не будет установлено место жительства по иным основаниям. Из материалов дела следует, что 21 декабря 2021 года истец ООО Коллекторское агентство «Фабула» обратилось к мировому судье с иском к Попову М.С. по общим правилам подсудности, то есть по месту жительства ответчика, а именно: Самарская область, Большечерниговский район, поселок Кошкин, улица Мирная, дом 28, что относится к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка № 128 Большеглушицкого судебного района Самарской области. В ходе производства по настоящему гражданскому делу мировым судьей было установлено, что согласно информации предоставленной МП ОМВД России по Большечерниговскому району ПоповМихаил Сергеевич, <ДАТА8> рождения, был зарегистрирован по месту жительства: Самарская область, Большечерниговский район, поселок Кошкин, улица Мирная, дом 28, с 02 июня 2015 года по 14 сентября 2019 года<ДАТА>

Согласно сведений отдела адресно-справочной работы УФМС России по Самарской области от 29 декабря 2021 года ответчик Попов Михаил Сергеевич, <ДАТА8> рождения, с <ДАТА12> зарегистрирован по адресу: город Самара, улица Партизанская, дом 126, квартира 40.

Исходя из смысла вышеизложенных положений, в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, место жительства определяется его регистрацией, поэтому при определении подсудности дела учитывается именно регистрация по месту жительства. Иное толкование может повлечь неопределенность в правоотношениях, возможность возбуждения нескольких дел между одними и теми же сторонами, одном и том же предмете и по тем же основаниям.

В материал дела отсутствуют документы, подтверждающие, что ответчик имеет регистрацию по месту жительства и фактически проживает по адресу, указанному в исковом заявлении. В соответствии со ст.4 Закона Самарской области «О мировых судьях в Самарской области» от 14 февраля 2000 года № 3-ГД мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебного района на судебных участках, границы которых установлены и определены Приложением к закону Самарской области «О судебных участках и должностях мировых судей в Самарской области» от 31 декабря 2008 года № 173-ГД. В связи с вышеизложенным, мировой судья приходит к выводу, что исковое заявление было принято с нарушением правил подсудности, поскольку ответчик зарегистрирован на территории, которая не относится к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка № 128 Большеглушицкого судебного района Самарской области.

Согласно п.4.1 ст.152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может быть разрешен вопрос о передаче дела, принятого судом к своему производству, в другой суд общей юрисдикции, арбитражный суд.

В соответствии со  ст. 33 ч. 2 п. 3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушениями правил подсудности.

На основании изложенного, мировой судья приходит к выводу, что гражданское дело подлежит направлению для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка <НОМЕР> Железнодорожного судебного района <АДРЕС> по подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 28, ч. 3 ст. 33, п.4.1 ст.152, ст. ст. 224, 225 ГПК РФ мировой судья,

Определил:

Гражданское дело № 2-2539/2021 по иску ООО Коллекторское агентство «Фабула» к Попову Михаилу Сергеевичу о взыскании долга по договору займа передать для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г.Самары.

На определение мирового судьи может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения в Большеглушицкий районный суд Самарской области через мирового судью.        

Мировой судья:/подпись/

Копия верна

Мировой судья                                                                  А.Ю. Кулешова Секретарь Н.В.Армаева