Решение по делу № 2-171/2019 от 19.04.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2019 года                                                                                                   г. Тольятти

Мировой судья судебного участка № 103 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области Скоромыкин С.А., при секретаре Коротковой В.А.,  рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-171/2019 по иску Петуховой М.М. (3-и лица: Петухов В.В., Петухов И.В., Петухов В.Г.), Геворкян М.А. (3-е лицо Геворкян М.С.), Пыркова Е.А. (3-и лица: Пыркова Н.А. и Пыркова В.Е.), Соловьевой Л.Н. к ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти», 3-е лицо ПАО «Т-Плюс» о корректировке платы за отопление и взыскании денежных средств,

установил:

Геворкян М.А. обратилась к мировому судье с иском к ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти»  в котором просит обязать ответчика произвести перерасчет платы за отопление за период 2013-2018 года, признав задолженность истца перед ответчиком по оплате за отопление в размере 3 046,69 руб. несуществующей. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 1523,35 руб. и судебные расходы связанные с составлением искового заявления в размере 2 000 руб.

Также, с аналогичными заявлениями, к мировому судье обратились:

Петухова М.М., в котором она просит обязать ответчика произвести перерасчет платы за отопление за период 2013-2018 года, признав задолженность истца перед ответчиком по оплате за отопление в размере 4 964,43 руб. несуществующей. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 2 436,74 руб. и судебные расходы, связанные с составлением искового заявления в размере 2 000 руб.;

Соловьева Л.Н., в котором она просит обязать ответчика произвести перерасчет платы за отопление за период 2013-2018 года, признав задолженность истца перед ответчиком по оплате за отопление в размере 4 154,16 руб. несуществующей. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 2 077,08 руб.;

Пырков Е.А., в котором он просит обязать ответчика произвести перерасчет платы за отопление за период 2016-2017 года, признав задолженность истца перед ответчиком по оплате за отопление в размере 3 126,38 руб. несуществующей. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 1 551,54 руб. руб. и судебные расходы, связанные с составлением искового заявления в размере 2 000 руб.

В соответствии с п.4 ст. 151 ГПК РФ, определением мирового судьи от <ДАТА2>, возбужденные судом гражданские дела по указанным исковым заявлениям были объединены в одно производство.

Свои требования истцы мотивируют тем, что они проживают в многоквартирном доме расположенным по адресу: г. Тольятти, ул. <АДРЕС>, дом <НОМЕР>.

До <ДАТА3> ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» являлось управляющей компанией указанного многоквартирного дома.

В период с 2013 по 2018 года ответчик осуществлял корректировки платы за отопление по квартирам истцов, в результате которых размер начисленной платы за отопление за указанный период, в платежных документах за март 2018 года, существенно превышает размер предъявленного поставщиком и в частности:

по квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, истец Геворкян М.А., корректировка платы за отопление составила 3 046,69 руб.;

по квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, истец Петухова М.М., корректировка платы за отопление составила 4 873,47 руб.;

по квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, истец Соловьева Л.Н., корректировка платы за отопление составила 4 015,25 руб.;

по квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, истец Пырков Е.А., корректировка платы за отопление составила 3 394,23 руб. (с учетом сумм взысканных по решению суда).

Истцы обращались к ответчику с требованием провести корректировку в установленном порядке, однако ответ на претензию не получили, ответчик корректировку не произвел, в связи с чем, истцы были вынуждены обратиться в суд с иском о признании задолженности по корректировке платы за отопление не существующей (в соответствии с представленными ими расчетами таких корректировок за 2013-208 года) взыскании с ответчика штрафа в соответствии со ст. 157 ЖК РФ и компенсации морального вреда в соответствии с п. 155 постановления Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> и ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей»

В ходе рассмотрения дела истцы уточнили исковые требования, так:

истец Геворкян М.А., предоставив уточненный расчет корректировки платы за отопление за период 2013-2018 года просила взыскать с ответчика корректировку платы за отопление за 2013-2014 года в размере -1 83,5 руб., за 2015 год в размере -2 318,76 руб., за 2016 год в размере -395,32 рублей, а всего 2 897,58 руб. Обязать ответчика произвести перерасчет корректировки платы за отопление за 2017год перерасчет платы за отопление за 2018 год. Обязать Ответчика зачесть 2 897,58 руб. в счет оплаты корректировки за 2017 год, платы 2018 год, исключив из платежного документа задолженность в размере 3 046,69 руб. В остальной части исковые требования не уточнялись;

истец Петухова М.М., предоставив расчет корректировки платы за отопление за период 2013-2018 года просила взыскать с ответчика корректировку платы за отопление за 2013-2014 года в размере -2 411,56 руб., за 2015 год в размере -3 709,04 руб., а всего 6 120,60 руб. Обязать ответчика произвести перерасчет корректировки платы за отопление за 2016, 2017 года, перерасчет платы за отопление за 2018 год. Обязать ответчика зачесть 6 120.60 руб. в счет оплаты корректировки за 2016 - 2017 года, платы за 2018 год, исключив из платежного документа задолженность в размере 4 964,43 руб. В остальной части исковые требования не уточнялись;

истец Соловьева Л.Н., предоставив расчет корректировки платы за отопление за период 2013-2018 года, просила взыскать с ответчика корректировку платы за отопление за 2013-2014 года в размере -265,55 руб., за 2015 год в размере -3 055,86 руб., за 2016 год в размере - 885,99 руб., за 2018 год в размере - 273,36 руб., а всего 4 480,76 руб. Обязать ответчика произвести перерасчет корректировки платы за отопление за 2017, перерасчет платы за отопление за 2018 года, Обязать ответчика зачесть 4 480,76 руб. в счет оплаты корректировки за 2017 года, исключив из платежного документа задолженность в размере 4 015,25 руб. В остальной части исковые требования не уточнялись;

истец Пырков Е.А., в лице своего представителя Соловьевой Л.Н., предоставив расчет корректировки платы за отопление за период 2013-2018 года, просил взыскать с ответчика корректировку платы за отопление за 2013-2015 года в размере - 1 602,51 руб., за 2016 год в размере - 1 354,89 руб., а всего 2 957,40 руб. Обязать ответчика произвести перерасчет корректировки платы за отопление за 2017 год, перерасчет платы за отопление за 2018 год. Обязать ответчика зачесть 2 957,40 руб. в счет оплаты корректировки за 2017, 2018 года, исключив из платежного документа задолженность в размере 3 126,38 руб. В остальной части исковые требования не уточнялись;

В судебном заседании истец Геворкян М.С. и Петухова М.М. исковые требования и их обоснования поддержали в полном объеме, дополнительно пояснили, что до марта 2018 года они вносили плату за жилье и коммунальные услуги в том размере, который в квитанциях указывался управляющей компанией. В квитанциях за март 2018 года управляющей компанией была произведена корректировка платы за отопление в сторону её доначисления (по квартире Петуховой М.М. 4 873,47 руб., по квартире Геворкян М.А. 3 046,69 руб.). Не согласившись с размером такой корректировки платы за отопление, они продолжали оплачивать квитанции, но не учитывая указанную корректировку платы за отопление.

Соловьева Л.Н. за себя и как представителя Пыркова Е.А. исковые требования и их обоснования, изложенные в исковых заявлениях и последующих их уточнениях поддержала в полном объеме.

Представитель ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» Прохуткина Т.А. исковые требования не признала по основаниям изложенным в приобщенным к материалам дела отзыве, дополнительно пояснила, что при определении итогового размера корректировки платы за отопление истцы учитывали корректировку по итогам 2013 года, когда сроки исковой давности для корректировки платы по отоплению за 2013 год истекли. Ответчик подготовил свой сводный расчет корректировок платы за отопление по квартирам истцов за период 2014-2017 года, с учетом потребленной тепловой энергии именно многоквартирным домом (без пристроя принадлежащего ООО «Тольяттистройзаказчик»)

В 2018 году жильцы МКД <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. Тольятти вносили плату за отопление исходя из ежемесячных показаний общедомового прибора учета тепловой энергии в связи с чем, оснований для корректировки платы за отопление не имеется. Оснований для перерасчета платы по отоплению за 2018 год также не имеется, поскольку тепловая энергия, потребляемая МКД <НОМЕР> по улице <АДРЕС>, фиксируется раздельно. Отдельно фиксируется значения тепла, затраченного на отопление и отдельно фиксируется значение горячего водоснабжения. Так как полотенцесушители подключены по проекту жилого дома к системе горячего водоснабжения, тепловая энергия на подогрев ванных комнат, как и тепло в горячей воде, фиксируются прибором учета тепловой энергии в системе ГВС.

Определение доли тепловой энергии на отопление ванных комнат производится как разница между суммарным объемом тепла на систему ГВС (по прибору учета) и тепловой энергии на подогрев ГВС. Последняя величина рассчитывается как произведение расхода ГВС по прибору учета (в куб.м.) на разность температур подогрева (МДС 41-4.2000, разд.6).

Поскольку работа системы горячего водоснабжения является круглосуточной, расчет, и, следовательно, предъявление объемов тепла на нужды подогрева и отопления ванных комнат ведется в каждом отчетном периоде.

В связи с изложенным считают, что неправомерно принимать во внимание показания теплового прибора только по линии отопления, так как потребителям в МКД предъявляется то количество тепловой энергии, которое зафиксировано суммарно по объекту, что соответствует законодательству.

Также просила суд учесть, что истцами был пропущен срок исковой давности по требованиям связанным с корректировкой платы за отопление за период,2013,2014 года.

Третья лица на стороне истцов, а также представитель ПАО «Т-Плюс» в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истцы проживают в квартирах расположенных в многоквартирном доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. Тольятти и оплачивают предоставляемые им коммунальные услуги.

В период с 2013 по <ДАТА3> ответчик осуществлял управление многоквартирным домом <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, что сторонами не оспаривается.

Многоквартирный дом <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. Тольятти оснащен общедомовыми приборами учета потребления коммунальных ресурсов: воды (холодной, горячей) тепла, электроэнергии. Оплата за отопление производилась равномерно в течение календарного года, а с 2018 года, ежемесячно исходя из показаний прибора учета тепловой энергии.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета.

Как следует из п.31 п.п. «д» Правил исполнитель обязан производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи.

В соответствии с формулой 3(1) Приложения <НОМЕР> Правил, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил определяется при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года по формуле 3(1):

P_i = S_i x V_T x T^T

где:

S_i - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме;

V_T - среднемесячный объем потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год, определенный как отношение объема тепловой энергии исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом, за предыдущий год к количеству календарных месяцев в году и к общей площади всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. При отсутствии показаний общедомового прибора учета за предыдущий год среднемесячный объем потребления тепловой энергии определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению;

T^T - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, определенный по формуле 3(1), в первом квартале года, следующего за расчетным годом, корректируется исполнителем по формуле 3(2):

,

где:

P_k.пр - размер платы за коммунальную услугу по отоплению, определенный исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, установленного в многоквартирном доме, за прошедший год;

S_i - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме;

S_об - общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме;

P_fn.i - общий размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме за прошедший год.

Ответчиком были представлены расчеты корректировок платы за отопление за период 2013-2017 года по квартирам истцов (Уточненное приложение <НОМЕР>). Данный расчет был составлен в соответствии с требованиями формулы 3(2) Приложения. Исходные величины, применяемые ответчиком в данном расчете, отвечают требованиям относимости и допустимости по каждому рассчитанному периоду, в отношении каждого из истцов. В данном расчете были также отражены фактически произведенные ответчиком  корректировки платы за отопление. Расчет ответчика был проверен судом, и каких-либо оснований не доверять ему, судом установлено не было. Помимо этого расчет ответчика согласуется с расчетом истца за указанный период, в связи с чем, суд принимает его за основу.

Как следует из расчета ответчика, по результатам расчета корректировок платы за отопление и фактически произведенных таких корректировок (отраженных в квитанциях) за период 2014-2017 года, имеется разница к доначислению корректировки платы за отопление:

по квартире <НОМЕР> истец Соловьева Л.Н. «- 2 558,88 руб.»;

по квартире <НОМЕР> истец Геворкян М.А. «- 1 881,62 руб.»;

по квартире <НОМЕР> истец Петухова . «+1 169,37 руб.».

Суд считает, что данный размер корректировки должен был быть отражен в платежных документах за март 2018года в разделе корректировка за отопление (за исключением истца Пыркова Е.А. по квартире <НОМЕР>).

При этом, при определении итогового размера корректировки платы за отопление, суд принимает во внимание возражения ответчика о необоснованности учета истцом, при определении итогового размера корректировки платы за отопление, такую корректировку по итогам 2013 года, в связи с пропуском срока исковой давности по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 199 ГК РФ предусматривается, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. При этом исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с п.2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п.11 ст. 162 ЖК РФ если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация ежегодно в течение первого квартала текущего года представляет собственникам помещений в многоквартирном доме отчет о выполнении договора управления за предыдущий год, а также размещает указанный отчет в системе.

В силу подп. "б" п. 21 Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам утв. Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> N 307, при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется по формулам, указанным в Приложении к настоящим Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера оплаты за отопление и горячее водоснабжение.

В данном случае, факт опубликования ответчиком в марте 2014 года отчета по управлению многоквартирным домом, не свидетельствует о том, что с этого момента истцу стало известно о нарушении его права, поскольку права истца будут считаться нарушенными в случае невыполнения исполнителем коммунальных услуг его обязанности по проведению корректировки 1 раз в год (в период с 01 января по 31 декабря текущего финансового года). Таким образом, факт не производства корректировки платы за отопления за 2013 год должен был быть известен истцам в срок не позднее <ДАТА6>, а срок исковой давности по требованиям прямо либо косвенно связанным с такой корректировкой, либо учетом её результатов, должен исчисляться с <ДАТА7> Таким образом, по требованиям связанным с корректировкой платы за отопление за 2013 год срок исковой давности истек <ДАТА8> Истцы же обратились к мировому судье с настоящими требованиями <ДАТА9>, направив исковые заявления мировому судье почтовым отправлением.

В свою очередь, по тем же основаниям, суд считает необоснованными ссылку ответчика на пропуск истцами срока исковой по итогам корректировки платы за отопление за 2014 года, когда срок исковой давности вытекающих из таких требований истекал <ДАТА10>

Суд считает необоснованными и не доказанными требования истцов о необходимости перерасчета платы за отопление за 2018 год. В данном случае истцами не доказана необходимость и обоснованность такого перерасчета, с учетом внесения платы за отопление в 2018 году «по сезону», т.е. ежемесячно исходя из показаний прибора учета тепла и конструктивной особенности системы теплоснабжения, имеющийся в многоквартирном доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. Тольятти.

При указанных обстоятельствах исковые требования Геворкян М.А., Петуховой М.М. и Соловьевой Л.Н. в которых истцы просят суд обязать ответчика произвести перерасчет корректировки платы за отопление за 2017 год подлежат удовлетворению в следующем порядке

обязать ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» произвести перерасчеты платы за отопление Геворкян <ФИО1> по квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. Тольятти за 2017 год, по итогам фактических корректировок такой платы за период 2014-2017 года, в размере «-» 1881,62 руб.

обязать ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» произвести перерасчеты платы за отопление Петуховой <ФИО2> по квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. Тольятти за 2017 год, по итогам фактических корректировок такой платы за период 2014-2017 года, в размере «+»1169,37 руб.

обязать ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» произвести перерасчеты платы за отопление Соловьевой <ФИО3> по квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. Тольятти за 2017 год, по итогам фактических корректировок такой платы за период 2014-2017 года, в размере «-» 2 558,88 руб.

Удовлетворение требований истцов Геворкян М.А., Петуховой М.М. и Соловьевой Л.Н. обязать ответчика произвести корректировку платы за отопление, по сути, исключает возможность дополнительного взыскания каких-либо сумм связанных с такой корректировкой и в частности при наличии таких сумм по требованиям Геворкян М.А. и Соловьевой Л.Н. (по требованиям Петуховой М.М. такой разницы судом не установлено), поскольку это приведет к их неосновательному обогащению, в связи с чем, в данной части исковые требования этих истцов удовлетворению не подлежат.

Также суд не усматривает оснований для удовлетворения требований Пыркова Е.А. по следующим основаниям.

При определении корректировок платы за отопление за период 2014-2017 года и формировании своих исковых требований, Пырковым Е.А. принимались во внимание  такие корректировки за период 2013-2015 года, что суд считает необоснованным, поскольку по данному периоду, между теми же сторонами, судом уже рассматривался спор по тому же предмету спора и по тем же основаниям.

Решением мирового судьи судебного участка № 103 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от <ДАТА11> с ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» в пользу Пыркова <ФИО4> в счет неосновательного в результате неисполнения обязанности по производству корректировки по отоплению за 2013-2015 года  было взыскано 1 145,60 руб.

В данном случае указанное решение суда должно исполняться самостоятельно, иначе суд дважды примет решение по одному и тому же спору, между теми же сторонами, что является недопустимым.

Таким образом, при определении итоговой корректировки платы по отоплению за 2017 год, отраженной в квитанции в 2018 году, необходимо учитывать разницу между фактически начисленной платой и оплаченной тепловой энергии за 2016 и 2017 года (с учетом произведенных корректировок такой платы).

Исходя из расчета ответчика, за период 2006-2017 года, оснований для изменения платы за отопление отраженной в её корректировке за 2017 год не имеется, в связи с чем, заявленные Пырковым Е.А. исковые требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению

Относительно требований истца о компенсации морального вреда и взыскании с ответчика штрафа суд приходит к следующему.

Свои требования о компенсации морального вреда и штрафа истец основывает на Законе «О защите прав потребителей», указывая, что ответчик, не произведя в полном объеме корректировку платы за отопление в полном объеме, нарушил её права как потребителя коммунальных услуг.

            Суд не может согласиться с данными доводами по следующим основаниям.

ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» являясь управляющей компанией должно осуществлять управление многоквартирным домом, обеспечивая благоприятные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ об обязательствах, вследствие причинения вреда, и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом, в частности законом «О защите прав потребителей».

В данном случае рассматриваемый судом спор не связан с качеством поставленной услуги по отоплению многоквартирного дома, в связи с чем, оснований для применения к возникшим между сторонами правоотношениям положений Закона «О защите прав потребителей» в части взыскания с ответчика штрафа и компенсации морального вреда, суд не усматривает.

Более того, п. 6 ст. 157 Жилищного кодекса РФ, предусматривается возможность взыскания с лица предоставляющего коммунальные услуги штрафа, в случае нарушения порядка расчета такой платы, повлекшего увеличение такой платы. Однако судом, в ходе рассмотрения дела, не было установлено нарушение ответчиком порядка расчета платы за отопление и как следствие необходимости привлечения его к ответственности в виде обязанности выплатить штраф в соответствии с вышеуказанным законоположением.

Также истцами не представлено иных доказательств причинения им морального вреда бездействием ответчика, когда по сути, ими заявлены требования материального характера..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истцов Геворкян М.А., Петуховой М.М. и Соловоьевой Л.Н., с учетом объема удовлетворенных требований, подлежат взысканию судебные издержки, а именно расходы по оплате государственной пошлины по 400 руб. в пользу каждого и расходы истцов Геворкян М.А. и Петуховой М.М. на оплату юридических услуг по 2 000 руб. в пользу каждого.

Поскольку в удовлетворении требований Пыркова Е.А. судом отказано, оснований для взыскания с ответчика понесенных им судебных издержек - не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья,

решил:

Обязать ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» произвести перерасчеты платы за отопление Геворкян <ФИО1> по квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. Тольятти за 2017 год, по итогам фактических корректировок такой платы за период 2014-2017 года, в размере «-» 1881,62 руб.

Взыскать с ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» в пользу Геворкян <ФИО1> расходы на оплату юридических услуг в размере 2 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 400 руб., а всего 2 400 руб. В удовлетворении остальной части требований отказать.

Обязать обязать ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» произвести перерасчеты платы за отопление Петуховой <ФИО2> по квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. Тольятти за 2017 год, по итогам фактических корректировок такой платы за период 2014-2017 года, в размере «+»1169,37 руб.

Взыскать с ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» в пользу Петуховой <ФИО2> расходы на оплату юридических услуг в размере 2 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 400 руб., а всего 2 400 руб. В удовлетворении остальной части требований отказать.

Обязать ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» произвести перерасчеты платы за отопление Соловьевой <ФИО3> по квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. Тольятти за 2017 год, по итогам фактических корректировок такой платы за период 2014-2017 года, в размере «-» 2 558,88 руб.

Взыскать с ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» в пользу Соловьевой <ФИО3> расходы на оплату государственной пошлины в размере 400 руб., В удовлетворении остальной части требований отказать.

В удовлетворении исковых требований Пыркова <ФИО4> - отказать в полном объеме

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Автозаводский районный суд г.о. Тольятти в течение месяца через мирового судью судебного участка № 103 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области.

По заявлению представителя ответчика, мотивированное решение составлено 29.04.2018 года

Мировой судья                                                                                  С.А. Скоромыкин