Решение по делу № 5-989/2013 от 15.07.2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

сел. Новокаякент                                                                                                                                15 июля 2013 г.    

Мировой судья судебного участка № 61 Каякентского района Алибеков Г.К.,  рассмотрев дело об административном правонарушении  по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении <Ф.И.О.1> <ДАТА2> г.р., уроженца селения <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>,

У С Т А Н О В И Л:

 01.07.2013 г. в мировой судебный участок  № 60 Каякентского района поступило дело об                             административном правонарушении в отношении <Ф.И.О.1> по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.

Из  протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от 17.05.2013 г. следует, что <Ф.И.О.1> 17.05.2013 г. в 01 час. 50 мин. совершил нарушение, предусмотренное  п.2.7 ПДД, т.е. управлял транспортным средством  ВАЗ-2107 за г/н  <НОМЕР> рус находясь в состоянии алкогольного опьянения. Факт употребления алкоголя установлен врачом наркологом <Ф.И.О.2>, ответственность за которое предусмотрена ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.

В судебном заседании <Ф.И.О.1>, свою вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил суду, что  доказательства, имеющиеся в материалах административного дела  собранны с нарушением закона. Копию протокола об административном правонарушении он не получал, права и обязанности ему никто не разъяснял, о чем свидетельствует отсутствие его признательных показаний в протоколе. Указанные в протоколах понятые при составлении протоколов не присутствовали и их никто не опрашивал. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование не соответствует по форме, утвержденной приказом  МВД РФ. Протокол о задержании транспортного средства составлен формально, его транспортное средство никто не задерживал. В связи с тем, что материалы административного дела сфальсифицированы,  составлены с грубым нарушением  закона просил суд прекратить производство по делу.    

Выслушав объяснение <Ф.И.О.1> и  изучив письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частями 3, 6 ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Однако, как следует из протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от 17.05.2013 г. в разделе «права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ мне разъяснены. Копию протокола получил» хотя и присутствуют подписи <Ф.И.О.3>, но вместе с тем  ему не представили защитника, которого он просил предоставить  при совершении процессуальных действий.  Отсюда следует, что <Ф.И.О.3>  права и обязанности предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51Конституции РФ в нарушении ч.3 ст.28.2            КоАП РФ разъяснены не были, а также  в нарушении ч.6 ст.28.2 КоАП РФ копию протокола не вручили.

При этом в п. 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 г. № 5«О некоторых    вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

При таких обстоятельствах, протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от 17.05.2013 г.. не может быть признан доказательством по данному делу.

Согласно частям 1, 3, 4,  ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

Об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Согласно частям 1.1, 6 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475  утверждены «Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов».

В пунктах 4, 5, 10 вышеупомянутых Правил сказано, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно- технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в соответствии с установленным законом порогом концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений.

Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Исходя из положений частей 1.1, 6 ст. 27.12 КоАП РФ и вышеупомянутых правил следует, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит первоначально освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, которое проводится должностным лицом с использованием технических средств измерения и лишь  при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.  

Однако, как следует из материалов административного дела, должностное лицо в нарушении частей 1.1, 6 ст. 27.12 КоАП РФ и вышеупомянутых правил сразу направил <Ф.И.О.1> на медицинское освидетельствование.

Следовательно, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством <НОМЕР> от 17.05.2013 г.  имеющийся в материалах административного дела получен с нарушением закона.

В тоже время в соответствии с п. 11 вышеупомянутых правил направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностным лицом военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых.

О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Из имеющеюся в материалах административного дела протокола о направлении на медицинское освидетельствование <НОМЕР> от 17.05.2013 г. следует, что он не соответствует приложению № 2 к приказу МВД РФ от 4 августа 2008 г. N 676 «Об утверждении форм акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», а также в нарушении ч.4 ст.27.12 КоАП РФ не указаны основания для направления на медицинское освидетельствование  <Ф.И.О.1>.

Следовательно, протокол о направлении на медицинское освидетельствование <НОМЕР> от 17.05.2013 г.,  имеющийся в материалах административного дела получен с нарушением закона.

Согласно ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Вместе с тем в соответствии с частями 1, 4 ст. 27.13. КоАП РФ при нарушениях правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных статьей 12.26 КоАП РФ, применяется задержание транспортного средства, включающее его перемещение при помощи другого транспортного средства и помещение в специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), а также хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания. О задержании транспортного средства соответствующего вида, запрещении его эксплуатации делается запись в протоколе об административном правонарушении или составляется отдельный протокол. Копия протокола о задержании транспортного средства соответствующего вида, запрещении его эксплуатации вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Между тем в соответствии с п.8 Правил задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.12.2003 г. № 759, уполномоченное должностное лицо, убедившись в устранении причины задержания транспортного средства, дает разрешение (в письменной форме) на выдачу задержанного транспортного средства, помещенного на специализированную стоянку, и делает соответствующую запись в протоколе об административном правонарушении или протоколе о задержании транспортного средства.

Однако, как следует из протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от 17.05.2013 г.  и протокола о задержании транспортного средства <НОМЕР> от 17.05.2013 г.  какая-либо запись о том, что задержанное транспортное средство было выдано,  отсутствует. Данное обстоятельство подтверждает довод <Ф.И.О.1>. в. о том, что транспортное средство не было фактически задержано, а имеющийся в материалах административного дела протокол о задержании транспортного средства составлен формально.

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.10.2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 N 23) следует, что по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей). С учетом того, что в силу статей 26.2, 26.11 КоАП РФ акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются доказательствами по делу об административном правонарушении, они должны исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами и не могут быть оспорены в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Однако, каких-либо дополнительных доказательств подтверждающих вину <Ф.И.О.1>.в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в материалах дела нет.

     Более того, в соответствии с  п.18  главы 4 ПРАВИЛ ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЯ ЛИЦА, КОТОРОЕ УПРАВЛЯЕТ ТРАНСПОРТНЫМ СРЕДСТВОМ, НА СОСТОЯНИЕ АЛКОГОЛЬНОГО ОПЬЯНЕНИЯ И ОФОРМЛЕНИЯ ЕГО РЕЗУЛЬТАТОВ, НАПРАВЛЕНИЯ УКАЗАННОГО ЛИЦА НА МЕДИЦИНСКОЕ ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЕ НА СОСТОЯНИЕ ОПЬЯНЕНИЯ, МЕДИЦИНСКОГО ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЯ ЭТОГО ЛИЦА НА СОСТОЯНИЕ ОПЬЯНЕНИЯ И ОФОРМЛЕНИЯ ЕГО РЕЗУЛЬТАТОВ (в ред. Постановления Правительства РФ от 10.02.2011 N 64)

Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения составляется в 3 экземплярах, подписывается врачом (фельдшером), проводившим медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и заверяется печатью с названием медицинской организации и наименованием подразделения, в котором проводилось освидетельствование.

В случае отсутствия у свидетельствуемого водителя транспортного средства документов, удостоверяющих его личность, врачом (фельдшером) в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения делается запись, содержащая сведения об официальном источнике информации, с помощью которого установлена личность свидетельствуемого.

Первый экземпляр акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения выдается должностному лицу, доставившему водителя транспортного средства в медицинскую организацию, второй экземпляр акта хранится в соответствующей медицинской организации, третий экземпляр акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проводилось медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет  транспортным средством следует, что врачом <Ф.И.О.2>. не сделана ссылка на основании какой именно информации         ( документа) учинена запись обследуемого. В нем нет также подписи водителя, который должен получить для реализации своего права по обжалованию действий любого должностного лица лечебно учреждения.

Вышеизложенные обстоятельства  свидетельствуют о том, что акт  медосвидетельствования <НОМЕР>  от 17.05.13г. составлен с нарушением  закона.

В силу ч.3 ст.26.2 КоАП РФ  не допускается использование доказательств, полученных с нарушением требований закона.

В силу ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с  п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторыхвопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при отсутствии события или состава административного правонарушения.

Таким образом, дело об административном правонарушении в отношении <Ф.И.О.1>, подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст.29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении <Ф.И.О.1> прекратить.

Копию постановления направить заинтересованным лицам.

Вод. Удостоверение <НОМЕР> по вступлении постановления в законную силу вернуть владельцу.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный суд Каякентского района  в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                                     Г.К. Алибеков