Решение по делу № 1-482/2014 от 31.10.2014

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Пермь                                     04 декабря 2014 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Подыниглазова В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Перми Шатровой С.С.,

подсудимой Родиной О.В.,

адвокатов Куликовой Т.Н., Яковлевой Г.В.,

при секретарях Суворовой А.А., Воробьевой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Родиной О.В., <данные изъяты> судимой:

-ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

-ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ г.) к 4 годам лишения свободы. Освобождена ДД.ММ.ГГГГ постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 10 месяцев 17 дней;

-ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 2281; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 2281; ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Родина О.В. совершила незаконные действия в сфере незаконного оборота наркотических средств на территории г. <данные изъяты> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ г., вечером, возле <адрес>, Родина О.В. у неустановленного лица, через «закладку», незаконно приобрела наркотическое средство – смесь, в состав которой входит диацетилморфин (героин), массой 15 г, в крупном размере, после чего незаконно хранила указанное наркотическое средство в квартире по адресу: <адрес>, для личного употребления, а также с целью незаконного сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ г., днем, в ходе телефонного разговора со гр. С Родина О.В. узнала, что тот хочет приобрести наркотическое средство, и у нее возник умысел на незаконный сбыт имевшегося у нее героина. Родина О.В. согласилась продать гр. С героин, для чего они договорились о встрече в квартире по адресу: <адрес>, где проживала Родина О.В.

В этот же день, в дневное время, Родина О.В. и гр. С встретилась в квартире по вышеуказанному адресу. В ходе встречи Родина О.В. передала гр. С, тем самым незаконно сбыв, наркотическое средство – смесь, содержащую диацетилморфин (героин), массой 0,59 г, в значительном размере, получив от гр. С в счет оплаты героина 1 000 рублей.

Довести до конца умысел, направленный на незаконный сбыт героина, Родиной О.В. не удалось по независящим от нее обстоятельствам, поскольку в тот же день в результате проведения в отношении Родиной О.В. оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» наркотическое средство у гр. С было изъято сотрудниками полиции, в связи с чем героин был изъят из незаконного оборота.

Оставшуюся часть наркотического средства – героина, массой 14,1 г, в крупном размере, Родина О.В. после незаконного приобретения этого наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ г., возле <адрес>, незаконно хранила без цели сбыта в квартире по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ г., вечером, Родина О.В. была задержана, и в ходе осмотра места происшествия в квартире по вышеуказанному адресу наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками полиции.

Подсудимая Родина О.В. вину в совершенных преступлениях признала частично и показала, что ДД.ММ.ГГГГ г., во второй половине дня, она для собственного употребления через «закладку» рядом с домом № по <адрес> приобрела героин массой около 5 грамм за 2 500 рублей. За наркотик заплатила, перечислив деньги через банкомат. Приобретенный героин привезла домой. Наркотик находился в маленьком полиэтиленовом мешочке. Героин хранила дома по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил гр. С, спросил, есть ли у нее деньги. гр. С ранее предлагал ей услуги по продаже героина. Она ответила, что денег нет. гр. С сказал, что если будет недалеко от ее места жительства, то зайдет. Она согласилась. Часа через два, примерно в 12-13 часов, гр. С зашел к ней домой, увидел, что она находится в состоянии наркотического опьянения, стал упрашивать угостить его наркотиком. Она согласилась поделиться. Из своего пакетика пересыпала героин в фрагмент бумаги для гр. С и передала ему. Денег за наркотик не брала. После этого гр. С ушел.

Через 2-3 часа гр. С вновь позвонил, спросил есть ли еще наркотическое средство. Она сначала отказывалась. гр. С уговаривал ее, сказал, что у него есть 1 000 рублей. Она согласилась передать ему еще наркотического средства. После 15 часов гр. С пришел к ней в квартиру, она дала ему немного наркотика, сказала, что денег ей не надо. гр. С взял сверток с наркотиком и ушел. После его ухода она увидела на тумбе 1 000 рублей и прибрала их к своим деньгам, которые находились в кармане куртки.

Когда домой вернулась ее мама, в квартиру забежали сотрудники полиции, отвели ее в комнату. При ней ничего не нашли. Героина у нее оставалось немного, она хранила его в кармане куртки в кладовке. Сотрудники полиции ходили по квартире, мама делала им замечание по этому поводу. Пять сотрудников полиции находились с ней в комнате, еще 3-4 сотрудника полиции ходили по квартире.

Позднее, когда появились понятые, сотрудники полиции нашли героин в кармане куртки в коридоре. Это была ее куртка, но сверток с наркотиком принадлежал не ей. Она не приобретала 14 грамм героина. У нее оставалось сколько-то наркотика, но меньше. Откуда появился героин массой 14 грамм, ей не известно, возможно подложили сотрудники полиции либо гр. С, когда она его одного оставляла в прихожей.

Понятые в квартиру пришли часа через 2 после появления сотрудников полиции.

Когда сотрудники полиции находились в квартире, то к ней применяли физическое насилие, наносили удары по голове. Внешних повреждений у нее не было. Насилие к ней применял оперуполномоченный гр. Л.

гр. С наркозависимый, поэтому дает показания нужные оперуполномоченным, чтобы самому избежать ответственности.

Ранее она гр. С наркотики не сбывала.

Из оглашенных показаний Родиной О.В. следует, что она проживает по адресу: <адрес>. Около полугода она систематически употребляет героин по 1 г в день.

ДД.ММ.ГГГГ она решила приобрести героин. Через терминал положила на известный ей номер телефона 2 500 рублей. Через некоторое время ей пришло смс-сообщение с указанием места закладки – <адрес> в траве под вывеской адреса на доме. Она нашла героин, было 5 г, в одной упаковке. Сверток она хранила дома в старой куртке в кладовке, героин не расфасовывала. Возможно, что было больше 5 г героина.

ДД.ММ.ГГГГ около 10-11 часов ей позвонил гр. П (гр. С) и спросил, может ли она помочь. Она поняла, что ему нужен героин, т.к. он тоже является наркопотребителем. Она не стала говорить ему, что у нее есть наркотик, но сказала, чтобы зашел позже.

В этот день, около 15 часов, гр. П вновь позвонил и спросил, может ли он зайти к ней. Она знала, что ему нужен героин и осознавала, что будет ему незаконно сбывать наркотическое средство. гр. П зашел в квартиру, находясь в прихожей, передал ей 1 000 рублей. Она зашла в кладовку, отсыпала на глаз часть героина в отрезок белой бумаги и передала его гр. П. После этого гр. П ушел из квартиры.

Около 17 часов вместе с ее мамой и дочерью в квартиру зашли сотрудники полиции, которые изъяли у нее деньги, полученные от гр. П, а также сверток с оставшейся частью героина, который она положила в карман черной кожаной куртки. Осмотр квартиры происходил в присутствии соседей (л.д. 42-46, 124-127).

Вина Родиной О.В. нашла подтверждение в судебном заседании исследованными доказательствами.

Свидетель гр. Л показал, что работает старшим оперуполномоченным ОУР УМВД России по г. <данные изъяты>.

В отношении Родиной О.В. за 3-4 месяца до оперативно-розыскного мероприятия из разных источников поступала оперативная информация о том, что она занимается сбытом героина, в том числе из своей квартиры. Была информация, что Родина приобретала героин по 50-100 граммов, часть употребляла, часть реализовывала. Было организовано оперативно-розыскное мероприятие наблюдение, которое осуществлялось силами сотрудников ОП № и УМВД РФ по г. <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в ходе наблюдения увидели как в подъезд, где проживала Родина О.В., зашел мужчина, внешне похожий на наркопотребителя (гр. С), через некоторое время он вышел. гр. С, узнав его, подошел, сообщил, что приобрел у Родиной героин на 2 тыс. рублей, желает его добровольно выдать, т.к. устал от зависимости и желает изобличить сбытчика. Также гр. С пояснял, что длительное время систематически приобретал у Родиной героин.

Часть сотрудников полиции проехали со гр. С в отдел для изъятия наркотического средства, а другие сотрудники остались наблюдать за адресом Родиной.

гр. С выдал приобретенный у Родиной героин, после чего был досмотрен. Других наркотических средств и денег у него обнаружено не было. Было получено разрешение у руководства на проведение проверочной закупки. После этого гр. С вручили деньги для проверочной закупки. В сопровождении сотрудников полиции гр. С проехал к дому Родиной, там зашел в подъезд. Через некоторое время вышел, пояснил, что приобрел наркотик у Родиной. После этого в отделе полиции гр. С вновь выдал наркотическое средство.

Он и другие сотрудники полиции остались наблюдать за квартирой Родиной. Когда в квартиру заходила мама Родиной, сотрудники полиции также зашли в квартиру. В квартире был проведен осмотр. Родина при понятых сама указала на деньги, которые участвовали в оперативно-розыскном мероприятии, и на оставшиеся у нее наркотики.

После первого оперативно-розыскного мероприятия Родина не была задержана, т.к. они посчитали, что показаний гр. С и выданных им наркотиков будет недостаточно для подтверждения преступной деятельности Родиной.

В отношении Родиной физическая сила не применялась, насильственных действий по отношению к ней никто из сотрудников полиции не совершал.

Понятые в квартиру Родиной подошли примерно через 10 минут, после появления там сотрудников полиции. Пока ждали понятых, никто из сотрудников полиции в квартире никаких поисковых мероприятий не производил. В квартире находились 3-4 сотрудника полиции, в том числе и он сам, все они находились в одной комнате с Родиной.

Наркотическое средство Родиной не подкладывали, сотрудники полиции такой деятельностью не занимаются.

Ни Родина, ни ее мама на действия сотрудников полиции не жаловались.

Родина желания сотрудничать не изъявила.

Свидетель гр. Ш, являющийся старшим оперуполномоченным ОУР УМВД РФ по г. <данные изъяты>, дал показания аналогичные показаниям свидетеля гр. Л, дополнительно пояснив, что Родина не делала заявлений о том, что обнаруженное наркотическое средство ей не принадлежит, что его масса больше, чем у нее было.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля гр. С следует, что с 1993 года он употребляет героин. Последнее время приобретал его у Родиной О.В., проживающей в <адрес>, квартиру помнит визуально. Знаком с Родиной О.В. около полугода, ему известно, что она употребляет наркотики.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов он позвонил Родиной на ее телефон № и договорился о приобретении 1 грамма героина. Обычно приобретал героин по цене 1 000 рублей за 1 г. У кого Родина приобретала героин, ему не известно. Около 13 часов он пришел к Родиной в квартиру, т.к. она сказала подойти к ней. В прихожей он передал Родиной 1 000 рублей, а она передала ему сверток из белой бумаги, в котором находился героин. С этим свертком он вышел на улицу. Там он увидел оперуполномоченного гр. Л. Он подошел к гр. Л и изъявил желание добровольно выдать наркотическое средство, которое приобрел у Родиной. С сотрудниками полиции он проехал в отдел полиции №, где при понятых добровольно выдал наркотическое средство, приобретенное у Родиной. По этому поводу был составлен протокол.

После этого с его участием в отношении Родиной было проведено оперативно-розыскное мероприятие проверочная закупка, в ходе которого он приобрел у Родиной героин на 1 000 рублей (л.д. 114-116).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля гр. Г следует, что ДД.ММ.ГГГГ днем в ОП № УМВД России по г. <данные изъяты> он участвовал в качестве понятого в личном досмотре мужчины, который представился гр. С. Последний добровольно выдал сотрудникам полиции сверток из бумаги белого цвета, внутри которого находилось порошкообразное вещество бежевого цвета. Этот сверток был упакован в конверт, который был опечатан, на нем расписались участвующие лица. (л.д. 90).

Свидетель гр. К показала, что Родина О.В. знакома ей как соседка.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 мин. она пришла домой с работы. К ней пришел сотрудник полиции и попросил пройти в квартиру №. Она и соседка из квартиры № прошли в квартиру Родиных. Там находилась Родина О.В., которую стала досматривать девушка-сотрудник полиции. Затем осматривали квартиру. В красной куртке обнаружили деньги в сумме 2 500 рублей. Сотрудник полиции сказал, что 1 000 рублей из них – деньги, участвовавшие в проверочной закупке. Из прихожей сотрудники полиции принесли в комнату все куртки и сумки. Все они были досмотрены. Когда сотрудник полиции взял последнюю куртку, то Родина О.В. сказала, что куртка ее. В этой куртке были обнаружены шприц и пакетик с порошком. На вопрос сотрудника полиции, кому это принадлежит, Родина О.В. сначала промолчала. Потом сказала, что это ее. Был составлен протокол осмотра, где все было записано верно.

Родина О.В. не говорила о том, что наркотик ей не принадлежит, также не говорила о том, что его больше, чем должно быть.

Мама Родиной также не делала замечания на действия сотрудников.

Согласно протоколу личного досмотра гр. С добровольно выдал сверток из бумаги с порошкообразным веществом бежевого цвета (л.д. 60).

Справкой об исследовании установлено, что представленное вещество, массой 0,59 г, является смесью, в состав которой входит диацетилморфин (героин), независимо от его количества – наркотическое средство Списка I «Перечня наркотических средств, … подлежащих контролю в РФ» (л.д. 64-65).

Согласно заключению эксперта представленное на исследование вещество является смесью, в состав которой входит диацетилморфин (героин) – наркотическое средство Списка I «Перечня наркотических средств, … подлежащих контролю в РФ». Масса вещества на момент проведения исследования составила 0,53 г (л.д. 68-70).

Согласно протоколу осмотра места происшествия объектом осмотра была квартира по адресу: <адрес>. Во внутреннем кармане черной куртки, находившейся в прихожей на вешалке, обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с комкообразным веществом грязно-белого цвета (л.д. 76-77).

Справкой об исследовании установлено, что представленное вещество, массой 14,10 г, является смесью, в состав которой входит диацетилморфин (героин), независимо от его количества – наркотическое средство Списка I «Перечня наркотических средств, … подлежащих контролю в РФ» (л.д. 79-80).

Согласно заключению эксперта представленное на исследование вещество является смесью, в состав которой входит диацетилморфин (героин) – наркотическое средство Списка I «Перечня наркотических средств, … подлежащих контролю в РФ». Масса вещества на момент проведения исследования составила 13,95 г (л.д. 84-86).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их совокупность достаточной для признания вины Родиной О.В. в совершении инкриминируемых деяний установленной.

В судебном заседании Родина О.В. признала вину в незаконных приобретении и хранении наркотического средства, а также в сбыте героина Смирнову.

Вместе с тем Родина О.В. оспаривала массу изъятого у нее наркотического средства, а также пояснила, что наркотическое средство Смирнову передала безвозмездно.

Изложенные показания Родиной О.В. опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, вина Родиной О.В. в совершении инкриминированных ей деяний нашла подтверждение совокупностью исследованных судом доказательств: показаниями свидетелей гр. Л, гр. Ш, гр. С, протоколом личного досмотра гр. С, протоколом осмотра места происшествия – жилища Родиной О.В., справками об исследовании наркотического средства, заключениями эксперта.

При этом показаниями сотрудников полиции гр. Л и гр. Ш установлено, что Родина О.В. сама указала хранившееся дома наркотическое средство, сотрудники полиции наркотики ей не подбрасывали. Показаниями этих же свидетелей, а также показаниями свидетеля гр. К, участвовавшей в качестве понятой в осмотре места происшествия, установлено, что Родина О.В. не заявляла о том, что наркотическое средство ей не принадлежит, также не заявляла о том, что масса обнаруженного наркотика больше, чем у нее имелось. Напротив, свидетель гр. К показала, что на вопрос сотрудника полиции, кому принадлежит наркотик, Родина О.В. пояснила, что ей.

Из оглашенных показаний Родиной О.В. также следует, что в ходе осмотра сотрудниками полиции был изъят сверток с остававшейся у нее после сбыта частью героина.

Протокол личного досмотра участника оперативно-розыскного мероприятия – гр. С, согласно которому наркотиков у него обнаружено не было (л.д. 8), исключает возможность оставления им наркотического средства в квартире подсудимой.

Таким образом, изложенные доказательства опровергают показания Родиной О.В. о том, что изъятое в ее квартире наркотическое средство - героин, массой 14,1 г, было подброшено сотрудниками полиции либо гр. С, и ей не принадлежит.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, образуют систему. Оснований для оговора свидетелями подсудимой Родиной О.В. судом не установлено.

Судом установлено, что Родина О.В. и ранее занималась незаконным распространением наркотических средств, чем было обусловлено проведение в отношении нее оперативно-розыскных мероприятий. Этот факт подтверждается показаниями свидетелей гр. Л, гр. Ш об имеющейся в отношении подсудимой оперативной информации об ее причастности к незаконному сбыту героина; показаниями свидетеля гр. С, допускающего немедицинское употребление наркотических средств, который и ранее приобретал у Родиной О.В. героин, знал, что та занимается сбытом героина, в связи с чем и обратился к ней ДД.ММ.ГГГГ Все это, а также договоренность о сбыте, достигнутая между Родиной О.В. и гр. С, определение при этом времени и места встречи, наличие у Родиной О.В. наркотического средства на момент достижения договоренности, размещение наркотического средства в удобной для сбыта упаковке – свидетельствуют об умысле Родиной О.В. на сбыт героина.

С учетом изложенного необходимо признать, что умысел на незаконный сбыт наркотических средств сформировался у Родиной О.В. до вмешательства правоохранительных органов и независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений.

Оснований не доверять показаниям свидетеля гр. С о том, что он передал Родиной О.В. за героин 1 000 рублей у суда не имеется, поскольку в остальной части его показания об обстоятельствах приобретения героина полностью подтверждаются показаниями Родиной О.В. Вместе с тем, следует отметить, что пояснения Родиной О.В. о том, что она передала гр. С героин безвозмездно, не свидетельствуют об отсутствии в ее действиях сбыта наркотического средства. Оплата наркотического средства не является обязательным признаком состава преступления, предусмотренного ст. 2281 УК РФ.

Доводы Родиной О.В. о применении сотрудниками полиции недозволенных методов при раскрытии преступления не нашли своего подтверждения. Так, из протокола осмотра места происшествия (л.д. 76-77) следует, что от Родиной О.В. никаких заявлений и замечаний не поступило. Отсутствие каких-либо заявлений, жалоб со стороны Родиной О.В. и ее матери подтвердила также свидетель гр. К, которая участвовала в качестве понятой при осмотре места происшествия. Применение недозволенных методов расследования опровергается и показаниями свидетелей гр. Л, гр. Ш Более того, на стадии предварительного следствия ни от Родиной О.В., ни от ее защитника также не поступали заявления о нарушении прав Родиной О.В. сотрудниками полиции.

В судебном заседании прокурор выразила мнение о прекращении уголовного дела в части обвинения Родиной О.В. по ч. 3 ст.30, ч. 1 ст. 2281 УК РФ, поскольку в действиях сотрудников полиции усматривается провокация. Судом вынесено по этому поводу отдельное постановление.

Кроме того, прокурор просила квалифицировать действия Родиной О.В. по сбыту героина, массой 0,59 г, гр. С, как покушение, поскольку в отношении подсудимой проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение». Суд считает позицию прокурора законной и обоснованной.

Оценивая исследованные по уголовному делу доказательства в совокупности, суд считает вину Родиной О.В. установленной и доказанной и квалифицирует действия подсудимой:

-по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 2281 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, т.е. умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, которые не были доведены до конца по независящим от Родиной О.В. обстоятельствам;

-по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

При решении вопроса о наказании суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимой тяжкого и особо тяжкого преступлений.

Учитывает суд и данные о личности Родиной О.В., которая в быту характеризуется положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает частичное признание вины, явку с повинной, <данные изъяты>

В качестве протокола явки с повинной суд признает протокол опроса Родиной О.В. (л.д. 22-23), где она сообщила о совершенных ею преступлениях. Несмотря на то, что сообщение о совершенных преступлениях Родиной О.В. было сделано после ее задержания, суд считает возможным признать явку с повинной смягчающим наказание обстоятельством, поскольку в уголовном деле нет данных о том, что на момент опроса Родиной О.В. ей было известно, что органы следствия располагали сведениями о преступлениях, полученными из других источников.

Отягчающим наказание обстоятельством суд учитывает рецидив преступлений.

На основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ Родина О.В. совершила преступления при опасном рецидиве.

Учитывая все изложенные выше обстоятельства, данные о личности виновной, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, фактические обстоятельства преступлений, суд приходит к выводу, что наказание подсудимой должно быть назначено в виде лишения свободы. При этом судом учтено влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Назначение более мягкого наказания, а равно применение ст. 73 УК РФ, по мнению суда, с учетом данных о личности подсудимой в целом, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, не будут способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершения новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом данных о личности Родиной О.В., фактических обстоятельств преступлений, для достижения целей наказания, суд считает необходимым назначить подсудимой дополнительное наказание в виде штрафа.

Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенных преступлений, имущественное положение осужденной и ее семьи, возможность получения осужденной заработной платы или иного дохода.

Назначая окончательное наказание, суд руководствуется ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ и учитывает приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: наркотическое средство следует уничтожить, сотовые телефоны следует возвратить по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Родину О.В. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 2281; ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание:

-по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 2281 УК РФ в виде лишения свободы на срок восемь лет со штрафом 40 000 (Сорок тысяч) рублей;

-по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев со штрафом 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Родиной О.В. наказание в виде лишения свободы на срок девять лет шесть месяцев со штрафом 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение Родиной О.В. по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному Родиной О.В. по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г., назначить Родиной О.В. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок десять лет со штрафом 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ г.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Родиной О.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

Меру пресечения Родиной О.В. до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – уничтожить, два сотовых телефона «Нокиа» - вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <данные изъяты> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                        В.В. Подыниглазов