Решение по делу № 1-88/2017 от 05.10.2017

Дело № 1-88/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Коряжма 05 октября 2017 г.

Мировой судья судебного участка № 1 Коряжемского судебного района Архангельской области                                        

Е.И. Башлачёва,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора гор. Коряжмы    Н.П. Сбродова,

при подсудимом                                                                                                                А.Ф. Высоких,

адвоката                                                                                                                           А.Г. Варзугина,

представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>  

при секретаре                                                                                                                               Н.Л. Елезовой,

         рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Коряжме уголовное дело по обвинению

Высоких <ФИО1>, <ДАТА2>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Высоких А.Ф. управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Коряжемского судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА3> Высоких А.Ф. был подвергнут административному наказанию в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО> сроком на 10 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ, «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами», постановление вступило в законную силу <ДАТА4> Высоких А.Ф., достоверно зная, о том, что не имеет права управления транспортными средствами, при этом является подвергнутым административному наказанию, по которому не истек срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, действуя умышленно, <ДАТА5> около <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь участником дорожного движения, управлял автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», имеющим государственный регистрационный знак «<НОМЕР>», передвигаясь на нем по проезжей части дороги на перекрестке <АДРЕС>, где совершил ДТП (дорожно-транспортное происшествие) с автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» имеющим государственный регистрационный знак «<НОМЕР>» принадлежащем <ФИО2>.. После чего прибывшим на место нарядом ГИБДД ОМВД России «Котласский» в составе <ФИО3>. и <ФИО4>., он /Высоких А.Ф./ был освидетельствован на состояние опьянения и на основании акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <НОМЕР> от <ДАТА5> у Высоких А.Ф. установлено состояние алкогольного опьянения (1,273 мг/л).

Подсудимый Высоких А.Ф. виновным себя в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. В порядке ст. 276 УПК РФ показания были оглашены, согласно которым он пояснил, что он знает, что постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Коряжемского судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА3>, был подвергнут наказанию в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Указанное наказание он отбыл <ДАТА3>. <ДАТА7> около <ОБЕЗЛИЧЕНО>, он на своем автомобиле марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак «<НОМЕР>» находясь в состоянии алкогольного опьянения, понимая, что он не имеет права управления транспортным средство поехал из дома по вышеуказанному адресу: <АДРЕС>, чтобы прокатиться по городу. Незадолго до этого он действительно употреблял спиртное, а именно  пиво, сколько выпил в настоящее время он пояснить не может. <ДАТА7>, когда он на вышеуказанном автомобиле находился на перекрестке улиц пр. <АДРЕС>, при совершении маневра, а именно поворота он совершил ДТП с автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», за рулем которого также находился мужчина. Когда он совершил ДТП, то указанный мужчина вызвал наряд ГИБДД, по приезду которого они стали проверять документы, он пояснил, что не имеет документов на право управления ТС. Также сотрудник полиции почувствовал, что от него пахнет алкоголем, и предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое он согласился. По результатам освидетельствования у него было установлено состояние алкогольного опьянения, а именно показания прибора составили 1,273 мг/л (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе) с результатом которого он согласился. Может пояснить, что с момента совершения ДТП и до момента его освидетельствования сотрудниками ГИБДД он никаких жидкостей, в том числе и спиртосодержащих не употреблял. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается. (<НОМЕР>)

Виновность подсудимого Высоких А.Ф. в управлении автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, суд находит установленной  и подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель <ФИО3>. показал, что он работает в должности инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России «Котласский». <ДАТА7>  в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находясь на службе по охране общественного порядка и безопасности дорожного движении, в составе <НОМЕР> совместно со ст. инспектором ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России «Котласский» <ФИО4>., ими было получено сообщение от дежурного ОП по г.Коряжма о том, что на перекрестке улиц <АДРЕС> произошло ДТП (дорожно-транспортное происшествие). Они незамедлительно прибыли на место ДТП. Прибыв на место, они установили, что участниками ДТП были автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» гос. номер «<НОМЕР>» под управлением гр-на Высоких А.Ф. и автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» гос. номер «<НОМЕР>» под управлением гр-на <ФИО2>. В ходе общения с одним из участников ДТП, а именно с гр. Высоких <ФИО1>, <ДАТА8> рождения из его полости рта исходил резкий запах алкоголя. Данный водитель в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством. Ему было выдвинуто требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения гр. Высоких А.Ф. согласился. По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у водителя было установлено состояние опьянения, с результатом которою он согласился. Через дежурную часть УГИБДД УВД по АО было установлено, что данный гражданин <ДАТА9> был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, решение Мирового судьи о лишении права управления вступило в законную силу <ДАТА10> На Высоких А.Ф. был составлен административный материал по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ. Протокол по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ был прекращен, так как на данного гражданина ранее составлялся административный материал по ст. 12.8 ч.3 КоАП РФ. В действиях Высоких А.Ф. усматривается состав преступления, предусмотренный ст. 264 УК РФ. Водителю гр. Высоких А.Ф. статья 51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ были разъяснены и объявлены вслух. Транспортное средство задержано и помещено на охраняемую стоянку. Заявлений, ходатайств во время составления административного материала от водителя Высоких А.Ф. не поступало. (<НОМЕР>)

С согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля <ФИО4>., которые аналогичны показаниям свидетеля <ФИО3>. (<НОМЕР>).

Свидетель <ФИО2>. показал, что <ДАТА7> около <ОБЕЗЛИЧЕНО> он один на автомобиле марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак «<НОМЕР>» двигался по проспекту <АДРЕС>. Проезжая перекресток пр. <АДРЕС> на встречную полосу движения перед его автомобилем выехал автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак «<НОМЕР>», который совершил столкновение с его автомобилем. От столкновения оба транспортных средства получили механические повреждений. После дорожно-транспортного происшествия он вышел из своего автомобиля марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак «<НОМЕР>», и подошел к автомобилю марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак «<НОМЕР>», который совершил столкновение с его автомобилем. За рулем находился мужчина, который также вышел из автомобиля, более в автомобиле никого не было. Сразу же после ДТП он позвонил в отдел полиции и сообщил о произошедшем, после чего они вместе с мужчиной стали ждать сотрудников ГИБДД. Пока они ждали сотрудников ГИБДД, при общении с водителем он услышал резкий запах алкоголя из его полости рта, также у последнего была шаткая походка. Далее на место приехали сотрудники ГИБДД зафиксировали место происшествия, опросили их и стали проводить медицинское освидетельствование мужчины водителя автомобиля марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Во время прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он узнал, что мужчину, который находился за рулем а/м «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» звали Высоких <ФИО6>, который не имел прав на управление транспортным средством. Когда он двигался за рулем своего автомобиля то был трезв, пристегнут ремнем безопасности и во время ДТП не пострадал. Дополнит, что до приезда сотрудников ГИБДД Высоких А.Ф. находился в поле его зрения и никакие жидкости, в том числе спиртосодержащие не употреблял. (<НОМЕР>)

Из показаний свидетеля <ФИО7>. следует, что <ДАТА7> около <ОБЕЗЛИЧЕНО> он находился около кафе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» расположенного около жома <НОМЕР>, в это же время он услышал, что в районе дома <НОМЕР> произошло ДТП. Он решил пройти и посмотреть, что там случилось, когда он подошел то увидел, что на дороге столкнулись 2 автомобиля, а именно автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственные регистрационные номера он не помнит. Когда он подошел, то на месте находился наряд ГИБДД, а именно сотрудники по фамилии <ФИО8>, которые предложили ему принять участие в качестве понятого при отстранении от управления транспортным средством и освидетельствовании на состоянии алкогольного опьянения, мужчины водителя автомобиля марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», на что он согласился. Так, он помнит, что данному мужчине сотрудниками ГИБДД было предложено при помощи специального прибора (алкотестера) протий освидетельствование, на что он согласился. В присутствии его и второго понятого было произведено данное освидетельствование, и с показаниями прибора мужчина был согласен и поставил подпись на специальном чеке с показаниями прибора, также мужчина поставил подписи в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и указал в нем же, что он согласен с показаниями прибора. Также ему дознавателем предоставлены чек прибора (алкотестера) и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения гр-на Высоких А.Ф., где действительно стоят его подписи. (<НОМЕР>).

С согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля <ФИО9>., которые аналогичны показаниям свидетеля <ФИО7>. (<НОМЕР>).

Показания допрошенных лиц объективно подтверждены письменными доказательствами по делу.

-  Рапортом об обнаружении признаков преступления от <ДАТА11> КУСП <НОМЕР> инспектора ДПС ОРДПС ОГИБДД ОМВД России «Котласский» <ФИО10>, согласно которого в действиях гражданина Высоких А.Ф. им были выявлены признаки преступления, предусмотренного ст. 264. 1 УК РФ.  (<НОМЕР>)

- Копией постановления мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Коряжемского судебного района от <ДАТА3>, согласно которому гр-н Высоких А.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО> сроком на 10 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. (<НОМЕР>)

- Протоколом <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА7>, согласно которому установлено, что <ДАТА7> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> Высоких А.Ф. в присутствии понятых был отстранен от управления транспортным средством автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», имеющем государственный регистрационный знак «<НОМЕР>», на перекрестке пр. <АДРЕС> до устранения причины отстранения (наличие достаточных оснований полагать, что Высоких А.Ф. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения). (<НОМЕР>)

- Чеком алкотектора <НОМЕР> прибора <НОМЕР> от <ДАТА7>, согласно которому у гражданина Высоких А.Ф. выявлен алкоголь в выдыхаемом воздухе 1,273 мг/л (<НОМЕР>)

- Актом <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому Высоких А.Ф. был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования - установлено состояние алкогольного опьянения. (<НОМЕР>)

- Постановлением по делу об административном правонарушении от <ДАТА5>, согласно которому Высоких А.Ф., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении в отношении Высоких А.Ф. прекращено. (<НОМЕР>)

Стороной защиты доказательств представлено не было.

Суд берет за основу при постановлении приговора показания свидетелей обвинения <ФИО3>., <ФИО4>., <ФИО2>., <ФИО7>., <ФИО9>., поскольку указанные лица дают последовательные показания, показания указанных лиц согласуются между собой, дополняют другу друга, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а поэтому суд признает их достоверным.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, мировой судья находит виновность Высоких А.Ф. доказана полностью и его действия суд квалифицирует по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку как это установлено исследованными по делу доказательствами Высоких А.Ф. <ДАТА5> управлял автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения, ранее подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Коряжемского судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА3>, вступившим в законную силу <ДАТА12>, в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.  

При определении меры и вида наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, все обстоятельства, влияющие на ответственность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного, иные обстоятельства, влияющие на решение вопроса о виде и размере наказания. А равно и требования закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации. Согласно статье 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, мировой судья признает признание вины, активное способствование раскрытию преступления (пункт И часть 1 статьи 61 УК РФ), <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Согласно характеристике Высоких А.Ф. по месту проживания в гор. Коряжма характеризуется посредственно, по месту проживания в с. <АДРЕС> удовлетворительно (<НОМЕР>), согласно справке на учете у врача психиатра, нарколога не состоит (<НОМЕР>).  

Обстоятельств, отягчающих  наказание, суд не находит.

Оснований для применения ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

Учитывая изложенное мировой судья полагает необходимым назначить наказание в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО> Учитывая материальное положение подсудимого, мировой судья не находит оснований для назначения штрафа.

В порядке ст. 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с Высоких А.Ф. подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки на сумму в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., мировой судья не находит оснований для освобождения подсудимого от уплаты указанных расходов как в период дознания, так и в ходе судебного заседания.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного,  руководствуясь  ст. 303, 304, 307 - 310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Высоких <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО>).

Меру пресечения Высоких <ФИО1> на апелляционный период оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Высоких <ФИО1> процессуальные издержки в доход  федерального бюджета в размере 1870 <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Коряжемском городском суде в течение 10 дней со дня провозглашения.    

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья                                                                                                                Е.И. Башлачева

<ОБЕЗЛИЧЕНО>