Решение по делу № 5-252/2015 от 16.04.2015

Дело <НОМЕР>.

Протокол <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 апреля 2015 года.                                                                              с.Касумкент.

     И.о. мирового судьи судебного участка №78 Сулейман-Стальского района РД <ФИО1>, рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца Республики <АДРЕС>, проживающего в <АДРЕС> Мака Сулейман-Стальского района РД, гражданина России, не работающего по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ 

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2> обвиняется в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, т.е. согласно протокола об административном правонарушении от 5 марта 2015 года водитель <ФИО2> управляя транспортным средством марки DAFFTX10105460, за регистрационными номерами М 850РС 69/RUS на 863км. ФАД «Кавказ» выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения с пересечением сплошной линии горизонтальной дорожной разметки 1.1 разделяющий транспортные потоки противоположных направлений. Согласно протоколу данный факт нарушения зафиксирован прибором «Бинар» <НОМЕР>.

Допрошенный в судебном заседании <ФИО2> вину свою не признал и показал, что правила дорожного движения он не нарушал, двигался по разрешенной для движения полосе. С инспектором ДПС у них возник спор, в связи с чем на него был составлен протокол. Сам факт составления на него протокола считает неправомерным и просит производство по данному делу в отношении него прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Выслушав объяснения <ФИО2>, исследовав материалы дела, суд приход к следующему:

Диспозиция ч.4 ст.12.15 КоАП РФ указывает, что ответственность по этой статье наступает за выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения за исключением случаев, предусмотренных ч.3 настоящей статьи.

Данный протокол об административном правонарушении является ненадлежащим доказательством, подтверждающим вину <ФИО2> в предъявленном обвинении, т.е. в совершении административного правонарушения, поскольку он в нарушения ч.2 ст.28.2 КоАП РФ не содержит подробного, исчерпывающего события правонарушения, а именно: снимки фотофиксации, приложенные к административному материалу, суд также признает недопустимым доказательством, поскольку ни по одному из них правонарушение, инкриминируемое <ФИО2> не усматривается, представлены ксерокопии фото, на которых, согласно абзаца 4 пункта 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от <ДАТА4> <НОМЕР> (в редакции Федерального Закона от <ДАТА5> <НОМЕР>), должны быть отметки о месте нахождении подлинного документа, что тоже не усматривается, в качестве свидетелей правонарушения указаны инспектора ДПС <ФИО3> и <ФИО4>, что подтверждается из указанного их адреса - <АДРЕС> РД, <АДРЕС> 65, который является адресом, где расположено Управление ОБДПС ГИБДД при МВД по РД, таким образом, инспектора ДПС <ФИО3> и <ФИО4> являются лицами, заинтересованным в исходе дела. Кроме того, в суд не представлены: видеофиксация правонарушения и схема участка автодороги, где якобы <ФИО2> совершил данное правонарушение, где должны быть указаны все официальные дорожные знаки и разметки, установленные на данном участке автодороги, подписанная и зарегистрированная органом, в чьем ведомстве находится данный участок.

Также в суд не представлено копия свидетельства о поверке прибора - «Бинар» <НОМЕР>, указанного в протоколе об административном правонарушении, зафиксировавшего факт предполагаемого правонарушения.

Все вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют факт невиновности <ФИО2> в инкриминируемом ему правонарушении.  

Ст.1.5 КоАП РФ закрепляет презумпцию невиновности в отношении лица, которое привлекается к административной ответственности.

В соответствии с п.3 ст.1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи. Бремя доказывания возлагается на лицо возбудившее производство по делу.

Проанализировав представленные материалы дела об административном правонарушении, выслушав <ФИО2>, суд считает, что дело об административном правонарушении подлежит прекращению ввиду отсутствия состава правонарушения, поскольку вина <ФИО2> не доказана.

Протокол об административном правонарушении не содержит исчерпывающего описания события правонарушения, не представлена видеозапись правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за то административное правонарушение, в отношении которого установлена его вина, а согласно ч.4 этой статьи неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч.1 п.2 ст.24.5 КоАП РФ, в виду недоказанности вины <ФИО2> по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, суд прекращает производство по данному делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь с ч.1 п.2 ст.24.5 КоАП РФ и ст.ст.29.10, 29.11 КоАП РФ

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО2> по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

И.о. мирового судьи

судебного участка №78

Сулейман-Стальского района РД                                                               Кафаров Н.Я.