Решение по делу № 2-722/2014 от 10.11.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Челно-Вершины 10 ноября 2014 года.

Мировой судья судебного участка № 160 Исаклинского судебного района Самарской области Жукова Ю.Н.

При секретаре судебного заседания Моисеевой А.А.

С участием

Истца - Андреева А.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Андреева А.В. к ООО « СТН» о защите прав потребителя ,

У С Т А Н О В И Л :

Андреев А.В. обратился в суд с иском к ООО « СТН» о защите его  прав как потребителя на основании того , что <ДАТА2> им было принято предложение Ответчика о купле-продаже «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и сделан соответствующий заказ. ООО «СТН» является владельцем интернет- магазина электронных товаров из КНР. Интернет магазин находится в сети Интернет по адресу: <АДРЕС> На указанном интернет ресурсе располагается информация о товаре с фотографиями, описанием технических характеристик, указанием цены и условий покупки. Указанная информация и предложение купить товар направлены в адрес неопределенного круга лиц. Продажа товара осуществляется на условиях полной предоплаты. Товар должен быть выслан покупателю в течение 10-12 дней со дня поступления оплаты на счет продавца. Ответчиком был выставлен счет на оплату товара. <ДАТА3> истцом  на расчетный счет ответчика были перечислены денежные средства в сумме 5664,00 рубля (5214 руб. за товар и 450 рублей за доставку). <ДАТА4> по сети Интернет (посредством электронного сервиса) работники ответчика подтвердили поступление денежных средств на расчетный счет продавца. До настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнил. Истец  неоднократно связывался с работниками Ответчика путем переписки на сайте, однако до настоящего времени приобретенный товар - «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»  адрес Андреева А.В. не выслан. Считая , что действиями ответчика нарушен его права , Андреев А.В. заявил требования о взыскании с ООО «СТН» в его пользу 5664,00 рубля возврата суммы предварительной оплаты товара, из которых 5214,00 рублей - стоимость товара и 450 рублей - стоимость доставки, компенсации морального вреда в размере 50000,00 рублей и суммы  неустойки (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара за каждый день просрочки, начина <ДАТА4> до дня вынесения решения суда .

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме и суду показал , что оплаченный   товар до настоящего времени ему ООО « СТН» не передан , денежная сумма , полученная ответчиком за товар , не возвращена .

Представитель ответчика в судебном заседании не участвовал .

Судебная корреспонденция , направленная ответчику почтовыми отправлениями по известным суду адресам нахождения офиса и его филиала  , возвращается суду за истечением срока хранения . На конвертах имеются неоднократные отметки об оставлении адресату извещений о необходимости получения заказного письма в ОПС . Ответчик , злоупотребляя правом, за корреспонденцией  не явился . Исковое заявление и судебные извещения так же направлены ответчику на электронную почту , адрес которой размещен на официальном  сайте ответчика . В распоряжении суда имеется отчет о доставке электронной корреспонденции , что  позволяет суду сделать вывод , что ответчик надлежащим образом извещен о поданном  иске , датах  и времени судебных разбирательств. Получив судебное извещение, ответчик своего представителя в суд не направил , получив иск , возражений против заявленных требований  - не представил, об уважительности неявки представителя суд не известил, ходатайства об отложении дела , не заявил .

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

 Суд , выслушав пояснения истца  , изучив материалы дела считает , что требования Андреева А.В. законны ,обоснованы , подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 и ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии со ст. 494 ГК РФ, предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой, если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи.

В соответствии со ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Судом установлено, что <ДАТА2> между истцом и ответчиком, через интернет-магазин на сайте «<АДРЕС> был заключен договор купли-продажи «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»  на общую сумму в размере 5664 руб., включая доставку .

 После оформления заказа <НОМЕР>  истцом <ДАТА5> на расчетный счет ответчика были перечислены денежные средства, в сумме 100 % предоплаты по договору, согласно платежного поручения <НОМЕР> на оплату от <ДАТА3>

 Согласно предоставленной ответчиком на сайте информации срок исполнения заказа и доставки товара составляет 10-12 дней . Однако, по истечении указанного срока доставка, заказанного истцом «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»   ответчиком произведена не была.

 Согласно п. 25 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> N 918 « Об утверждении правил продажи товаров по образцам», продавец обязан передать товар покупателю в порядке и в сроки, установленные в договоре.

Таким образом, <ДАТА7>  «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»  не было доставлено ответчиком покупателю и истец не был извещен о его доставке.

На обращение Андреева А.В. к ответчику, по истечении указанного срока, по вопросу исполнения договорных обязательств по заключенному договору купли-продажи, истец не получил конкретного ответа. Истец неоднократно обращался к ответчику по поводу сроков доставки и передачи <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  но требования истца были ответчиком также проигнорированы.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Требования потребителя не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Впервые требования о возврате выплаченной денежной суммы Андреевым А.В. ответчику заявлены <ДАТА8> , но до настоящего времени не исполнены .

Доказательств непреодолимой  силы , препятствующей исполнению договора ответчиком не предоставлено.

 Следовательно сумма, оплаченная Андреевым А.В. за «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ООО «СТН» по платежному поручению  <НОМЕР> от <ДАТА9> подлежит возврату и принудительному взысканию с ответчика, не исполнившего  условия договора, в полном объеме с учетом стоимости доставки товара в размере 450 рублей , оплаченной истцом .

Согласно п.3  ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Поскольку в заказе <НОМЕР> от <ДАТА10> не был оговорен срок его исполнения, ответчик ООО « СТН» <ДАТА11> , получив денежные средства от покупателя,  установил срок исполнения договора и передачи товара 10-12 дней , следовательно <ДАТА7>  является днем исполнения договора и передачи товара покупателю.

На момент вынесения решения судом , товар покупателю не был передан . Срок неисполнения условий договора - 141 день.

Стоимость товара по заказу  <НОМЕР> от <ДАТА10> составляет  5214 рублей.

Сумма неустойки за неисполнение условий договора из расчета  5214 руб.  х  0,5%  х 141 день  составляет   3675 рублей 87 копеек . что не превышает стоимость товара .

Учитывая отношение ответчика к исполнению условий договора , длительности игнорирования требований истца , сумма неустойки признается судом разумной , не подлежащей снижению в порядке ст. 333 ГК РФ .

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от <ДАТА12>, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения прав потребителя Андреева А.В. подтвержден надлежащим образом, учитывая требования разумности и справедливости, а также характер физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен вред правам истца, размер данной компенсации подлежит снижению до 2000 рублей

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

 Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа. (утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА13> «ОБЗОР ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА И СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ЗА ВТОРОЙ КВАРТАЛ 2007 ГОДА» (в ред. Обзора судебной практики, утв. Президиумом Верховного Суда РФ от <ДАТА14>).

Сумма присужденная судом ко взысканию с ООО « СТН »  с учетом взыскания уплаченной по договору суммы 5214 рублей , стоимости оплаченных услуг  по доставке товара 450 рублей ,неустойки за неисполнение условий договора в размере 3675 рублей 87 копеек, компенсации морального вреда в размере 2000 рублей составляет в общем размере  11339 рублей 87 копеек . Следовательно сумма штрафа, подлежащего взысканию ,  составляет 5669 рублей 94 копейки 

Согласно ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам,  рассмат­риваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями освобождаются истцы - по искам,  связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии со ст. 333.20 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ в случае,  если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой,  государственная по­шлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. ст. 333.19 , 333.20 НК РФ  по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается

при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска:

до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей;

от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей;

при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера:

для физических лиц - 200 рублей;

для организаций - 4 000 рублей

По делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Следовательно при исчислении государственной пошлины суд принимает во внимание расчет :

( 5214 руб. стоимости товара + 450 руб. размера услуг по доставке + 3675 рублей 87 копеек суммы  неустойки  + 5669 рублей 94  руб. суммы штрафа  ) х 4%  = 600 руб. 39 коп.

600 рублей 39 коп.. государственная пошлина по требованиям   имущественного характера  + 4000 руб. государственная пошлина по требованиям неимущественного характера ( компенсация морального вреда)  = 4600 рублей 39 руб.

Руководствуясь ст.ст.15, 151,454,456,457,463 ГК РФ , 98,103,194-198 ГПК РФ , мировой судья

Р Е Ш И Л :

 Исковые требования Андреева А.В. к ООО « СТН» о взыскания оплаченной за товар стоимости  , взыскании дополнительных расходов , неустойки  и возмещении морального вреда удовлетворить частично .

Взыскать с ООО « СТН »   в пользу Андреева А.В. стоимость «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в размере 5214 рублей  , сумму дополнительных  расходов по доставке товара в размере 450  рублей 00 копеек  , сумму неустойки в размере 3675 рублей 87 копеек , сумму компенсации морального вреда  в размере 2000  рублей , штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 5669 рублей 94  копейки ; всего сумму 17009 ( семнадцать тысяч девять )  рублей 81  копейку

В остальной части удовлетворения исковых требований Андрееву А.В. отказать

Взыскать с ООО « СТН »      в доход государства сумму государственной пошлины в размере 4600 ( четыре тысячи шестьсот) рублей 39 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Исаклинский  районный суд Самарской области в течение месяца  через мирового судью .

Копию решения с мотивированной частью стороны имеют право получить с 17 ноября 2014.

Мировой судья                             подпись                                        Жукова Ю.Н.