Решение по делу № 5-605/2015 от 19.10.2015

Дело № 5-107-605/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Волгоград 19 октября 2015 года

Мировой судья судебного участка № 107 Волгоградской области Чапаева С.В., рассмотрев административный материал в отношении:

ООО «Дентория», ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>, юридический адрес: г<ОБЕЗЛИЧЕНО>

УСТАНОВИЛ:

ООО «Дентория» постановлением руководителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Волгоградской области по делу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА2> привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 19.7.8 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от <ДАТА3> постановление Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Волгоградской области от <ДАТА4> <НОМЕР> признано незаконным и отменено.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от <ДАТА5> решение арбитражного суда Волгоградской области от <ДАТА3> по делу <НОМЕР> отменено. По делу принято новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований ООО «Дентория» отказано.

Данное постановление вступило в законную силу <ДАТА5>.

Административный штраф ООО «Дентория» должно было оплатить не позднее <ДАТА7>

Поскольку по истечении шестидесяти дней со дня вступления указанного постановления в законную силу документ, свидетельствующий об уплате ООО «Дентория» административного штрафа не поступил, <ДАТА8> начальником отдела организации контроля качества оказания медицинской помощи Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Волгоградской области в отношении ООО «Дентория» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Представитель Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Волгоградской области Спиридонова <ФИО> действующая на основании доверенности от <ДАТА9>, требование о привлечении ООО «Дентория» к административной ответственности по ст. 19.7.8 КоАП РФ поддержала, пояснив, что резолютивная часть постановления арбитражного суда апелляционной инстанции вынесена и оглашена  <ДАТА5>, следовательно, срок для добровольной уплаты обществом штрафа по постановлению о назначении административного наказания от <ДАТА2> начал течь с <ДАТА5> и окончился <ДАТА10>

Представитель ООО «Дентория» Друшляк <ФИО> действующий на основании доверенности от <ДАТА11>, в судебном заседании вину не признал, суду пояснил, что постановление арбитражного суда апелляционной инстанции от <ДАТА12> было опубликовано на официальном сайте арбитражного суда <ДАТА13>, следовательно, о вынесенном решении ООО «Дентория» узнало именно таким образом, поскольку представитель не принимал участие в рассмотрении дела. Таким образом, срок для оплаты штрафа по постановлению Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Волгоградской области по делу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА2> у ООО "Дентория" начал течь с <ДАТА12>, и общество надлежащим образом исполнило указанное постановление о наложении административного штрафа в размере 30 000 рублей. Срок для добровольной оплаты штрафа истек <ДАТА14>, а назначенный штраф был оплачен <ДАТА8>, в связи с чем, просил суд прекратить производство по делу.

Выслушав представителя ООО «Дентория» Друшляк <ФИО> представителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Волгоградской области Спиридонову <ФИО> исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, или поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, или поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Частью 5 ст. 32.2 КоАП РФ установлено, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Исходя из системного толкования вышеуказанных норм лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Кроме того, необходимо учитывать, что, исходя из п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА15> "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" неуплата административного штрафа не является длящимся правонарушением и срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым определенная обязанность не была выполнена к определенному правовым актом сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока (т.е. с 61 дня).

В судебном заседании установлено, что ООО «Дентория» постановлением руководителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Волгоградской области по делу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА2> привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 19.7.8 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В силу п. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Постановление о назначении административного наказания от <ДАТА2>, вынесенное в отношении ООО "Дентория", обжаловалось обществом в арбитражный суд Волгоградской области. Решением арбитражного суда Волгоградской области от <ДАТА3> требования ООО "Дентория" были удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Волгоградской области обратился в двенадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о его пересмотре в порядке надзора, в котором просил указанный выше судебный акт отменить и принять новый судебный акт о привлечении ООО "Дентория" к административной ответственности по ст.19.7.8 КоАП РФ.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от <ДАТА12> решение арбитражного суда Волгоградской области от <ДАТА3> по делу <НОМЕР> отменено. По делу принято новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований ООО «Дентория» отказано.

Согласно ст. 30.19 КоАП РФ постановление, принятое по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста, вступает в законную силу со дня его принятия.

Данное постановление вступило в законную силу <ДАТА12>.

Таким образом, срок для добровольной уплаты обществом штрафа по постановлению о назначении административного наказания от <ДАТА2> начал течь с <ДАТА13> и окончился <ДАТА14>.

Основанием для составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП в отношении ООО «Дентория» послужило отсутствие документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в установленный законом срок, в нарушение ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ.

Однако как следует из представленной суду ООО «Дентория» копии платежного поручения от <ДАТА8>, штраф в размере 30 000 рублей им уплачен.

Утверждение представителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Волгоградской области Спиридоновой <ФИО> о том, что срок для добровольной уплаты обществом штрафа по постановлению о назначении административного наказания от <ДАТА2> начал течь с <ДАТА5>, то есть с момента оглашения резолютивной части постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, и окончился <ДАТА10>, суд признает несостоятельным по следующим основаниям.

Исходя из представленной в судебном заседании информации, размещенной в картотеке арбитражных дел на официальном интернет сайте арбитражного суда РФ (http://www.kad.arbitr.ru) информация о принятом Постановлении по делу <НОМЕР> была опубликована <ДАТА13>.

Таким образом, поскольку представитель ООО «Дентория» не принимал участие в судебном заседании, о вынесенном решении ООО «Дентория» узнало лишь <ДАТА13>. Иных сведений о том, когда ООО "Дентория" узнало о вынесенном Постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции от <ДАТА12>, материалы дела не содержат.

Кроме того, постановление Арбитражного суда апелляционной инстанции датировано <ДАТА12>.

Статья 1.5 КоАП РФ предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Учитывая, что ООО «Дентория» уплатила административный штраф, указанные действия не могут образовывать состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, поскольку законодателем предусмотрена данная мера ответственности за несвоевременную уплату штрафа.

При таких обстоятельствах производство по делу следует прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях ООО «Дентория» состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Дентория» по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, а именно за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Советский районный суд г. Волгограда со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через судебный участок № 107 Волгоградской области. Мировой судья С.В.<ФИО3>