Решение по делу № 12-2345/2019 от 13.11.2019

    12-2345/2019

    РЕШЕНИЕ

    9 декабря 2019 года                                                 г. Казань

           Судья Советского районного суда г. Казани Кашапов Р.С.,

           при секретаре Юсуповой А.Н.,

           рассмотрев жалобу хрф на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № 9 по Советскому судебному району г. Казани от 24 сентября 2019 года в отношении:

хрф, родившегося <дата изъята> в <адрес изъят> Республики Татарстан, проживающего в <адрес изъят> <адрес изъят>, зарегистрированного в <адрес изъят> в <адрес изъят> в <адрес изъят>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

    признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год,

                УСТАНОВИЛ:

хрф признан виновным в том, что 24 июня 2019 года в 18 час. 50 мин., у <адрес изъят>, управляя транспортным средством «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, будучи участником дорожно-транспортного происшествия, оставил место происшествия, тем самым нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

хрф в обосновании жалобы указал, что с вынесенным постановлением не согласен, считает его незаконным и необоснованным. 24 июля 2019 года был составлен протокол. На момент рассмотрения данного дела 24 сентября 2019 года в 16 час. 00 мин. он находился на больничном (больничный с 23 сентября по 27 сентября 2019 года), им было заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с нахождением на лечении. Суд в нарушении его прав и законных интересов вынес постановление о привлечении его к административной ответственности в период нахождения его на больничном. Срок давности привлечения его к административной ответственности истек на момент восстановления трудоспособности. Поэтому заявитель просит суд постановление мирового судьи отменить, дело производством прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

    Защитник гмм в судебном заседании доводы изложенные в жалобе поддержал.

хрф своевременно и надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял. В то же время, он ясно и определенно выразил свою позицию в жалобе, в связи с чем, на основании ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд счел возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении без его участия.

    Потерпевшая рми в судебное заседание не явилась, извещена.

    В силу п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

    Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

    В соответствии с п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях», статьей 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием в случаях, когда дорожно-транспортное происшествие имело место на дороге, в том числе на дороге, находящейся в пределах прилегающей территории (например, на парковке).

В соответствии с пунктом 1.2 ПДД РФ дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

С учетом этого административной ответственности по статье 12.27 КоАП РФ подлежит водитель транспортного средства, причастный к дорожно-транспортному происшествию.

К действиям водителя транспортного средства, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, относится невыполнение обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6 и 2.6.1 ПДД РФ (например, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию).

    При этом оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.

    При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных данной нормой, судье в каждом случае необходимо устанавливать вину водителя в оставлении им места дорожно-транспортного происшествия, учитывая при этом конкретные фактические обстоятельства (например, погодные условия, габариты транспортного средства, характер наезда или столкновения, размер и локализацию повреждений), которые могут быть подтверждены любыми полученными с соблюдением требований закона доказательствами, в том числе показаниями свидетелей.

    В силу ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

    Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

    Судом были исследованы следующие доказательства: протокол об административном правонарушении от 24 июля 2019 года составленный в отношении хрф, которым установлен факт нарушения им п. 2.5 ПДД РФ и оставление заявителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся; рапорт сотрудника ГИБДД, где он докладывает, что 24 июня 2019 года в 18 час. 50 мин., на <адрес изъят>, неустановленный водитель управляя автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, двигаясь по <адрес изъят>, со стороны Аметьевская магистраль в направлении <адрес изъят>, осуществляя разворот не убедился в безопасности маневра и совершил столкновение с трамваем с бортовым номером <данные изъяты>, который двигался навстречу, после покинул место дорожно-транспортного происшествия. Данные автомобиля получили от водителя трамвая рми После получения информации об автомобиле, выдвинулись к поиску по ближайшим дворам и улицам, однако обнаружить не удалось; объяснение рми, где она поясняет, что управляя трамваем проезжала место разворота напротив <адрес изъят>, данный участок был свободен для проезда, с левой стороны наперерез выехала машина; сведения о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии и схема происшествия, которыми установлено место и обстоятельства столкновения, а также полученные в результате дорожно-транспортного происшествия повреждения трамваем. Так, у трамвая с бортовым номером <данные изъяты> повреждены: передний бампер, переднее левое крыло. Со схемой происшествия рми согласилась; дополнительное объяснение рми, где она сообщает, что 16 июля 2019 года в отделе розыска ГИБДД ей была представлена фотография, по которой она опознала виновника дорожно-транспортного происшествия хрф, 1996 года рождения; объяснение хрф, где он указывает, что является водителем автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион. 24 июня 2019 года ездил к девушке, дорожно-транспортного происшествия не совершал; фотоснимки автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион зафиксированные прибором автоматической фиксации от 24 июня 2019 года и 22 июля 2019 года, на последней фотографии зафиксированы внешние повреждения на передней части автомобиля; протокол о доставлении хрф в отдел полиции № 15 «Танкодром» Управления МВД России по г. Казани; фотография трамвая с бортовым номером 1369.

    В судебном заседании также исследованы следующие материалы дела: копии протоколов об административном правонарушении от 24 июля 2019 года составленных в отношении хрф, где указано на нарушение им п. п. 9.10, 2.1.1 Правил дорожного движения РФ; копия водительского удостоверения хрф

    В ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой либо заинтересованности должностных лиц в исходе настоящего дела или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностными лицами в составленных ими процессуальных документах, не имеется.

    Мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины хрф в совершении указанного административного правонарушения. При назначении наказания мировой судья в полной мере учел: характер административного правонарушения, совершенного в области дорожного движения; отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность; личность заявителя и его имущественное положение. При сборе доказательств нарушений административного законодательства допущено не было.

    Доводы хрф изложенные в жалобе и озвученные в судебном заседании его защитником несостоятельны, поскольку в период с 23 по 27 сентября 2019 года заявитель был нетрудоспособным, но не освобожденным от участия в судебном заседании. Заявитель привлечен к административной ответственности в трехмесячный срок после совершения административного правонарушения, поэтому у суда не имеется оснований для прекращения дела об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

    Из материалов дела все свидетельствует о том, что заявитель осознавал, что оставил в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, предвидел его вредные последствия и желал этого. Позицию хрф по данному делу суд объясняет его желанием избежать административную ответственность.

    Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу допущено не было, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ. Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого постановления мирового судьи не имеется.

    Исходя из вышеуказанных доказательств, суд признает постановление мирового судьи законным, обоснованным и справедливым, а доводы, изложенные в жалобе несостоятельными. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

    РЕШИЛ:

           ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 9 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.27 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

            ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 30.12 - 30.14 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░:                          ░░░░░░░                                              ░.░. ░░░░░░░