Дело 1-10-39/2018
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
р.п. Иловля Волгоградской области 19 июля 2018 года
Мировой судья судебного участка №10 Волгоградской области Гапоненко Е.А.,
при секретаре Алентьевой Т.В.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Иловлинского района Волгоградской области Пономарева И.А.
подсудимого Бочанова В.А.
защитника - адвоката Рыбакова Р.А. представившего удостоверение <НОМЕР>, действующего на основании ордера <НОМЕР> от <ДАТА2>,
рассмотрев уголовное дело в отношении
Бочанова Владимира Александровича, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ
БочановВ.А. обвиняется в том, что он <ДАТА4> примерно в 19 часов 00 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения в <АДРЕС>, в непосредственной близости от своей сестры <ФИО1> на почве личных неприязненных отношений, в ходе возникшей словестной ссоры с последней, в результате преступной небрежности, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий от своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, умышленно нанес один удар кулаком правой руки в областьноса потерпевшей, от которого последнюю развернуло вокруг своей оси с упором на правую ногу о выпуклый деревянный порог, отчего она упала с высоты собственного роста на пол в дверном проеме и повредила правую ногу в области голени. В результате чего по неосторожности причинил <ФИО1> телесные повреждения, а именно тупую травму правой нижней конечности в виде закрытого винтообразного перелома костей голени на границе средней и нижней трети диафизма большеберцовой кости и верхней трети диафиза малоберцовой кости со смещением костных отломков, который образован в результате разворота туловища вокруг своей оси с упором на правую ногу как послеприданного ускорения, так и без ускорения, то есть не является результатом прямого ударного воздействия на правую голень, которые согласно заключению эксперта №1664 и /б от 11 мая 2018 года квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3. (Согласно Медицинским критериям «Правил определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» по приказу М3 и соцразвития от 24 апреля 2008 года №194 н пункт 6.11.8.)
В судебный участок поступило от потерпевшей нотариально заверенное заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирение с подсудимым, претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет.
Подсудимый Бочанов В.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства и просил прекратить уголовное дело в отношении него, поскольку с потерпевшей примирился, вред загладил, потерпевшая претензий к нему не имеет.
Защитник - адвокат Рыбаков Р.А. не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства. Государственный обвинитель в судебномзаседании выразил свое не согласие с заявленным ходатайством и просил оставить его без удовлетворения.
Выслушав подсудимого, адвоката, просивших производство по делу прекратить в связи с примирением подсудимого с потерпевшей, государственного обвинителя, возражавшего против прекращения уголовного дела в связи с примирением, мировой судья считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Как видно из материалов дела Бочанов В.А. впервые совершил преступление небольшой тяжести (л.д.62-63), с потерпевшей примирился, причиненный вред загладил.
На основании изложенного, учитывая, что потерпевшей было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Бочанова В.А., подсудимый и защитник подсудимого не возражали против прекращения уголовного дела, считаю возможным прекратить уголовное дело в отношении Бочанова В.А. в связи с примирением с потерпевшей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 27, 254, 256 УПК РФ, мировой судья
П О С Т А Н О В И Л :
прекратить уголовное дело в отношении Бочанова Владимира Александровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Бочанову Владимиру Александровичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Постановление может быть обжаловано, в апелляционном порядке в Иловлинский районный суд Волгоградской области через мирового судью судебного участка №10 Волгоградской области в течение 10 суток со дня его вынесения.
Мировой судья /подпись/ Е.А.Гапоненко
Копия Верна
Мировой судья Е.А.Гапоненко