Решение по делу № 2-1207/2014 от 29.12.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о. Тольятти, ул. Шлюзовая, 4                                                                         29.12.2014 года

Мировой судья судебного участка № 108 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области Гросул А.В., при секретаре Сытар Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> года по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <НОМЕР> по Самарской области к БУЦЫЦИНУ <ФИО1> о взыскании недоимки и пени по налогам,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к мировому судье с иском к ответчику о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени по транспортному, земельному налогам и налогу на имущество физических лиц, мотивируя свои требования тем, что в ст. 57 Конституции РФ и  ст. 23 НК РФ закреплена обязанность каждого гражданина платить законно установленные налоги и сборы. В соответствии со ст.ст. 52, 70 НК РФ ответчик на основании налогового уведомления <НОМЕР> и требования <НОМЕР> обязан был уплатить транспортный, земельный налоги и налог на имущество физических лиц за 2012 год. В налоговом уведомлении содержались сведения об объектах налогообложения, налоговой базе, доли собственности, налоговых ставках, количестве месяцев в году в течение которых у налогоплательщика сохранялось право собственности на объект, сумме налоговых льгот и в результате о выведенной сумме налога, подлежащей уплате за соответствующий налоговый период. Так как в срок, указанный в уведомлении оплаты не последовало, ответчику было направлено требование об уплате недоимки и пени. Поскольку ответчиком и уведомление, и требование были оставлены без исполнения, <ДАТА2> мировым судьей судебного участка № 108 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области был вынесен судебный приказ <НОМЕР> года о взыскании недоимки и пени по налогам, который на основании заявления ответчика, определением от <ДАТА2> был отменен. Руководствуясь ст. 48 НК РФ налоговый орган обратился к мировому судье с иском о взыскании с ответчика недоимки по транспортному налогу в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., пени по транспортному налогу - <ОБЕЗЛИЧЕНО>., пени по земельному налогу - <ОБЕЗЛИЧЕНО>., пени по налогу на имущество - <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, предоставив ходатайство о рассмотрении дела без их участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Буцыцин С.В., извещенный о времени и месте слушания дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела мировому судье от ответчика не поступало. Поскольку представитель истца в своем заявлении о рассмотрении дела без участия, выразил согласие на рассмотрение данного дела в случае неявки ответчика в порядке заочного производства, мировым судьей было принято решение о рассмотрении данного гражданского дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, мировой судья считает иск обоснованным и подлежащим  удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

Как следует из справки (сведения о транспортных средствах), предоставленной истцом за ответчиком в налоговый период 2012 год зарегистрировано транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которое снято с учета <ДАТА3>

В соответствии со ст. 357 НК РФ ответчик являлся плательщиком транспортного налога.

Из материалов дела видно, что ответчику в установленные законом сроки было направлено налоговое уведомление <НОМЕР> на уплату транспортного и земельного налогов, налога на имущество за 2012 год, содержащее сведения об объектах налогообложения, налоговой базе, доли собственности, налоговых ставках, количестве месяцев в году в течение которых у налогоплательщика сохранялось право собственности на объект, сумме налоговых льгот и в результате о выведенной сумме налога, подлежащей уплате за соответствующий налоговый период.

Поскольку оплата налогов ответчиком была произведена не в полном объеме, <ДАТА4> истец направил в адрес ответчика требование об уплате налога <НОМЕР> с предложением добровольно погасить недоимку по транспортному налогу и пени за несвоевременную оплату налогов. Буцыцин С.В. указанное требование не исполнил.

В связи с неисполнением требования, <ДАТА5> мировым судьей судебного участка № 108 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области по заявлению МИФНС был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика недоимки и пени по налогам, который на основании заявления ответчика <ДАТА2> был отменен.

В соответствии со ст. 67 ч.3 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в судебное заседание не явился, достоверных и объективных доказательств в обоснование обстоятельств, подтверждающих отсутствие задолженности перед истцом, мировому судье не предоставил.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что сумма транспортного налога за 2012 год рассчитана в соответствии с мощностью автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <ОБЕЗЛИЧЕНО>, налоговой ставкой и периодом нахождения в собственности. Данный расчет обоснован представителем истца, является правильным, и, сумма недоимки по транспортному налогу в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку согласно ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

В соответствии с требованиями ст. 75 НК РФ также в пользу истца подлежит взысканию сумма пени: по транспортному налогу - <ОБЕЗЛИЧЕНО>., налогу на имущество физических лиц - <ОБЕЗЛИЧЕНО>., земельному налогу - <ОБЕЗЛИЧЕНО>., в связи с неуплатой (несвоевременной уплатой) налогоплательщиком налогов. Расчет пеней имеется в материалах дела, обоснован истцом и является верным.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 31, 45, 48, 75 Налогового кодекса РФ, ст.ст. 103, 194-197, 233-237 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <НОМЕР> по Самарской области к БУЦЫЦИНУ <ФИО1> о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени по налогам, - удовлетворить.

Взыскать с БУЦЫЦИНА <ФИО1> в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <НОМЕР> по Самарской области сумму недоимки по транспортному налогу за 2012 год в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., пени по транспортному налогу - <ОБЕЗЛИЧЕНО>., пени по налогу на имущество физических лиц - <ОБЕЗЛИЧЕНО>., пени по земельному налогу - <ОБЕЗЛИЧЕНО>., а всего <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Взыскать с БУЦЫЦИНА <ФИО1> госпошлину в доход государства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Ответчик вправе подать мировому судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если таковое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения мировым судьей определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 29.12.2014 года.

Мировой судья:                                                      А.В. Гросул