Решение по делу № 2-50/2014 от 21.02.2014

                                                                                                                 Дело  2-50/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            Мировой судья Чибьюского судебного участка г. Ухты РК Семяшкина В.С.,

при секретаре Лапиной Т.А.,

с участием ответчика Дубовик В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте РК 21 февраля 2014 года дело по иску  индивидуального предпринимателя  Ставицкого С.А. к Дубовик В.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, неустойки за просрочку оплаты товара, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, просит взыскать  задолженность по договору купли-продажи в сумме …. рублей, неустойку за просрочку оплаты  в размере ….. рублей, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере …. рублей .. копейки и почтовые расходы в размере .. рублей .. копеек. Истец в обоснование своих требований указывает, что <ДАТА2> между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи товара - зимнего пальто, стоимостью …. рублей. Первоначальный взнос в размере …. рублей был внесен ответчиком при передаче товара, оставшаяся часть товара до настоящего времени не оплачена.  

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, при таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

            В судебном заседании ответчик просила применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении требований истца в связи с пропуском срока, суду пояснила, что она задолженность оплатила, однако, документы, подтверждающие данное обстоятельство, у нее не сохранились. В случае применения срока исковой давности к спорным отношениям просит взыскать расходы на услуги представителя в размере …. рублей.

            Из представленного истцом отзыва следует, что он возражает против ходатайства истца, считая, что срок исковой давности им не пропущен, поскольку ответчик должна была выполнить свои обязательства не позднее <ДАТА3> Истец <ДАТА4>  обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, но документы были ему возвращены в связи с наличием спора о праве.  Данным обращением в суд срок исковой давности прервался и начинает течь заново.

            В соответствии со ст. 195, 196 Гражданского Кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 203 ГК РФ, действовавшего на момент спорных отношений, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Судом установлено, что <ДАТА5> между истцом как продавцом и ответчиком как покупателем заключен договор <НОМЕР> купли-продажи товара в рассрочку, согласно которому продавец обязуется передать в собственность товар: пальто зима Р.42 <НОМЕР>, стоимостью …. рублей. По договору покупатель обязуется оплатить стоимость товара в размере …. рублей не позднее <ДАТА6> в следующем порядке: при передаче товара …. рублей, оставшаяся стоимость товара в сумме …. рублей погашается покупателем в рассрочку ежемесячно равными долями. В материалах дела на момент рассмотрения доказательства оплаты на сумму …. рублей не имеются.

О нарушении своего права, то есть о невыполнении ответчиком обязательств по договору, истец знал уже  <ДАТА7>  <ДАТА8> истец обратился в Чибьюский судебный участок г. Ухты РК с заявлением о выдаче судебного приказа. На основании определения мирового судьи Седьюского судебного участка г. Ухты РК от <ДАТА9> индивидуальному предпринимателю Ставицкому С.А. в выдаче судебного приказа на взыскание с Дубовик В.В. долга по договору купли-продажи товара в рассрочку, неустойки, почтовых расходов, расходов по оплате государственной пошлины было отказано, поскольку требования не носят бесспорный характер. Истцу разъяснено, что данный отказ не препятствует обращению в суд в порядке искового производства. С исковым заявлением истец обратился согласно почтовому штемпелю <ДАТА10>, по истечении срока исковой давности. В судебном заседании не приведено достоверных доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска установленного законом трехгодичного срока для обращения в суд.

Доводы истца о том, что срок исковой давности прервался <ДАТА4> в связи  с предъявлением в суд заявления о выдаче судебного приказа, мировой судья считает несостоятельными, так как в принятии судебного приказа было отказано, то есть фактически иск в установленном порядке в пределах срока исковой давности не предъявлялся.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований истца должно быть отказано.

Согласно ст. ст. 94, 98 ГПК РФ в пользу ответчика с истца следует взыскать с учетом принципа разумности, сложности дела расходы на оплату услуг представителя в размере …. рублей. Данные расходы подтверждены документально.

            Руководствуясь ст. ст.  194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

             В удовлетворении иска индивидуального предпринимателя Ставицкого С.А. к Дубовик В.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, неустойки за просрочку оплаты товара отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ставицкого С.А. в пользу Дубовик В.В. расходы на услуги представителя в размере …. рублей.

            Решение может быть обжаловано в Ухтинский городской суд РК через мирового судью Чибьюского судебного участка г. Ухты РК в течение месяца со дня изготовления полного текста решения (26 февраля 2014 года).

Мировой судья                      Семяшкина В.С.