Решение по делу № 1-8/2016 от 07.04.2016

ПРИГОВОР

  Именем Российской Федерации

сел. Новокаякент                                                                            07 апреля 2016 г.

Мировой судья судебного участка № 60 Каякентского района Мамаев А.К.,                             при секретаре Шахбановой Е.Г., с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Каякентского района Мусаева Ш. Б., подсудимого - Рабаданова М. А., защитника в лице адвоката - Мустафаева Р. А., представившего удостоверение № 176, выданное МЮ РД от 09.04.2003г. и ордер № 16 от 24.03.2016г., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

Рабаданова Магомедрасула Абдулмуталимовича <ДАТА4> рождения,                                                    уроженца селения <АДРЕС>, гражданина РФ, владеющего русским языком, с неоконченным средним образованием, женатого, имеющего четверых детей, военнообязанного, временно не работающего, не судимого,  проживающего по адресу: <АДРЕС>,  

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рабаданов М. А., будучи признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.3 КоАП РФ и подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток постановлением мирового судьи судебного участка № 60 Каякентского района от    14 января 2015 г. вступившее в законную силу 24.01.2015 г. должных выводов для себя не сделал и вновь совершил правонарушение при следующих обстоятельствах: 18 января 2016 г. около 21 час. 00 мин. на 875 км ФАД «Кавказ» Рабаданов М. А. управляя транспортным средством ВАЗ - 21150, государственный регистрационный знак <НОМЕР> рус был остановлен инспектором ДПС. После остановки указанного транспортного средства Рабаданов М. А. на законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования  отказался.

В судебном заседании  подсудимый   Рабаданов М. А. согласился с предъявленным обвинением по ст. 264.1 УК РФ, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимым было добровольно заявлено в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником.

Защитник Мустафаев Р. А. ходатайство подсудимого Рабаданова М. А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Согласно ч. 1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый  Рабаданов М. А. в суде заявил, что  обвинение ему понятно, он с обвинением согласен, свою  вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства  заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Мусаев Ш.Б., в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Рабаданов М. А., обосновано подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, суд           считает доказанной вину подсудимого в совершении указанного в описательной части  приговора преступления, в связи, с чем квалифицирует действия Рабаданова М. А. по                ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 УК РФ.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает Рабаданову М. А.  наказание по правилам ч.7 ст.316 УПК РФ.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд  в соответствии со ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе наличие  обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не установлено.

Смягчающими обстоятельствами, суд, в силу ст.61 ч.1 п. «г» УК РФ, признает наличие малолетних детей, а ч.2 этой же статьи УК РФ чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном.

При изучении личности подсудимого Рабаданова М. А. установлено, что он не судим, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетних детей, страдает язвенной болезнью.

          На основании ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно - правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е.  соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Рабаданова М. А., смягчающее вину обстоятельство, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, требования ст.56 ч.1 УК РФ, согласно которой наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания, суд приходит к выводу о возможности назначения Рабаданову М. А. наказания, не связанного с лишением свободы, в виде обязательных работ, так как обязательные работы будут отвечать требованиям справедливости, способствовать исправлению осужденного и предупреждению с его стороны  совершения нового преступления. Кроме того, данное наказание в соответствии со ст. 43 ч.2 УК РФ применяется в целях восстановления социальной справедливости. Оснований для применения ст.64 УК РФ, назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, суд не усматривает. Оснований для применения ст.73 УК РФ, условного осуждения, также не усматривается, так как при условном осуждении не будут достигнуты цели наказания.

На  основании   изложенного,  руководствуясь ст. ст. 297-300, 303-304, 307-309, 316   УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Рабаданова Магомедрасула Абдулмуталимовича виновным в совершении преступления,    предусмотренного ст.264.1 УК  РФ, и  назначить   ему   наказание  в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить Рабаданову Магомедрасулу Абдулмуталимовичу требования ст.49 ч.3 УК РФ, согласно которой в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Вещественное доказательство CD - диск с записью процесса освидетельствования хранить при уголовном деле.

Меру пресечения в отношении Рабаданова Магомедрасула Абдулмуталимовича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке  в Каякентский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Мировой судья                                                                                                          А. К. Мамаев