Решение по делу № 2-208/2014 от 13.03.2014

ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 13 марта 2014 года г.о. Тольятти Мировой судья судебного участка № 114 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области Сураева А.В., при секретаре Ибрагимовой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-…/2014 по исковому Стрельникова ВС. к Страховая компания ООО «БИН Страхование» о возмещении ущерба, УСТАНОВИЛ: Истец Стрельников В.С. обратился в суд с иском к СК ООО «БИН Страхование» о возмещении ущерба, указав, что 18.08.2013 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля .. г/н .., под управлением Т., и а/м .. г/н .., принадлежащим истцу. В результате ДТП автомобилю истца причинен вред. Виновником данного ДТП является водитель а/м .. Т, гражданская ответственность владельца данного а/м застрахована у ответчика. Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, представил пакет документов, необходимый для выплаты страхового возмещения. На основании заключения № …от 05.10.2013 независимой экспертизы «.» стоимость восстановительного ремонта а/м истца составляет 51911,11 руб. с учетом износа. Стоимость проведенной экспертизы составила 3200 руб. На основании представленных документов ответчик выплатил истцу неоспоримую часть страхового возмещения в размере 36336,73 руб. На основании заключения № .. от 07.10.2013г. «..» сумма утраты товарной стоимости а/м истца составила 12086,16 руб. Стоимость проведенной экспертизы составила 1500 руб. Истец направил ответчику досудебную претензию с просьбой выплатить страховое возмещение. До настоящего времени страховое возмещение не выплачено в полном объеме. Просил взыскать с ответчика в свою пользу остаток страховой суммы в размере 15574,29 руб., расходы на независимую оценку ущерба в размере 3200 руб., УТС в размере 12086,16 руб., расходы по оплате отчета УТС в размере 1500 руб., расходы на изготовление дубликатов отчетов в размере 1000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 700 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 7000 руб., штраф в размере 50% от удовлетворенных требований. В судебном заседании представитель истца Кирилина И.В., действующая на основании доверенности, доводы, изложенные в иске, поддержала, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме. Не возражала против рассмотрения в порядке заочного производства. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, суду не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, с согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства. В соответствии со ст. 233 ч. 1 ГПК РФ в случае неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчик не представил доказательств, опровергающих доводы истца. Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, мировой судья считает, исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается лицом, причинившим вред. В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Таким образом, законодательством предусмотрен принцип полного возмещения причиненного вреда. В силу ч.1 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Основными целями и принципами Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами. Для реализации этих принципов в статье 7 указанного Закона установлен размер страховой суммы, в пределах которого потерпевший вправе требовать страховую выплату по обязательному страхованию (ст. 13). Так, в соответствии с п. «в» ст. 7 указанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 руб. В силу п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003, установлено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Исходя из п.п. «е» п.61 Правил, потерпевший вправе предоставить в обоснование своего требования о возмещении причиненного ему вреда иные документы, в том числе сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта поврежденного имущества. Из материалов дела следует, что 18.08.2013 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля .. г/н .., под управлением Т., и а/м .. г/н .., принадлежащим истцу. В результате ДТП автомобилю истца причинен вред. Виновником данного ДТП является водитель а/м .. Т, гражданская ответственность владельца данного а/м застрахована у ответчика. Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, представил пакет документов, необходимый для выплаты страхового возмещения. На основании заключения № .. от 05.10.2013 независимой экспертизы «..» стоимость восстановительного ремонта а/м истца составляет 51911,11 руб. с учетом износа. Стоимость проведенной экспертизы составила 3200 руб. На основании представленных документов ответчик выплатил истцу неоспоримую часть страхового возмещения в размере 36336,73 руб. Таким образом, ответчик недоплатил истцу страховую сумму в размере 15574,29 руб. На основании заключения № .. от 07.10.2013г. «..» сумма утраты товарной стоимости а/м истца составила 12086,16 руб. Стоимость проведенной экспертизы составила 1500 руб. В силу ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере». Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного внешнего вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путём выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, т.к. его права нарушены самим фактом ДТП. Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости автомобиля в результате ДТП относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности. Учитывая вышеизложенное, стоимость утраты товарной стоимости в размере 12086,16 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. Поскольку суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в размере 27660,45 рублей (15574,29 + 12086,16), следовательно, с ответчика следует взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере 13830,22 рублей. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Так как требования истца подлежат удовлетворению, мировой судья полагает, что с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате услуг автоэксперта в размере 3200 рублей и 1500 рублей, расходы на изготовление дубликатов отчетов в размере 1000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 700 рублей. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из договора на оказание юридических услуг и расписки от 18.10.2013 следует, что истец оплатил расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей. Мировой судья с учетом принципов разумности и справедливости, а также принимая во внимание количество судебных заседаний и степень участия представителя в защите интересов истца, считает возможным взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей. На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, на основании чего, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 1029,81 рублей. На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 94, 98, 194-199,233 ГПК РФ, мировой судья РЕШИЛ: Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с Страховая компания ООО «БИН Страхование» в пользу Стрельникова ВС. сумму разницы невыплаченного страхового возмещения в размере 15574 рубля 29 копеек, расходы по оплате услуг автоэксперта в размере 3200 рублей, утрату товарной стоимости автомобиля в размере 12086 рублей 16 копеек, расходы по оплате услуг автоэксперта в размере 1500 рублей, расходы на изготовление дубликатов отчетов в размере 1000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 700 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей, штраф в размере 13830 рублей 22 копейки, а всего взыскать 50890 рубль 67 копеек. Взыскать с Страховая компания ООО «БИН Страхование» в доход государства государственную пошлину в размере 1029 рублей 81 копейку. Ответчик вправе подать мировому судье судебного участка № 114 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Центральный районный суд г.о. Тольятти через мирового судью судебного участка № 114 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления. Мировой судья А.В.<ФИО1>