cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Решение по делу № 2-277/2011 от 30.06.2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 30 июня 2011 года городской округ Тольятти Мировой судья судебного участка № 111 Самарской области Кусакин И.Ю. при секретаре Чесноковой Т.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Михня А.К. к ООО «Долговой центр», Банк ВТБ 24 (ЗАО) о признании недействительными условий договора и применении последствий недействительности, установил: Мировому судье судебного участка № 111 Самарской области из Центрального районного суда г.Тольятти по подсудности поступило гражданское дело по иску Михня А.К. к ООО «Долговой центр», Банк ВТБ 24 (ЗАО) о признании недействительными условий договора и применении последствий недействительности. В исковом заявлении Михня А.К. просит признать недействительными п.5.1.4 и п.5.1.15 кредитного договора № … от 30.04.08 г., заключенного между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Михня А.К. в части оплаты заемщиком комиссии за услуги по выдаче ипотечного кредита в размере 7000 рублей и несения расходов, связанных с предоставлением и обслуживанием кредита, а также банковскими операциями по счетам заемщика, открытым у кредитора, в соответствии с установленными тарифами, и применить последствия недействительности ничтожной сделки: взыскать с ответчиков 7250 рублей и обязать зачесть уплаченные истцом денежные средства в счет уплаты основного долга по кредитному договору № … от 30.04.08 г. с момента фактической уплаты - 08.05.08 г. Место жительства истца Михня А.К. и место нахождения ответчиков ООО «Долговой центр», Банк ВТБ 24 (ЗАО) не входит в границы судебного участка № 111 Самарской области. В предварительное судебное заседание истец не явился, от представителя истца поступило ходатайство о передаче гражданского дела для рассмотрения мировому судье судебного участка № 114 Самарской области по месту жительства истца Михня А. - г.о.Тольятти, ул… . Ответчики в предварительное судебное заседание не явились, от представителя ответчиков поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Мировой судья считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика (организации). Согласно ст.29 ч.2 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства. В силу ст.31 ч.1 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца. В соответствии со ст.29 ч.7 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора. Место жительства истца Михня А.К. - г.о.Тольятти, ул… - не входит в границы судебного участка № 111 Самарской области, а относится к судебному участку № 114 Самарской области, место нахождения ответчиков ООО «Долговой центр», Банк ВТБ 24 (ЗАО) - г.Москва, ул… - не входит в границы судебного участка № 111 Самарской области, а относится к судебному участку в г.Москве. Место нахождения филиалов ответчиков - г.о.Тольятти, ул… также не входит в границы судебного участка № 111 Самарской области, а относится к судебному участку № 114 Самарской области. При определении подсудности данного дела мировому судье действуют положения ГПК РФ о подсудности по выбору истца, поскольку иск предъявлен к нескольким ответчикам, вытекает из деятельности филиалов ответчиков, и на спорные правоотношения распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей». Судьей Центрального районного суда г.о.Тольятти настоящее дело ошибочно передано по подсудности мировому судье судебного участка № 111 Самарской области, так как ни место жительства истца, ни место нахождение ответчиков, ни место нахождения филиалов ответчиков не входит в границы судебного участка № 111 Самарской области. Кроме того, истец просит передать настоящее дело по подсудности мировому судье судебного участка № 114 Самарской области по месту своего жительства, что предусмотрено ст.29 ч.7 ГПК РФ. Согласно ст.33 ч.2 п.3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Мировой судья считает необходимым передать настоящее гражданское дело для рассмотрения мировому судье по месту жительства истца, так как оно было принято с нарушением правил подсудности. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.28,33 ГПК РФ, мировой судья определил: Гражданское дело № … по иску Михня А.К. к ООО «Долговой центр», Банк ВТБ 24 (ЗАО) о признании недействительными условий договора и применении последствий недействительности передать на рассмотрение мировому судье судебного участка № 114 Самарской области по месту жительства истца. На определение может быть принесена частная жалоба в десятидневный срок в Федеральный суд Центрального района г.о.Тольятти через мирового судью судебного участка № 111 Самарской области. Мировой судья Кусакин И.Ю.