Решение по делу № 1-4/2016 от 12.01.2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

12 января 2016 года                                                                                         г.о.Тольятти

Мировой судья судебного участка №155 Ставропольского судебного района Самарской области Корепин А.В., при секретаре Анакиной М.Е., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора муниципального района Ставропольский Некрасова К.В., защитника подсудимого Угланова А.И.1, адвоката Сорокина В.Я. (ордер адвоката <НОМЕР> от <ДАТА2>, удостоверение адвоката <НОМЕР> от <ДАТА3>), защитника подсудимого Диваневского Д.В.2, адвоката Журавицкой Е.А. (ордер адвоката <НОМЕР> от <ДАТА2>, удостоверение адвоката <НОМЕР>), представителя потерпевшего <ФИО3> - адвоката <ФИО4>, действующей на основании доверенности 63 АА <НОМЕР> от <ДАТА4> сроком по <ДАТА5>, представившей удостоверение <НОМЕР> по ордеру <НОМЕР> от <ДАТА> подсудимого Угланова А.И.1, подсудимого Диваневского Д.В.2 .,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <НОМЕР> в отношении Угланова А.И.1, <ДАТА7> рождения, уроженца <АДРЕС> области, <АДРЕС> района, <АДРЕС>, гражданина РФ, <ОБЕЗЛИЧИНО>», невоеннообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, обвиняемого  в  совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.116  УК РФ,

в отношении Диваневского Д.В.2, <ДАТА8> рождения, уроженца <АДРЕС> области, <АДРЕС> района, <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего <ОБЕЗЛИЧИНО>», невоеннообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, обвиняемого  в  совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.116  УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Угланов А.И.1 обвиняется в том, что <ДАТА9> в 20: 00 часов находясь на площадке, расположенной по адресу: <АДРЕС>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, имея умысел на нанесение побоев, причинивших физическую боль, нанес гр. <ФИО3> один удар рукой в область груди, от чего гр. <ФИО3> испытал сильную физическую боль, упал, ударился рукой, и согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА10> у гр. <ФИО3> имелись повреждения в виде ссадин на лице, туловище, верхних конечностях, что подтверждается объективными клиническими данными медицинских документов. Ссадины получены от скользящего или скользяще-давящего воздействия(ий) тупого твердого предмета(ов) с местом приложения травмирующей силы в область повреждений. Ссадины относятся к повреждениям, которые сами в отдельности не вызывают кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, не являются опасными для жизни, следовательно имеют, признаки повреждений, не причинивших вреда здоровью.

Таким образом, Угланов А.И.1, своими умышленными действиями совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, т.е. преступление, предусмотренное ч.1 ст. 116 УК РФ.

Диваневский Д.В.2 обвиняется в том, что <ДАТА9> в 20: 00 часов находясь на площадке, расположенной по адресу: <АДРЕС>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, имея умысел на нанесение побоев, причинивших физическую боль, нанес гр. <ФИО3> один удар ладонью левой руки в область лица, от чего гр. <ФИО3> испытал сильную физическую боль, и согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА10> у гр. <ФИО3> имелись повреждения в виде ссадин на лице, туловище, верхних конечностях, что подтверждается объективными клиническими данными медицинских документов. Ссадины получены от скользящего или скользяще-давящего воздействия(ий) тупого твердого предмета(ов) с местом приложения травмирующей силы в область повреждений. Ссадины относятся к повреждениям, которые сами в отдельности не вызывают кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, не являются опасными для жизни, следовательно имеют, признаки повреждений, не причинивших вреда здоровью.

Таким образом, Диваневский Д.В.2, своими умышленными действиями совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, т.е. преступление, предусмотренное ч.1 ст. 116 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Угланов А.И.1 с предъявленным обвинением согласился, просил уголовное дело прекратить в связи с примирением с потерпевшим. Причиненный ущерб, возместил, в содеянном раскаялся.

В судебном заседании подсудимый Диваневский Д.В.2 с предъявленным обвинением согласился, просил уголовное дело прекратить в связи с примирением с потерпевшим. Причиненный ущерб, возместил, в содеянном раскаялся.

Представитель потерпевшего <ФИО4> в судебном заседании также просила уголовное дело по обвинению Угланова А.И.1 и Диваневского Д.В.2 прекратить за примирением сторон. Указала, что подсудимые возместили ущерб, причиненный преступлением в полном объеме, претензий к ним она не имеет, поскольку они примирились.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Мировой судья, исследовав представленные ходатайства, заслушав государственного обвинителя, адвоката подсудимого, полагает, что уголовное дело подлежит прекращению.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе, на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ.

Преступления, совершенные Углановым А.И.1 и <ФИО2> Д.В в соответствии со ст.15 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести. К уголовной ответственности подсудимые привлекаются впервые.

Как указала представитель потерпевшего, ущерб, причиненный преступлением, подсудимые загладили полностью.

При принятии решения суд учитывает, что подсудимые по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоят.

Перечисленные обстоятельства свидетельствуют, что стороны примирились, а производство по делу может быть прекращено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, мировой судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело, уголовное преследование в отношении Угланова А.И.1 по ч. 1 ст.116  УК РФ и в отношении Диваневского Д.В.2 по ч. 1 ст.116  УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения, избранную в отношении Угланова А.И.1 и Диваневского Д.В.2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - сохранить до вступления настоящего постановления в законную силу.

 Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Ставропольский районный суд Самарской области через мирового судью.

Мировой судья                                                                                                 А.В. Корепин

Согласовано:

Мировой судья                                                                                                 А.В. Корепин