Решение по делу № 2-2771/2023 от 09.06.2023

Дело № 2-2771/2023-10

УИД 29MS0058-01-2022-006048-54

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 июня 2023 года                                                                               г. Северодвинск

Мировой судья судебного участка № 10 Северодвинского судебного района  Архангельской области Кордюкова А.М.,

при секретаре Бессоновой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Северодвинске гражданское дело по иску  Государственного учреждения - Отделения   Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к  Медведеву Валерию Павловичу  о взыскании переплаты компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

у с т а н о в и л :

истец обратился в суд с исковыми требованиями к  ответчику о взыскании  переплаты компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.     

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке на судебное заседание не явился, об отложении дела не ходатайствовал.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, на судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судом, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено дело в отсутствие сторон.

В силу абз. 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из приведенных норм гражданского процессуального права следует, что заинтересованное лицо, реализуя гарантированное Конституцией Российской Федерации право на судебную защиту, может обратиться в суд за защитой своего нарушенного либо оспариваемого права. По заявлению такого лица судом возбуждается гражданское дело. Производство по делу подлежит прекращению в том случае, если ранее судом уже были рассмотрены требования этого же лица, тождественные вновь предъявленным, то есть совпадающие по составу сторон, предмету и основанию заявленных требований.

По смыслу статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возможность прекращения производства по делу предусмотрена только тогда, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон. Данное положение процессуального закона направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных требований.

По смыслу закона под одним и тем же спором (тождественным спором) понимается спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, тождество спора выводится из тождества исков, заявленных к защите.

Таким образом, тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание требований. При изменении одного из названных элементов спор не будет являться тождественным и заинтересованное лицо вправе требовать возбуждения дела и его рассмотрения по существу. При этом предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, которое возникает из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение, а основанием иска являются фактические обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Решением мирового судьи судебного участка № 7 Северодвинского судебного района Архангельской области от 17 августа 2021 года отказано в удовлетворении  требования Государственного учреждения - Отделения   Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к  Медведеву Валерию Павловичу  о взыскании переплаты компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

 Решение вступило в законную силу 05 октября 2021 года.

 Поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, производство по настоящему делу подлежит прекращению.  

 На основании  изложенного  и  руководствуясь  ст.ст. 220 - 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

производство по делу  по иску  Государственного учреждения - Отделения   Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к  Медведеву Валерию Павловичу  о взыскании переплаты компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, прекратить.

            Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Северодвинском городском суде Архангельской области в течение 15 дней через мирового судьи судебного участка №10 Северодвинского судебного района Архангельской области.

            Мировой судья                               подпись                                 А.М. Кордюкова

            Верно:

            Мировой судья                                                                                  А.М. Кордюкова