Решение по делу № 5-17/2016 от 28.01.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об  административном правонарушении <НОМЕР>

28 января 2016 года село Красный Яр Мировой судья судебного участка № 145 Красноярского судебного района Самарской области Арефьева Н.В. (Самарская область, Красноярский район, с. Красный Яр, ул. Кооперативная, 107, кабинет № 5), рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Мавриной <ФИО1>,  <ДАТА2> рождения, место рождения: <АДРЕС>, зарегистрированной и  проживающего по адресу: <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

Из протокола об административном правонарушении  <НОМЕР> от <ДАТА3>, составленного и.о. инспектора отдела муниципального земельного контроля <ФИО2> управления имуществом городского округа <АДРЕС> <ФИО3> следует, что <ДАТА3> в 15 часов 00 минут Маврина Т.В.,      воспрепятствовала законной деятельности должностного лица органа муниципального контроля по проведению проверки или уклонение от таких проверок, а именно: при заблаговременном должном извещении не явилась в <ФИО2> управления имуществом городского округа <АДРЕС>, сведений об уважительности неявки не представила, ходатайств от нее не поступило, запрашиваемые документы, свидетельствующие о правомерности использования земельных участков по адресу: <АДРЕС>; <АДРЕС>; не представила, дата и время выездной проверки не согласованы.

Своими действиями Маврина Т.В. совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.4.1 КоАП РФ, т.е. воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок и уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24 и частью 9 статьи 15.29 КоАП РФ. Маврина Т.В. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещалась о времени и месте судебного заседания, по адресу места жительства, указанному в протоколе об административном правонарушении, направлялось заказное письмо с простым уведомлением с судебной корреспонденцией. Согласно сведениям с официального сайта Почты России по отслеживанию почтовых отправлений имеются сведения «вречение адресату» (л.д. 20). Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верхового Суда РФ 24 марта 2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Маврина Т.В. о времени и местерассмотрения дела об административном правонарушении в отношении него извещен надлежащим образом с соблюдением требований действующего законодательства, ходатайств мировому судье об отложении рассмотрения дела, о направлении дела на рассмотрение по месту жительства до начала судебного заседания от него не поступало, а также в связи с отсутствием необходимости в дополнительном выяснении обстоятельств дела, судом, в соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 19.4.1 КоАП РФ воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24 и частью 9 статьи 15.29 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В силу статьи 72 Земельного кодекса РФ органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений. В случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, привлечение к ответственности за выявленное нарушение осуществляется в соответствии с указанным законодательством.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, <ДАТА6> и.о. руководителя <ФИО2> управления имуществом    городского округа <АДРЕС>  <ФИО4> вынесен приказ <НОМЕР> о проведении  плановой, выездной проверки земельных участков, используемых физическими лицами с целью исполнения ежегодного плана проведения зеельного контроля <ФИО2> управления имуществом городского округа <АДРЕС> в отношении земельных участков, используемых физическими лицами на 2015 год (л.д. 9-10).  

<ДАТА7> уведомлением о проведении проверки соблюдения земельного законодательства <НОМЕР> заместителя руководителя <ФИО5> <ФИО4>, Мавриной Т.В. предлагалось прибыть к инспектору отдела муниципального земельного контроля управления контроля <ДАТА3> к 15 часам 00 минут с документами, удостоверяющими личность, и правоустанавливающими (право удостоверяющими) документами на земельный участок, строения, сооружения, расположенные на нем, а также документами о межевание, схемы, планы, расположенные по адресу: <АДРЕС>; <АДРЕС> (л.д. 7-8). Данное уведомление было направлено Мавриной Т.В. заказным письмом с уведомлением (л.д. 11-13), вручено <ДАТА8> (л.д. 5).

Однако Маврина Т.В., при заблаговременном должном извещении не явилась, сведений об уважительности неявки не представила, ходатайств от нее не поступило, запрашиваемые документы, свидетельствующие о правомерности использования земельных участков по адресу: <АДРЕС>; <АДРЕС> не представила, дата и время выездной проверки не согласованы. В связи с чем, <ДАТА3> и.о. инспектора отдела муниципального земельного контроля <ФИО2> управления имуществом городского округа <АДРЕС> <ФИО3> составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР> (л.д. 4-6).

Таким образом, анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья считает, что вина Мавриной Т.В. в совершении административного правонарушения установлена и доказана, а его действия правильно квалифицированы по части 1 статье 19.4.1 КоАП РФ. При осуществлении государственного надзора подразумевается, что должностные лица органов, осуществляющих государственный надзор действуют в рамках предоставленных им полномочий и вынесенные ими распоряжения являются законными. Признание же приказа / распоряжения должностного лица не соответствующим законодательству может быть сделано только в рамках обжалования указанного распоряжения должностного лица в установленном порядке. Процедура обжалования приказа / распоряжения должностного лица находится за рамками производства по делу об административном правонарушении. На момент составления протокола об административном правонарушении приказ не обжалован, не признан недействительным. У суда не имеется оснований не доверять доказательствам, собранным по делу. Протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 19.4.1 КоАП РФ составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. При назначении административного наказания Мавриной Т.В. в соответствиисо статьей 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9-29.11 КоАП РФ,  мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Маврину <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, место рождения: <АДРЕС>, зарегистрированную и  проживающую по адресу: <АДРЕС>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 стать 19.4.1. КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 500 (Пятьсот) рублей.

Штраф подлежит уплате в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Реквизиты для оплаты административного штрафа:

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Оригинал квитанции об оплате административного штрафа представить на судебный  участок № 145 Красноярского судебного района Самарской области. Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Красноярский районный суд Самарской области через мирового судью судебного участка № 145 Красноярского судебного района Самарской области. Мировой судья Арефьева Н.В. <ОБЕЗЛИЧЕНО>