Решение от 11.02.2020 по делу № 2-89/2020 от 11.02.2020

Дело № 2-89/20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Мурманск                                                                      11 февраля 2020 года

Мировой судья судебного участка № 1 Первомайского судебного района г. Мурманска Алиева Е. А., при секретаре Гусейновой Н. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МК «ГринМани» к Лысову Виталию Николаевичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

Установил:

Истец ООО МК «ГринМани» обратился в суд с иском к ответчику Лысову В. Н. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, в обоснование исковых требований указал, что 22.08.2018 г. между ООО МО «ГринМани» , которое в соответствии с решением единственного участника от 02.02.2017 г. переименовано в ООО МК «ГринМани» и Лысовым В. Н. был заключен договор потребительского займа № 2018-1695337. По договору истец передал ответчику денежные средства в размере 8 000 рублей 00 копеек, а ответчик взял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование в размере 813,950% годовых, а всего 13 352 рубля 00 копеек в срок до 21.09.2018 г. включительно.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционального сайта истца в сети интернет расположенного по адресу <АДРЕС>. Используя функционал сайта, ответчик обратился с заявкой на предоставление займа в сумме 8 000 рублей, сроком возврата до 21.09.2018 г. Для этого, в соответствии с Правилами предоставления займов истца, он совершил следующие действия: зашел на сайт, с целью идентификации и получения имени учетной записи и пароля учетной записи (доступ в Личный кабинет), заполнил заявку с указанием необходимых данных, в том числе личного номера мобильного телефона, личной электронной почты, личных паспортных данных, адреса места регистрации/проживания, требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата займа.

После получения указанных выше данных, истец направил ответчику SMS-сообщение с кодом подтверждения. По получении SMS-сообщения с кодом подтверждения ответчик путем указания в размещенной на сайте форме полученного кода (простой электронной подписи) подтвердил предоставленную информацию и подтвердил, что ознакомился с Правилами предоставления потребительского займа, присоединяется к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи размещенному на сайте.

После получения подтверждения предоставленной информации, подтверждения ознакомления с правилами предоставления потребительского займа, присоединения к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи, истец предоставил ответчику доступ в Личный кабинет в котором последний осуществил привязку личной банковской карты № ХХХХ-ХХХХ-ХХХХ-6942.

По результатам рассмотрения заявки ответчика было принято положительное решение о заключении договора займа в сумме 8 000 рублей сроком возврата до 21.09.2018 г., при этом последнему была направлена оферта на предоставление займа, содержащая Индивидуальные условия договора потребительского займа, а также СМС-сообщение содержащее код подтверждения (простая электронная подпись).

Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью) 22.08.2018 г. В этот же день сумма займа была перечислена ответчику на именную банковскую карту системы АО «Тинькофф Банк» № ХХХХ-ХХХХ-ХХХХ-6942, таким образом, истец исполнил свои обязательства по договору.

Свои обязательства по возврату займа ответчик не исполнил.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа № 2018-1695337 в размере 24 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 920 рублей 00 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик <И.О1> в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил суду, что указанный договор он не заключал, действительно карта АО «Тинькофф Банк» № ХХХХ-ХХХХ-ХХХХ-6942 принадлежит ему, номер телефона на который был зарегистрирован личный кабинет также принадлежит ему, однако никаких операций по обращению к истцу за предоставление ему займа он не совершал. Считает, что третьи лица совершили мошеннические действия с использование его личных данных, однако в правоохранительные органы он не обращался.

Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы ответчика, находит исковые требования ООО «МФК « ГринМани » подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 811 ГК РФ при нарушении срока возврата части кредита кредитор вправе потребовать возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Как предусмотрено п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании п. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ от 21.12.2013 года «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонами в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет.

Согласно ст. 160 ГК РФ, использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных соглашением сторон.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона № 63-ФЗ от 06.04.2011 года «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Пунктом 3 статьи 2 «Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации», утвержденного Банком России 22.06.2017 года, онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуг с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, 22.08.2018 года между ООО МФК «Грин Мани» и Лысовым В. Н. на основании оферты на заключение договора потребительского займа был заключен договор потребительского займа № 2018-1695337 в соответствии с которым истец предоставил заемщику займ в размере 8 000 рублей сроком возврата до 21.09.2018 г. включительно под 813,950 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Договор действует до полного исполнения Сторонами обязательств, предусмотренных настоящим договором.

Договор потребительского займа был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала Сайта истца в сети интернет расположенного по адресу: <АДРЕС>.

Используя функционал сайта, Лысов В. Н. обратилась с заявкой на предоставление займа в сумме 8 000 рублей, сроком возврата до 21.09.2018 г. включительно, при этом последнему было направлена оферта на предоставление займа, содержащая Индивидуальные условия договора потребительского займа, а так же СМС-сообщение содержащее код подтверждения (простая электронная подпись). Оферта на предоставление займа была акцептована Ответчиком путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью) 22.08.2018 г.

В тот же день сумма займа была перечислена Лысову В. Н. на именную банковскую карту АО «Тинькофф Банк» № ХХХХ-ХХХХ-ХХХХ-6942.

Таким образом, ООО МФК «Грин Мани» свои обязательства по предоставлению займа в указанном размере перед заемщиком Лысовым В. Н. выполнило полностью, что подтверждается реестром выплат, и данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Согласно договора потребительского займа, заемщик обязался до 21.09.2018 г. включительно возвратить Займодавцу полученный займ в сумме 8 000 рублей 00 копеек и уплатить займодавцу проценты за пользование займом в сумме 5 352 рубля 00 копеек (п.6 договора займа).

Ответчик был проинформирован истцом о полной стоимости кредита, до заключения договора потребительского займа, путем указания полной стоимости кредита в приложении № 1 к договору займа - графике выдачи и возврата займа и начисленных на него процентов.

Однако, Лысов В. Н., взятые на себя обязательства не исполняет. За период с 22.08.2018 года, то есть с момента получения денежных средств и настоящего времени от ответчика в счет погашения по договору займа № 2018-1695337 от 22.08.2018 г. денежные средства не поступали.

При таких обстоятельствах, Лысовым В. Н. были нарушены условия договора потребительского займа, поэтому с него в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 8 000 рублей.

Доводы ответчика о том, что заключение договора потребительского займа № 2018-1695337 от 22.08.2018 г. совершено третьими лицами, путем использования его данных, в ходе рассмотрения дела своего подтверждения не нашли, данных о том, что ответчик обращался с заявление о привлечении третьих лиц к уголовной ответственности суду не представлено.

Изменения, внесенные в ст.12.1 федерального закона № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» об особенностях начисления процентов и иных платежей при просрочке исполнения обязательств по займу, вступили в законную силу с 01.01.2017г. и применяются к договорам, заключенным с 01.01.2017г.

В соответствии с частью 2 статьи 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В силу ч. 3 ст. 12.1 закона условия, указанные в частях 1 и 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Из расчета, представленного истцом следует, что сумма основного долга <И.О2> на 07.08.2019 года составляет 8 000 рублей, сумма процентов, подлежащих взысканию, и указанная истцом составляет 62 440 рублей (8000*350*2,23/100).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцом приведенные ограничения в начислении процентов при заключении договора займа, а также при предъявлении требований о взыскании процентов за пользование займом исполнены, а именно: установленные законом ограничения приведены в договоре займа на первой странице.

Таким образом, истец, являясь микрофинансовой организацией, предоставил заемщику заем на согласованных сторонами условиях, при этом сумма начисленных ответчику процентов за пользование займом не превысила установленные приведенными нормами Закона о микрофинансовой деятельности ограничения.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен.

Всего сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составит 24 000 рублей 00 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего кодекса.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: в том числе расходы на оплату услуг представителей, эксперта, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. документально подтверждены договором № об оказании юридических услуг от 09.01.2019года, платежным поручением № от 30.09.2019 г. № 54020.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Безусловно, что конкретный размер гонорара, в каждом случае, определяется соглашением между представителем и его доверителем с учетом квалификации и опыта представителя, сложности работы, срочности ее выполнения и других обстоятельств, которые устанавливаются сторонами при заключении соглашения.

Однако, закон прямо не содержит указаний на необходимость руководствоваться представителей при определении пределов их вознаграждения рыночными ценами на юридические услуги.

Как следует из разъяснений, данных в п. 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом обстоятельств дела, категории спора, его сложности, характера и объема оказанных услуг представителем в рамках досудебной подготовки и рассмотрения данного спора, объем доказательственной базы и процессуальных документов, требований разумности, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы за оказание юридических услуг с ответчика в размере 3000 рублей.

Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 920 рублей 00 копеек, сумма которой была оплачена истцом при подаче искового заявления в суд.

Таким образом, с <И.О2> в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 920 рублей 00 копеек, данные расходы подтверждены платежными поручениями № 15015 от 19.03.2019 г. и № 54019 от 30.09.2019 г.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░»  ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № 2018-1685337 ░ ░░░░░ 24 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 920 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 27 920 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ 4, 5 ░░.199 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░:

1) ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░;

2) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20.03.2020 ░.

░░░░░░░ ░░░░░                                              ░. ░. ░░░░░░

<░░░░░░░░░░>