Решение по делу № 5-568/2021 от 01.11.2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть постановления объявлена <ДАТА1>

Мотивированное постановление вынесено <ДАТА2>                

<ДАТА3>                                                       г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 4  

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Комсомольского судебного района                       г. <АДРЕС> области <ФИО1>,

с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, - <ФИО2>,

составителя протокола - инспектора ОНД и ПР по г.о. <АДРЕС> <ФИО3>,

рассмотрев дело об административном  правонарушении <НОМЕР> по ч. 13      ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении  юридического лица - муниципального бюджетного дошкольного учреждения детский сад <НОМЕР> «Муравьишка» городского округа <АДРЕС>, юридический адрес:  <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 8, фактический адрес: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 5, ОГРН <НОМЕР>,                      ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4>, в 15.00, по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>,                                         ул. <АДРЕС>, д. 5, на территории и в помещениях МБДОУ детский сад <НОМЕР> «Муравьишка», не выполнило в срок до <ДАТА5> предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара от <ДАТА6> <НОМЕР>, выданного отделом надзорной деятельности и профилактической работы г.о. <АДРЕС>, отдела надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по <АДРЕС> области.

 <ДАТА7> в отношении МБДОУ детский сад <НОМЕР> «Муравьишка» инспектором отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городскому округу <АДРЕС> управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по <АДРЕС> области - государственным инспектором городского округа <АДРЕС> области по пожарному надзору <ФИО4> составлен протокол <НОМЕР> об административном правонарушении.

Представитель юридического лица <ФИО2> в судебном заседании представила возражения на протокол, поддержала изложенное в возражениях.                   По пункту первому предписания пояснила, что в 2004 году было проведено устройство систем противопожарной защиты, а сертификаты истекли в 2014 году,        то есть, через 10 лет. Здесь требуется капитальный ремонт, ориентировочно, стоимость - 2500000 рублей. Кроме того, она не может просто купить сигнализацию, она должна организовать торги, аукцион, если даже когда у организации будут деньги, это займет определенное время. По пункту второму предписания пояснила, что он взаимосвязан с пунктом первым, - когда срабатывает пожарная сигнализация, дымовой датчик, и срабатывает поступление воздуха, а по проекту детского сада вообще не было предусмотрена сигнализация такого вида. Когда будет разрабатываться проектно-сметная документация на АПС и СОУЭ, то будет учтено отключение вентиляции в случае чрезвычайных ситуаций. Третий пункт предписания будет снят, т.к. пункт касается хозблока, который был закрыт, не эксплуатируется, т.к. сейчас нет надобности. Организацией питания занимается КШП, которое и кормит детей. Таким образом, хозблок законсервирован. Из 16 пунктов предписаний выполнены все пункты, кроме трех пунктов капитального характера. Сигнализация в настоящее время находится в исправном состоянии, но инспектор просит в своем предписании ее всю заменить,   т.к. срок годности у нее истек в 2014 году. Полностью замену сигнализации сделать невозможно, т.к. это стоит 2500000 рублей. Хотя сигнализация в рабочем состоянии, в прошлом году был проведен частичный ремонт, т.е. сигнализацию чинят в соответствии с текущим режимным характером. Предписание оспаривали, два предписания заменили предупреждением, однако, на юридическое лицо был наложен штраф в размере 75000 рублей. Данный штраф был оплачен из платных услуг. Учреждение обращалось за продлением сроков выполнения предписания в связи с ковидом. Раньше предписание давали не на год и полгода, а давали на 3-5 лет. Сроки нарушения капитального характера необходимо продлевать, т.к. необходима подготовительная работа. Организация уже два года делает проект, - это прохождение государственной экспертизы. Весь 2020 год ей делали проект, но не смогли сделать экспертизу, в 2021 году изменились правила и ей снова делают проект, сейчас ноябрь, но организация опять не может пройти экспертизу. И оплатить не могут, т.к. нет экспертизы. Тот проект, который ей сделала подрядная организация, не может быть взят в расчет, т.к. нет экспертизы. Проект сигнализации делает, чтобы предоставить в администрацию на выделение субсидии - 100000 рублей.  За 2021 год количество детей в детском саду «Муравьишка» сократилось на 100 человек, соответственно, и платные услуги. В 2020 году была пандемия, посещаемость была - максимум 50 детей, платные услуги были запрещены, нельзя было пользоваться кабинетами общего доступа, музыкальным и физкультурным залом. Есть платные услуги, которые невозможно провести,  потому что нет помещений, например, физкультурный зал. В группах это проводить невозможно, по санитарно-эпидемиологическим нормам, соответственно, никакого дохода с таких услуг не получали. Выполнить предписание невозможно физически из-за недостатка средств, но все делается, чтобы дети находились в безопасности, разрабатываются и выполняются компенсирующие мероприятия. Просила удовлетворить ее ходатайство и прекратить производство по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 19.5 КоАП РФ.

          Составитель протокола в отношении должностного лица - инспектор ОНД и ПР по г.о. <АДРЕС> <ФИО3>, в судебном заседании представил отзыв на возражения <ФИО2>, поддержал изложенное в отзыве, пояснил, что имеется договор оперативного управления, который  подтверждает, что организация является юридическим лицом, и должна самостоятельно осуществлять ремонт.

Свидетель <ФИО6> в судебном заседании пояснила, что является главным специалистом департамента образования администрации                        г.о. <АДРЕС>. По поводу предписания пояснила, что в настоящее время согласно со сроками устройства пожарной сигнализации и системы оповещения, а сроки эти более 10 лет эксплуатации, существует потребность в ее модернизации и капитальном ремонте. Само дошкольное учреждение неоднократно направляло обращения в департамент образования на выделение средств на систему противопожарной защиты. Но из-за дефицита бюджета в отрасли образования и в целом города, выделение соответствующих средств не предусматривалось, не было возможности. Поэтому администрацией было принято решение о разработке компенсирующих мероприятий, это было изложено и в областных  комиссиях МЧС. То есть, если нет средств на модернизацию и капитальный ремонт, необходимы компенсирующие мероприятия, которые снижают уровень пожранной опасности в целом здания. Это поддержание в рабочем состоянии существующей системы, т.е. договор на техническое обслуживание, проведение текущих ремонтов в рамках договора, испытание ежегодное систем, ежемесячная проверка работоспособности в рамках договора. Эти мероприятия образовательными учреждениями выполняются. Согласно выделяемому нормативному финансированию здания ежегодному, осуществляет оплата договоров на обслуживание систем противопожарной защиты и на обслуживание систем беспроводного оповещения пожарного отряда о происшествиях в здании дошкольного учреждения, в частности, задымление, возгорание. Сегодня идет только оплата компенсирующих мероприятий. Компенсирующие мероприятия кроме всего прочего были согласованы  с администрацией г.о. <АДРЕС>. Дошкольными учреждениями тоже изыскиваются средства на устранение нарушений требований пожарной безопасности, которые не требуют значительных финансовых затрат. В последнем предписании у организации 3 нарушения, устранение которых требует значительных финансовых средств, которых у города на сегодня нет. Учреждение в данном случае изыскивают средства на подготовку проекто-сметной документации на капитальный ремонт систем противопожарной защиты. В свою очередь администрация, когда получает данный документ от учреждения, принимая во внимание дефицит бюджета, направляет письма для включения данных мероприятий в государственные программы, т.е. на получение областных субсидий. Предписание выполнено учреждением, но  только не в полном объеме. И это выполнено и за счет администрации и за счет платных услуг. В настоящий момент сигнализация в детском саду работает, пусть она и не та которую требуют пожарники, но она работает. Когда проводился монтаж системы, это был 2006 год, тогда были другие проектные решения, другие правила. И система была выполнена по правилам того периода и правилам пожарного надзора в том числе. В настоящее время новые правила. Обслуживающая организация, когда заключает договор, составляет план проведения работ на те паспортно-технические характеристики, которые были даны на данное оборудование, в частности, дымовые датчики. Любая организация, которая заключила договор на техническое обслуживание, у них есть план проведения ремонта согласно регламенту. Бюджета не хватает, в том числе из-за ситуации с коронавирусом, многие проекты департамента образования были сокращены, в том числе, из-за ковида. Как учредитель администрация выделят финансирование на проведение капитального ремонта, готовятся документы для проведения капитального ремонта учреждения, а уже деньги выделяются или из муниципального бюджета, или из областного. Для выполнения такого предписания нужны более длительные сроки - не год, полтора, а минимум три. Также пояснила, что нельзя привлекать за одно и то же, т.к. организация уже была привлечена к ответственности по тому же предписанию. Поддержала ходатайство о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Кроме того, по данным пунктам предписания уже были привлечена организация к ответственности, а насколько ей известно, нельзя привлекать дважды за одно и то же. Штрафные санкции очень утяжеляют положение учреждения, а эти деньги могли бы пойти на капитальный ремонт системы. Поддерживает ходатайство о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 19.5 КоАП РФ, т.к. деньги на штрафы могут пойти на устранение пунктов предписания.

Выслушав <ФИО2> - представителя юридического лица, составителя протокола, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Выслушав представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, составителя протокола, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 1 ст. 2.10 КоАП РФ, юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как усматривается из материалов дела, <ДАТА6> в отношении МБУ детский сад <НОМЕР> «Муравьишка» вынесено предписание <НОМЕР> об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и (или) территориях (земельных участках) и по предотвращению угрозы возникновения пожара, срок исполнения предписания - до <ДАТА8> (л.д. 11-13).

По ходатайству заведующей МБДОУ детский сад <НОМЕР> «Муравьишка» <ФИО2> о продлении срока исполнения предписания от <ДАТА6> (л.д. 16), срок исполнения предписания продлен до <ДАТА5> (л.д. 17).

Согласно акту внеплановой выездной проверки <НОМЕР> от <ДАТА4>, выездная проверка МБУ детский сад <НОМЕР> «Муравьишка»проведена в следующие сроки: с <ДАТА9> по <ДАТА4> (л.д. 14-15). В ходе проверки выявлены указанные в протоколе об административном правонарушении нарушения пунктов предписания:

 - пункт 3: в системах противопожарной защиты используется продукция, подлежащая обязательному подтверждению соответствия, срок действия на которую истек (системы АПС и СОУЭ требует замены). Нарушение: ч. 2 ст. 1, ст. 4, ст. 5, ч. 1 ст. 6, ст. 83, ст. 84, ст. 103, ст. 145, ст. 146, ст. 147 Федерального закона от <ДАТА10> <НОМЕР> «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; Техническое обслуживание и текущий ремонт; ГОСТ Р 53325-2012 Техника пожарная. Технические средства пожарной автоматики. Общие технические требования и методы испытаний;

- пункт 4: не обеспечена блокировка вентиляционных систем в помещениях прачечной и пищеблока с автоматической пожарной сигнализацией;

- пункт 7: помещения хозблока не оборудованы автоматической системой оповещения и управления эвакуации людей при пожаре 1 типа.

        В связи с изложенным, действия юридического лица правильно квалифицированы по ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, имеются основания для удовлетворения ходатайства защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи со следующим.

В силу части 4 ст. 24.5 КоАП РФ, в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц и государственных, муниципальных учреждений подлежит прекращению.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц учредителем МБДОУ ДС <НОМЕР> «Муравьишка» является администрация городского округа <АДРЕС>.

Согласно распоряжению <НОМЕР> от <ДАТА11> «О назначении на должность заведующего муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением детским садом  <НОМЕР> «Муравьишка» городского округа <АДРЕС>, <ФИО2> назначена на должность заведующего МБДОУ ДС <НОМЕР> «Муравьишка».

В соответствии с ч. 1 ст. 9.2 <НОМЕР> от <ДАТА12> «О некоммерческих организациях» бюджетным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий соответственно органов государственной власти (государственных органов), органов публичной власти федеральной территории или органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах.

Согласно ч. 7 ст. 9.2 <НОМЕР> от <ДАТА12> «О некоммерческих организациях» порядок формирования муниципального задания и порядок финансового обеспечения выполнения этого задания в отношении муниципальных бюджетных учреждений определяется местной администрацией.

Согласно ст. 26 <НОМЕР> от <ДАТА12> «О некоммерческих организациях» источниками формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются: регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов); добровольные имущественные взносы и пожертвования; выручка от реализации товаров, работ, услуг; дивиденды (доходы, проценты), получаемые по акциям, облигациям, другим ценным бумагам и вкладам; доходы, получаемые от собственности некоммерческой организации; поступления денежных средств, предусмотренных ч. 4.3 ст. 12 ФЗ от <ДАТА13> <НОМЕР> другие, не запрещенные законом поступления.

Согласно ч. 1 ст. 152 Бюджетного Кодекса РФ получатели бюджетных средств являются участниками бюджетного процесса.

Согласно ст. 162 БК РФ получатель бюджетных средств обладает, среди прочих, следующими бюджетными полномочиями: составляет и исполняет бюджетную смету; вносит соответствующему главному распорядителю (распорядителю) бюджетных средств предложения по изменению бюджетной росписи.

В возражениях юридического лица указано, в том числе, что МБДОУ детский сад <НОМЕР> «Муравьишка» является муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением. Его учредителем является администрация городского округа <АДРЕС>. Детский сад отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по обязательствам несет собственник имущества. Все имущество МБУ находится в муниципальной собственности г.о. <АДРЕС> и закреплено за МБУ на праве оперативного управления.  Таким образом, в ведении администрации                   г.о. <АДРЕС> находится обеспечение управления и распоряжения муниципальной собственностью г.о. <АДРЕС>, которой является здание, расположенное по адресу:                  г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 5, формирование бюджетных заявок на финансирование находящихся в его ведении расходов из областного бюджета, распределение денежных средств, поэтому проведение мероприятий по обеспечению противопожарной безопасности относится к полномочиям администрации г.о. <АДРЕС>.

 Доводы представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о невозможности своевременно выполнить предписание в связи с недостаточным финансированием, суд принимает во внимание, считает основанными на представленных защитником документах, данные доводы также подтвердила свидетель <ФИО6> - главный специалист департамента образования администрации                      г.о. <АДРЕС>.

Юридическим лицом представлены следующие документы в обоснование ходатайства о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ: копии писем МБУ Детский сад <НОМЕР> «Муравьишка» на имя руководителя департамент образования администрации городского округа <АДРЕС> от <ДАТА14>, <ДАТА15>, <ДАТА16>, <ДАТА17> (до проведения проверки), <ДАТА18>, <ДАТА19> (после выдачи предписания) о выделении дополнительного финансирования для проведения капитального ремонта или полной замены системы автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуации. На данные обращения даны ответы от <ДАТА20>, <ДАТА21>, <ДАТА22>, <ДАТА23>, <ДАТА24>, согласно которым выделение денежных средств не представляется возможным. Согласно ответу от 07.04 2020 (после вынесения предписания), учитывая сложные социально-экономические условия, возможности бюджета отрасли «Образование» ограничены. выделение денежных средств на замену систем АПС и СОУЭ в настоящее время не представляется возможным; копия локального ресурсного сметного расчета <НОМЕР> о стоимости ремонта системы пожарной сигнализации, оповещения о пожаре и управления эвакуацией в МБУ; копия акта рабочей комиссии в составе МБУ ДС <НОМЕР> и ООО «Ростех» о приемке оборудования после комплексного опробования, а именно, системы пожарной сигнализации в МБУ, по итогам которой установлено, что оборудование, прошедшее комплексное опробование, считать готовым к эксплуатации; акт о переводе на консервацию сооружения - хозблока; аналитическая справка, составленная по определению объема поступлений и расходов средств по платным услугам в 2021 году.

Таким образом, изучив представленные юридическим лицом документы, судом установлено, что со стороны учреждения были предприняты все меры для устранения нарушений.

В ходе рассмотрения дела установлено, что юридическое лицо неоднократно обращалась к руководителю департамента образования администрации г.о. <АДРЕС>, с просьбой выделения дополнительного финансирования на мероприятия капитального характера, в том числе, для выполнения пунктов предписания <НОМЕР>.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку оно исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность. При этом в предписании должны быть указаны законные и обоснованные меры для их устранения, данные меры должны быть реальными и исполнимыми.

Кроме того, срок для выполнения предписания, даже с учетом продления срока, недостаточен для устранения выявленных нарушений, в связи с тем, что бюджет разрабатывается на каждый финансовый год, который начинается с 01 января соответствующего года, и на момент составления предписания бюджет уже был составлен, учреждение могло поставить вопрос о финансировании только в конце календарного года.

Суд также учитывает тот факт, что представитель юридического лица обращалась с ходатайством о продлении срока исполнения предписания, в связи с невозможностью выполнить требования предписания в указанный срок, а также, поясняла, что оспаривала предписание, что составитель протокола не отрицал.

Из 16 пунктов предписания не выполнены три пункта, касающиеся капитального ремонта. Кроме того, представитель юридического лица пояснила по пункту третьему предписания, который касается хозблока, - данный пункт предписания не исполнен, т.к. хозблок закрыт, не эксплуатируется, в настоящее время  организацией питания занимается КШП (комбинат школьного питания), данный пункт предписания будет с учреждения снят. Согласно представленным документам, хозблок законсервирован в 2017 году (помещение обесточено, проведена уборка, помещение опечатано).

Таким образом, мировым судьей установлено, что в указанные в предписании и в продлении срока исполнения предписания сроки  юридическим лицом  не было завершено устранение нарушений, указанных в пунктах 1, 2, 3 предписания <НОМЕР> от <ДАТА6>, по причинам, не зависящим от действий учреждения, в связи с отсутствием бюджетных ассигнований.

Также суд учитывает доводы юридического лица, что в связи с объявлением нерабочих дней, введенными ограничительными мерами по COVID, сокращение числа детей, посещающих детский сад, произошло сокращение платных услуг, которые учреждение имело возможности оказывать, соответственно, лишилось поступлений денежных средств во внебюджет.

Учитывая обстоятельства, установленные при рассмотрении дела об административном правонарушении, что учреждением были приняты достаточные и все зависящие от него меры для выполнения предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности и привлечения необходимых для этого бюджетных средств, мировой судья приходит к выводу о том, что производство по делу об административном правонарушении по ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении юридического лица - МБДОУ детский сад <НОМЕР> «Муравьишка», в совершении административного правонарушения, должно быть прекращено на основании ч. 4                ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении по                    ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении юридического лица - муниципального бюджетного дошкольного учреждения детский сад <НОМЕР> «Муравьишка» городского округа <АДРЕС>, по основанию, предусмотренному частью 4 статьи 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, а также опротестовано прокурором по правилам ст.ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ, в течение 10 суток в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы мировому судье.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть также обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении.

По истечении срока на обжалование, не обжалованное и не опротестованное постановление по делу об административном правонарушении, вступает в законную силу и обращается к исполнению.

Мировой судья подпись                                                            <ФИО1>

Копия верна.

Мировой судья                                                                          <ФИО1>