Решение от 23.11.2015 по делу № 5-374/2015 от 23.11.2015

Дело №5-140-374/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Волгоград 23 ноября 2015 г.

Резолютивная часть постановления оглашена 23 ноября 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2015 г.

Мировой судья судебного участка № 140 Волгоградской области Антропов И.С., (400096 г. Волгоград, ул. Удмуртская, д.91),

рассмотрев поступившие в суд 09 ноября 2015 года материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

общества с ограниченной ответственностью «ВУК», ИНН <НОМЕР>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица - <ДАТА4>, находящегося по адресу: г. <АДРЕС>, улица <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области <НОМЕР> от <ДАТА5> о назначении административного наказания ООО «ВУК» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 41 000 рублей. Данное постановление получено обществом <ДАТА6>, и <ДАТА7> вступило в законную силу.

Между тем с учетом положений частей 1 и 3 статьи 4.8 КоАП РФ ООО «ВУК» в срок, установленный Кодексом РФ об административных правонарушениях, - до <ДАТА8>, включительно, - наложенный на него административный штраф не оплатило.

В связи с этим в отношении ООО «ВУК» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ООО «ВУК» по доверенности Кокаре Е.К. вину не признал, пояснив, что ООО «ВУК» не имело возможности своевременно и в полном объеме оплатить наложенный на него штраф, так как на счетах общества отсутствовало достаточное для этого количество денежных средств. При этом в соответствии с действующим законодательством общество не вправе расходовать поступившие в кассу наличные денежные средства на оплату административного штрафа.

Выслушав представителя ООО «ВУК», исследовав материалы дела, мировой судья установил следующее.

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусмотрено, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из системного толкования части 1 статьи 20.25 и статьи 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения этого срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Как установлено в судебном заседании, Постановлением инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области <НОМЕР> от <ДАТА5> о назначении административного наказания ООО «ВУК» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 41 000 рублей. Данное постановление получено обществом <ДАТА6>, и <ДАТА7> вступило в законную силу.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА9> (л.д.4), постановлением инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области о назначении административного наказания <НОМЕР> от <ДАТА5> (л.д. 11-13), сведениями о юридическом лице ООО «ВУК» из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.17-24).

Оценивая имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к выводу, что ООО «ВУК» виновно в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

При этом довод представителя ООО «ВУК» об отсутствии вины общества в совершении правонарушения, поскольку оно не имело возможности своевременно и в полном объеме оплатить наложенный на него штраф, так как на счетах общества отсутствовало достаточное для этого количество денежных средств, является несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценка виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предполагает выяснение в соответствии с частью 2 статьи 2.1, со статьей 26.1 этого Кодекса наличия объективных препятствий в неоплате в установленный срок назначенного административного штрафа с учетом того, были ли привлекаемым лицом предприняты все необходимые меры, направленные на своевременное исполнение обязанности по уплате штрафа, в том числе, связанные с получением необходимых для этого денежных средств.

В подтверждение указанного выше довода об отсутствии вины ООО «ВУК» в совершении правонарушения представитель общества представил сведения об остатке денежных средств на счетах ООО «ВУК» в кредитных организациях, из которых видно, что обществом было открыто три расчетных счета, на двух из которых имеется задолженность по неоплаченным в срок документам.

Между тем само по себе отсутствие денежных средств на счетах ООО «ВУК» не свидетельствует о невозможности уплаты обществом административного штрафа в установленные сроки.

Как следует из объяснений представителя ООО «ВУК», общество не признано банкротом, его руководство с заявлением о признании ООО «ВУК» несостоятельным в арбитражный суд не обращалось.

Таким образом, отсутствуют объективные данные об имущественной несостоятельности общества, не позволяющей ему оплатить административный штраф.

В ходе рассмотрения дела представителем ООО «ВУК» не было представлено доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло все зависящие от него меры для исполнения назначенного наказания в виде штрафа (например: меры, направленные на реализацию имущества общества, получение кредита, уступку прав требования к должникам данной организации с целью получения необходимых денежных средств для уплаты штрафа и др.).

Сведений о том, что общество обращалось в порядке, установленном статьей 31.5 КоАП РФ, за рассрочкой оплаты штрафа, в материалах дела также не имеется.

При таких обстоятельствах мировой судья считает, что отсутствуют правовые основания для освобождения ООО «ВУК» от административной ответственности.

При решении вопроса о назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение ООО «ВУК».

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность ООО «ВУК», не установлено. Сучетом характера правонарушения, имущественного и финансового положения виновного юридического лица, установленных обстоятельств, мировой судья считает необходимым назначить наказание в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 20.25 ч.1, 23.1, 29.7, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.20.25 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 82000 (░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░, ░░░░ 40101810300000010003, ░░░ ░░░░░ 041806001, ░░░ ░░░░░░░░░░ 3445079787, ░░░ ░░░░░░░░░░ 344401001, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░), ░░░░░ 18701000, ░░░ 83411690040040000140 «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░».

░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.1 ░░. 32.2 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 140 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░