Решение по делу № 1-53/2012 от 15.11.2012

ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2012 годаСамарская область г. Самара<АДРЕС>

Мировой судья  судебного участка № 19 Самарской области Колесников А.Н.,

с участием государственного  обвинителя  <ФИО1>, защитника <ФИО2>, предъявившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>  от <ДАТА2>, при секретаре Балабуевой А.В., рассмотрев материалы уголовного дела   <НОМЕР> в отношении

Миронова И.А.1, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧИНО>, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,  судимого 18.12.2007 года Красноглинским районным судом г. Самара по части 1 ст.30, ч.2 ст.222 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 70 УК РФ всего к отбытию 2 года 4 месяца, освободился условно досрочно 24.08.2008 года на 5 месяцев 28 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Миронов И.А. совершил  кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах: в <ДАТА> года он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, увидев что за ним никто не наблюдает, похитил сотовый телефон, который выпал из сумки <ФИО4>, подобрав его и распорядился им по собственному усмотрению. 

В судебном заседание Миронов И.А. с предъявленным обвинением был согласен и пояснил, что в тот вечер он находился в состоянии алкогольного опьянения, шел по ул. <АДРЕС> с нового рынка. Впереди него шла молодая женщина в состоянии алкогольного опьянения, и что то искала  в своей сумочке. В это время из сумочки выпал белый предмет, на что она не обратила внимание и пошла дальше. Он подобрал белый предмет, который оказался сотовым телефоном. Он решил его похитить и продать, что бы купить на вырученные деньги продукты питания, так как он в то время находился в трудном материальном положение. Вину свою признал полностью, в содеянном раскаивается.

 Кроме полного признания вины подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей <ФИО4>, оглашенных в судебном заседании в соответствии с которыми, она примерно в 23 часа зашла в магазин расположенный около нового рынка п. <АДРЕС> г. <АДРЕС> на ул. <АДРЕС>. В данном магазине работает малознакомый ей парень она с ним познакомилась за неделю до случившегося. С этим парнем в магазине |она распивала пиво. Ее телефон находился на столе, за, которым они распивали спиртное. Телефон был в отключенном виде, т.к. села батарея, Через некоторое время в магазин пришел друг хозяина магазина, как его зову она не помнит. Он стал с ними распивать спиртное. Во время распития спиртного она выходила на улицу покурить, но телефон она с собой не брала, телефон лежал на столе. Под утром <ФИО4> обнаружила пропажу телефона, она стала искать его в магазин, где распивала спиртное но не нашла.   Хозяин магазина сказал, что поищет ее телефон. На следующий день она пришла в магазин узнать про телефон но хозяин сказал, чтобы она пришла через несколько дней. <ФИО4> пришла через несколько дней но телефон найден не был. Через   некоторое  время  она обратилась  в  полицию  с  заявлением. 

Показаниями свидетеля <ФИО6>, оглашенных в судебном заседании в соответствии с которыми, он является индивидуальным предпринимателем у него имеется магазин, расположенный по адресу. <АДРЕС>. В <ДАТА> г. он находился в магазине вместе со своим другом <ФИО7> А.  Они пили пиво, разговаривали. Примерно в 23.00 часа в магазин зашла девушка по имени <ФИО8> Он познакомился с ней месяц назад, она была в состоянии сильного алкогольного опьянения. Она стала распивать вместе с ними пиво. У <ФИО8> с собой находился сотовым телефон, название не помнит, корпус белого цвета, сенсорный. Когда она распивала спиртное сотовый телефон находился при ней. Во время распития <ФИО8> несколько раз выходила из магазина, на улицу телефон она с собой не забирала он лежал на столе. Утром <ФИО8> собралась домой на столе она своего телефона не обнаружили. Он и <ФИО4> стали искать телефон но не обнаружили его, <ФИО8> ушла домой. Он сказал <ФИО8>, что позже осмотрит помещение магазина. Примерно через три дня <ФИО8> пришла в магазин узнать про телефон. Он ответил, что телефон не нашел. При каких обстоятельствах у <ФИО8> пропан телефон он не знает (л.д.<НОМЕР>).

Показаниями свидетеля <ФИО10>, оглашенных в судебном заседании в соответствии с которыми, что у него имеется друг <ФИО6>., и у него имеется магазин, расположенный по адресу; <АДРЕС>, |<АДРЕС>. В <ДАТА> г., точной день он не помнит, он пришел к <ФИО6> в магазин где они пили пиво и разговаривали. Примерно в 23.00 часа в магазин зашла девушка по имени <ФИО8>. Одета она была в короткую юбку, верхнюю одежду он не помнит. Сотового телефона у нее не видел, и в его присутствии ей на телефон никто не звонил. Она стала пить с ними пиво. Во время распития <ФИО8> несколько раз выходила из магазина на улицу и отсутствовала 10 и более минут. Примерно в 3-4 часа он ушел домой, а <ФИО6> и девушка <ФИО8> остались в магазине. Когда она хаходилась в помещении магазина, то она была в таком сильном опьянении, что падала на пол. Что происходило в магазине после его ухода, он не знает. Девушку <ФИО8> после он не видел. Через некоторое время от <ФИО6> узнал, что у <ФИО8> пропал телефон. Кто мог похитить его он не знает (л.д.<НОМЕР>).

Кроме того виновность Миронова И.А. подтверждается  и другими материалами дела:

-      заявлением потерпевшей <ФИО4> (л.д<НОМЕР>);

- протоколом осмотра места происшествия от  <ДАТА6> (л.д.<НОМЕР>);

- протоколом явки с повинной, написанной собственноручно Мироновым И.А., в котором он признается в хищение сотового телефона (л.д.<НОМЕР>);

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства,  суд считает, что вина Миронова И.А. обвинением доказана полностью, и его действия правильно  квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, так как он действительно совершил тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к разряду небольшой тяжести. Личность подсудимого: <ОБЕЗЛИЧИНО>, явился с повинной в органы внутренних дел, вину признал, в содеянном сознался, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим его вину.

Отягчающим обстоятельством по делу является рецидив преступления. 

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств и отягчающих обстоятельств по делу, наличие непогашенной судимости и совершение нового преступления, суд полагает назначить наказание подсудимому в виде лишения  свободы.   

Поскольку Миронов И.А. полностьюпризнал вину, раскаялся, явился с повинной, преступление не повлекло тяжких последствий, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты с применением при его назначении положений ст. 73 УК РФ. Суд считает необходимым, установив Миронову И.А. испытательный срок, возложить на него определенные обязанности, способствующие его исправлению, предоставив ему возможность доказать свое исправление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304 и 307-310 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Миронова И.А.1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158  УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде 10 (десяти)месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Миронову И.А. наказаниесчитать условным с испытательным сроком  10 месяцев, возложив на него обязанность не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного  государственного органа, осуществляющего контроль за  поведением условно осужденного, куда являться 2 раза в месяц.

Меру процессуального принуждения Миронову И.А. - обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноглинский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня его провозглашения через и.о. мирового судьи судебного участка № 19 Самарскойобласти.

Мировой судья А.Н.Колесников