Решение по делу № 1-18/2017 от 21.06.2017

Дело № 1-18/2017                                                                                                  КОПИЯ                                                                                                                                     

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 июня 2017 года                                                                                     г. <АДРЕС>                                                                                                                                                                                                                                         

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Соломбальского судебного района г. <АДРЕС> <ФИО1>,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. <АДРЕС> - <ФИО2>,

подсудимого <ФИО3>,

защитника - адвоката <ФИО4>,  представившей удостоверение <НОМЕР>и ордер <НОМЕР>,

потерпевшей <ФИО5>,

при секретаре <ФИО6>,

рассмотрев в открытом судебном заседании  материалы  уголовного  дела  по обвинению 

<ФИО3>, <ДАТА>рождения,  место рождения - г. <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 24, кв. 7, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 48, кв. 13, гражданина РФ, образование - начальное общее, холостого, не имеющего постоянного места работы и определённого рода занятий, не военнообязанного,

ранее судимого <ДАТА3> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС>, с изменениями по постановлению Котласского городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА4>, по ст. 111 ч. 4 УК РФ (в редакции Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР>) к 8 годам 11 месяцам лишения свободы. Освобождён по отбытию наказания <ДАТА6> года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л:

<ФИО3> виновен в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<ДАТА7> в период с 03 часов 00 минут до 03 часов 05 минут <ФИО3>, находясь в состоянии алкогольного опьянения в большой комнате квартиры <НОМЕР> <АДРЕС> по улице <АДРЕС> в Маймаксанком округе города <АДРЕС>, в ходе конфликта с сожительницей <ФИО5>, возникшего на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения ей физической боли и телесных повреждений, держа в руке кухонный нож и используя его в качестве оружия, осознавая преступный характер своих намерений, умышленно нанёс потерпевшей данным ножом один удар по телу, чем причинил <ФИО5> физическую боль и телесное повреждение характера: рана левого бокового отдела груди в проекции 7-го межреберья по средней подмышечной линии, в плевральную полость не проникающая, которая влечёт за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно), и оцениваются как легкий вред здоровью.

Подсудимый <ФИО3> в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью, показав, что <ДАТА7> около 03 часов по месту жительства в квартире <НОМЕР> <АДРЕС> по улице <АДРЕС> в городе <АДРЕС>, в большой комнате квартиры, во время распития спиртного с сожительницей <ФИО5> возник конфликт, в ходе которого он кухонным  ножом с пластиковой ручкой синего цвета нанёс ей один удар по телу в левый бок. Причину конфликта он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. После чего, положил <ФИО5> на диван, к ране на её левом боку приложил рубашку, чтобы остановить кровь, а также вызвал скорую помощь. В содеянном раскаивается,  потерпевшей принёс свои извинения и загладил причинённый вред.

Кроме полного признания <ФИО3> своей вины, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

После совершения преступления <ФИО3> добровольно явился с повинной и в письменном виде сообщил о совершенном преступлении, указав, что <ДАТА7> около 03 часов в ходе ссоры нанёс <ФИО5> ножевое ранение (л.д. 18).

Потерпевшая <ФИО5> в судебном заседании показала, что вечером <ДАТА8> по месту жительства в квартире <НОМЕР> <АДРЕС> по улице <АДРЕС> в городе <АДРЕС> вместе с <ФИО3> и <ФИО7> употребляла спиртное. В ходе ссоры <ФИО3> нанёс ей один удар ножом в левый бок, от чего она испытала сильную физическую боль. С полученной травмой находилась на стационарном лечении. В настоящее время с подсудимым достигнуто примирение, так как <ФИО3> принёс ей свои извинения и загладил причинённый вред, претензий к нему она не имеет.

Свидетель <ФИО7> в судебном заседании показала, что в ночь с 9 на <ДАТА7> она находилась в квартире <НОМЕР> <АДРЕС> по улице <АДРЕС> в городе <АДРЕС>, где вместе с <ФИО3> и <ФИО5> употребляла спиртное. Кроме них в квартире никого не было. В ходе ссоры <ФИО3> ударил <ФИО5> ножом, и та с полученной травмой была госпитализирована.

Свидетель <ФИО8>, показания которого данные в ходе предварительного расследования, оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что проходит службу в должности участкового уполномоченного полиции ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС>. На обслуживаемом им участке в квартире <НОМЕР> <АДРЕС> по улице <АДРЕС> в городе <АДРЕС> проживал <ФИО3> с сожительницей <ФИО5> В отношении <ФИО3> жалоб на его поведение в быту не поступало, характеризуется он удовлетворительно, <ДАТА9> он был снят с профилактического учёта в связи с окончанием административного надзора (л.д. 59).

Согласно сообщению о травме <ДАТА7> с 04 часа 30 минут в Первую городскую клиническую больницу г. <АДРЕС> была доставлена <ФИО5> с диагнозом - колото-резанное ранение грудной клетки, которая пояснила, что по адресу - ул. <АДРЕС>, д. 114 корпус 2, кв. 12 её ударил ножом сожитель <ФИО3> (л.д. 12). 

В соответствии с заключением эксперта <НОМЕР>  ГБУЗ <АДРЕС> области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от <ДАТА10> у потерпевшей <ФИО5> обнаружены повреждения: рана левого бокового отдела груди в проекции 7-го межреберья по средней подмышечной линии, в плевральную полость не проникающая, которая влечёт за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно), и оцениваются как легкий вред здоровью (л.д. 52-53).

В ходе проведения <ДАТА7> осмотра места происшествия в квартире <НОМЕР> <АДРЕС> по улице <АДРЕС> в городе <АДРЕС> был изъят кухонный нож и 4 дактилопленки со следами пальцев рук с посуды на столе в большой комнате (л.д. 21-25).

Изъятый при проведении осмотра места происшествия <ДАТА7> кухонный нож длиной 220 мм. с ручкой из полимерного материала синего цвета длиной 110 мм. и лезвием длиной 110 мм., <ДАТА11> был осмотрен и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 73-76).

Данный нож был опознан <ФИО3>, как нож, которым он <ДАТА7> причинил телесные повреждения <ФИО5> (л.д. 70-71).

Согласно заключению эксперта ЭКЦ УМВД России по <АДРЕС> области <НОМЕР> от <ДАТА11> два следа пальцев рук, откопированные на дактилопленки <НОМЕР>, изъятые при проведении осмотра места происшествия <ДАТА7>, оставлены <ФИО3>, его указательным и большим пальцами правой руки (л.д. 91-92).

Мировой судья признает все доказательства допустимыми, достоверными, относимыми к данному делу, а их совокупность - достаточной для признания подсудимого виновным в совершении преступлений.

Дав оценку и анализ исследованным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, суд находит вину подсудимого <ФИО3> в совершении преступления доказанной полностью. Она подтверждается показаниями потерпевшей <ФИО5>, свидетелей <ФИО7> и <ФИО8>,  которые являются подробными, последовательными и непротиворечивыми, взаимно дополняют другу друга и соответствуют письменным доказательствам, исследованным в судебном заседании. Показания свидетелей даны в ходе производства предварительного расследования в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, соответствуют требованиям относимости и допустимости, были оглашены в судебном заседании в соответствии с требованиями  части 1 ст. 281 УПК РФ.

Потерпевшая <ФИО5> и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований у потерпевшей и свидетелей оговаривать подсудимого в судебном заседании не установлено.

При производстве предварительного расследования и в судебном заседании подсудимый <ФИО3> вину свою по предъявленному обвинению признал полностью.

Наличие у <ФИО5> телесных повреждений объективно подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы <НОМЕР>, проведённой ГБУЗ <АДРЕС> области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» на основании медицинских документов.

Характер и количество обнаруженных при проведении судебно-медицинской экспертизы у <ФИО5> телесных повреждений, а также их локализация соответствуют показаниям <ФИО3> о месте нанесения удара ножом потерпевшей.

Кухонный нож является предметом, которым может быть причинён вред здоровью потерпевшего, использовался подсудимым в качества оружия.

Своими действиями <ФИО3> нарушил право потерпевшей на физическую неприкосновенность и безопасность здоровья, нанёс потерпевшей удар ножом, в результате чего причинил ей телесное повреждение, которое оценивается как легкий вред здоровью, и физическую боль. Свои действия <ФИО3> совершал с прямым умыслом, осознавал, что, нанося удар находящимся у него в руке ножом, причиняет потерпевшей телесное повреждение и физическую боль, и желал наступления указанных последствий. Мотивом совершения преступления являются личные неприязненные отношения, возникшие у <ФИО3> в ходе ссоры с <ФИО5> на бытовой почве.

Действия <ФИО3> квалифицируются мировым судьей по ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

За совершенное преступление <ФИО3> подлежит наказанию, при назначении которого мировой судья, согласно требованиям ст. 6, ч. 3 ст.60, ч. 1 ст. 68 УК РФ, учитывает принцип справедливости, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

На диспансерном наблюдении у врачей психиатра и нарколога <ФИО3>  не состоит (л.д. 124-125).

По месту жительства <ФИО3> характеризуется удовлетворительно, проживает совместно с сожительницей <ФИО5>, со стороны соседей на его поведение в быту жалоб не поступало, спиртными напитками не злоупотребляет, <ДАТА12> привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, на основании решения Плесецкого районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА13> в отношении <ФИО3> установлен административный надзор, установленные судом ограничения соблюдал, <ДАТА9> он был снят с профилактического учёта в связи с окончанием административного надзора (л.д. 116, 122-123, 129-130).

По месту отбытия предыдущего наказания в ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по <АДРЕС> области, где отбывал наказание с <ДАТА14>, <ФИО3> характеризовался удовлетворительно, к дисциплинарной ответственности не привлекался, в конфликтных ситуациях не замечен, на проводимую воспитательную работу реагировал адекватно (л.д. 120121).

Непосредственно после совершения преступления <ФИО3> оказал первую помощь потерпевшей, закрыл рану, вызвал сотрудников скорой медицинской помощи. Кроме того, подсудимый принёс свои извинения потерпевшей <ФИО5>, загладил причинённый вред, отношения между ними восстановлены, достигнуто примирение.

После совершения преступления <ФИО3> добровольно, в письменной форме сообщил о совершенном им преступлении, представил органам дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (л.д. 18).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с пунктами «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом признаётся: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение морального вреда, причинённого преступлением, совершение иных действий, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание <ФИО3> признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание <ФИО3>, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ и пунктом «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Во время совершения преступления <ФИО3> находился в состоянии алкогольного опьянения, что подсудимый подтвердил в судебном заседании. Состояние алкогольного опьянения, в данном случае, повлияло на возможность контроля подсудимого за своим поведением и действиями, являлось условием, способствовавшим совершению преступления. При таких обстоятельствах, суд признаёт обстоятельством, отягчающим наказание <ФИО3>, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Исключительных обстоятельств, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения наказания <ФИО3> с применением положений статьи 64 УК РФ в судебном заседании не установлено.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учётом всех обстоятельств дела, степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, всей совокупности обстоятельств, характеризующих поведение подсудимого в период после совершения преступления, личности подсудимого и характеризующих его данных, удовлетворительного поведения <ФИО3> на протяжении длительного времени после отбытия предыдущего наказания, принимая во внимание то обстоятельство, что в совершённом преступлении он вину свою признал полностью, добровольно явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в содеянном деятельно раскаялся, оказал помощь потерпевшей и принёс ей извинения, загладил причинённый вред и фактически примирился с потерпевшей, возможности достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 ч. 2 УК РФ,  восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, с учётом положений ст. 68 ч. 2 УК РФ, мировой судья приходит к  выводу, что осуждённому должно быть назначено только наиболее строгое наказание в виде лишения свободы и возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.

Согласно ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу - кухонный нож длиной 220 мм. с ручкой из полимерного материала синего цвета длиной 110 мм. и лезвием длиной 110 мм., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС>, подлежит уничтожению.

В соответствии со ст. 131 ч. 2 п.п. 5 и ст. 132 ч.ч. 1, 2 УПК РФ, денежные суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и взыскиваются с осужденного. Доказательств имущественной несостоятельности <ФИО3> либо оснований для его освобождения от их уплаты не имеется. Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам по назначению за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования в сумме 4 675 рублей (л.д. 121) и судебного разбирательства в сумме 3 740 рублей подлежат взысканию с подсудимого <ФИО3> в доход бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.  303, 307-309, 322-323 УПК РФ, мировой судья

п р и г о в о р и л:

<ФИО3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание  <ФИО3> считать условным.  Установить испытательный срок - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого он должен доказать своим поведением свое исправление.

Обязать <ФИО3>: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу обратиться на приём к врачу наркологу и при отсутствии противопоказания пройти курс лечения от алкоголизма.

На период апелляционного обжалования и вступления приговора в законную силу меру пресечения <ФИО3> оставить без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: кухонный нож длиной 220 мм. с ручкой из полимерного материала синего цвета длиной 110 мм. и лезвием длиной 110 мм., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС>, - уничтожить.

Взыскать с <ФИО3> в доход бюджета в счёт возмещения процессуальных издержек за участие адвокатов по назначению - 8 415 рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Соломбальском районном суде г. <АДРЕС> в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции,  об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осуждённый также вправе ходатайствовать о рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы, представление.

Мировой судья                                       подпись                                    <ФИО1> 

Копия верна:

Мировой судья                                                                                    <ФИО1>