Решение по делу № 1-65/2011 от 02.09.2011

Дело № 1-1-65/2011 г.                

<АДРЕС>

Именем Российской Федерации

Ст. Алексеевская                                                               02 сентября 2011 год

Волгоградской области

И.О. Мирового судьи судебного участка №1 Волгоградской области, мировой судья судебного участка №40 Волгоградской области Поликарпов В.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Алексеевского района Волгоградской области Пахомова А.С.

подсудимого Болдырева В.В.

защитника - адвоката Хмелева А.В. представившего удостоверение № 1582 и ордер № 11-147183

при секретаре судебного заседания Потаповой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Болдырева Владимира Владимировича, родившегося <ДАТА2> в городе <АДРЕС>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, военнообязанного, ранее не судимого, работающего продавцом ЗАО «Тандер», зарегистрированного и проживающего по адресу: ст. Алексеевская, ул. <АДРЕС> дом <НОМЕР> <АДРЕС> района Волгоградской области,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Болдырев В.В. совершил кражу - тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

<ДАТА3>, примерно в 22 часа, Болдырев В.В., находясь в домовладении <ФИО1>, расположенного по адресу ст. Алексеевская ул. <АДРЕС> дом <НОМЕР>  <АДРЕС> района Волгоградской области, обнаружил на краю стола в жилой комнате дома мобильный телефон марки «Nokia-5300», imei 354564019032785, б/у, в корпусе серо-белого цвета, принадлежащий <ФИО2>, стоимостью 2500 рублей. Зная, что собственник  данного мобильного телефона находится в домовладении <ФИО1>, Болдырев В.В., из корыстных побуждений, преследуя цель незаконной имущественной выгоды, решил тайно изъять вышеуказанный мобильный телефон с места его нахождения. Далее, Болдырев В.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием очевидцев данного преступления, и собственника  данного имущества <ФИО2>, тайно, незаконно, изъяв с места нахождения мобильный телефон марки   «Nokia-5300», imei 354564019032785, б/у в корпусе серо-белого цвета, с места происшествия с похищенным скрылся, обратив его тем самым в свою пользу. Впоследствии имея реальную возможность, незаконно распоряжаться похищенным имуществом, как своим собственным, Болдырев В.В. похищенный мобильный телефон принес в свое домовладение и использовал его в своих личных целях. Затем, Болдырев В.В., с целью сокрыть совершенное преступление, изъял из похищенного им мобильного телефона сим-карту, зарегистрированную на <ФИО2>, и поставил сим-карту, зарегистрированную на его жену <ФИО3> Кроме того, Когда Болдыреву В.В. стало известно, что мобильный телефон «Nokia-5300» принадлежит <ФИО2>, и что <ФИО2> его ищет, то Болдырев В.В. сказал своему брату <ФИО4> и сотрудникам милиции, что вышеуказанного мобильного телефона у него нет, тем самым, продолжая скрывать свою причастность к хищению данного мобильного телефона.

В судебном заседании подсудимый Болдырев В.В. пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Государственный обвинитель и защитник на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Потерпевший в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия, согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Таким образом, соблюдены условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, защитник, государственный обвинитель, потерпевший не возражают против заявленного Болдыревым В.В. ходатайства, и мировой судья считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Мировой судья считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Болдырев В.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Подсудимый Болдырев В.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража - тайное хищение чужого имущества.

Назначая вид и размер наказания подсудимому Болдыреву В.В., принимаю во внимание характер и степень общественной опасности содеянного.

Инкриминируемое преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. Учитываю также личность подсудимого: ранее не судимого (л.д.87); положительно характеризуемого по месту жительства (л.д. 94).

К обстоятельствам, смягчающим наказание мировой судья относит: признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном преступлении, наличие на иждивении малолетнего ребенка сын Никита <ДАТА4> рождения (л.д. 93), возмещение ущерба от преступления (л.д. 85).

Обстоятельств, отягчающих наказание, мировым судьёй не установлено.

Наказание Болдыреву В.В. с учётом рассмотрения дела с применением особого порядка, следует назначить, руководствуясь ст. 316 п. 7 УПК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, мировой судья считает возможным исправление подсудимого Болдырева В.В. с назначением ему наказания в виде штрафа (в ред. Федерального закона от <ДАТА5> N 377-ФЗ).

В виду того, что преступление Болдыревым В.В. совершено <ДАТА6>, а Федеральным законом от <ДАТА7> N 97-ФЗ наказание в виде штрафа усилено, мировой судья приходит к выводу о его назначении с учетом требований ч. 1 ст. 10 УК РФ, то есть в редакции Федерального закона от <ДАТА8> N 162-ФЗ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-310 УПК РФ мировой судья<АДРЕС>

Признать Болдырева Владимира Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в соответствие с санкцией данной статьи (в ред. Федерального закона от <ДАТА5> N 377-ФЗ), в виде штрафа в доход государства в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Вещественное доказательство: мобильный телефон марки «Nokia-5300», imei 354564019032785, б/у в корпусе серо-белого цвета оставить по принадлежности <ФИО2>.

         Меру пресечения Болдыреву Владимиру Владимировичу - не избирать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня провозглашения в Алексеевский районный суд Волгоградской области, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 379 УПК РФ.

И.О. Мирового судьи с/у № 1<НОМЕР>