Решение по делу № 2-986/2012 от 27.12.2012

   Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2012г. г. Самара Мировой судья судебного участка №18 Самарской области Щербачева Н.Г., при секретаре Шидловской Е.А., рассмотревв открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР>  по иску ЗАО МКБ «Москомприватбанк» к  Аганиной О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н ОВ И Л:

ЗАО МКБ «Москомприватбанк» обратилось в суд с иском к Аганиной О.А.  о взыскании задолженности по кредитному договору <НОМЕР>  от <ДАТА2> в сумме 14 001,79 рублей,  расходов по оплате государственной пошлины в сумме 560,07 рублей, ссылаясь на то, что в соответствие с договором <НОМЕР>  от <ДАТА2> Аганина О.А.  <ДАТА2> получила кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 36,00% годовых на сумму остатка задолженности по кредиту.

Условиями кредитного договора установлено, что Договор состоит из заявления заемщика, Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты, тарифов..

 Согласно условий договора, должник обязан ежемесячно погашать минимальный платеж по кредиту.

 В нарушении ст. ст. 309,310 ГК РФ и условий договора ответчик обязательства по указанному договору надлежащим образом не исполнил.

 По состоянию на <ДАТА3> задолженность составляет 14 001,79 рублей, из которых: 4 716, 44 рублей - задолженность по кредиту, 1 837,65 рублей- задолженность по процентам за пользование кредитом, 4 400,00 рублей- задолженность по пени (комиссии) за несвоевременное внесение минимального платежа, штраф в соответствии с пунктом 11.6 Условий и правил предоставления банковских услуг:2 500,00 рублей штраф (фиксированная часть), 547,70 рублей- штраф  (процент от суммы задолженности).

            Представитель истца в судебное заседание не явился,  представил справку, согласно которой Аганина О.А. не имеет задолженности по кредитному договору <НОМЕР>  от <ДАТА2> по состоянию на <ДАТА4> /л.д. 47/.

            Ответчик Аганина О.А. в судебное заседание не явилась, согласно телефонограмме, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в иске отказать, в связи с оплатой задолженности.

Суд, изучив материалы дела, полагает в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В судебном заседании установлено, <ДАТА2> между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и <ФИО1> заключен  кредитный договор <НОМЕР>, состоящий  из Анкеты- заявителя и «Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению Кредитные карты», в соответствии с которым Аганиной О.А.  получена кредитная карта с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 36,00 % годовых на сумму остатка задолженности по кредиту.

  В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

 Ответчик исполнил возложенные на нее обязательства в полном объеме.

Отсутствие задолженности по кредитному договору <НОМЕР> у Аганиной О.А. подтверждается выпиской по счету /л.д.49-54/, справкой ЗАО МКБ «Москомприватбанк» от <ДАТА4> /л.д. 47/.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, с учетом изложенного выше, доводы истца, положенные им в основу заявленных требований относительно необходимости взыскания с Аганиной О.А. задолженности по кредитному договору, суд расценивает как несостоятельные и не нашедшие своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Оценив в совокупности доводы сторон, а также представленные им доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания в пользу ЗАО МКБ «Москомприватбанк» с ответчика задолженности по кредитному договору <НОМЕР>от <ДАТА2>  В связи с этим в удовлетворении исковых требований следует отказать полностью.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцу отказано в удовлетворении исковых требований в связи с оплатой задолженности ответчиком  решением суда, поскольку истец не предоставил суду письменного заявления об отказе от исковых требований в связи с оплатой, то расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 560,07 рублей в соответствие  с ч.1 ст.101 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ЗАО МКБ «Москомприватбанк» к <ФИО1> о взыскании задолженности по кредитному договору <НОМЕР>  от <ДАТА2> в сумме 14001,79 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 560,07  рублей отказать в полном объеме.

 Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с <ДАТА4> через мирового судью.

Мировой судья                               <ФИО2>