Решение по делу № 5-464/2012 от 20.07.2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об ответственности за административное правонарушение

20 июля 2012 года г.о. Тольятти, ул. Мурысева, 54

Мировой судья судебного участка № 108 Самарской области Гросул А.В., при секретаре Досаевой Н.В., участием Кузовова Д.Г., защитникаадвоката <ФИО1> (ордер <НОМЕР> от <ДАТА>), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении <НОМЕР> года в отношении

КУЗОВОВА Дениса Геннадьевича,

<ДАТА> рождения, уроженца п. Синегорье Ягоднинского района Магаданской области, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка 2012 года рождения, не работающего, проживающего по адресу: <АДРЕС>,

о привлечении к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА>, 17.06.2012 года в 17 час. 20 мин. Кузовов Д.Г., управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР>, двигаясь по ул. Громовой г. Тольятти со стороны трассы М-5 в районе д. 51 по ул. Громовой г. Тольятти, в зоне действия знака 5.15.7 допустил выезд на полосу, предназначенную длявстречного движения, чем нарушил п. 1.3 ПДД.

Действия Кузовова Д.Г. инспектором ДПС были квалифицированы по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, как выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Кузовов Д.Г. в судебном заседании с протоколом не согласился, и пояснил, что он ехал по трассе М-5, свернул на ул. Громовой. В районе АТП №3 его остановили сотрудники ГАИ, сообщив, что он обогнал впереди идущее транспортное средство Газель с выездом на полосу движения, предназначенную для встречного движения. Знак 5.15.7 он видел, но сплошной линии разметки не было. Ни какие транспортные средства он не обгонял, двигался по одной полосе с Газелью. В районе АЗС Газель «ушла правее», и он ее опередил, не обгоняя, и не выезжая на полосу встречного движения. Считает, что в его действиях нет нарушения, поскольку он руководствовался правилами дорожного движения, согласно которых в случае, если нет разметки, водитель самостоятельно определяет ширину полосы движения. Он визуально определил, что в его направлении движения в одной полосе уместится и он, и Газель. Просил учесть, что за последние два года он не допустил ни одного нарушения ПДД, старается ездить по правилам и не допускать нарушений. А также принять во внимание, что в июне 2012 года у него родился ребенок и автомобиль ему необходим.

Инспектор ДПС ОБ ДПС ГАИ УВД г. Тольятти <ФИО2> допрошенный в судебном заседании пояснил, что он совместно с инспектором <ФИО3> нес службу в Комсомольском районе г. Тольятти на ул. Громовой в районе АТП № 3. Увидел, что со стороны трассы М-5 в сторону ул. Громовой движется автомашина <ОБЕЗЛИЧИНО>, водитель которой, проигнорировав требование знака 5.15.7, двигаясь по своей полосе вторым рядом, объехал впереди идущее транспортное средство Газель. Видеофиксация нарушения велась на личную видеокамеру <ФИО3>, что не запрещено регламентом. Водитель вину отрицал, с протоколом не согласился, поскольку в месте его маневра отсутствовала разметка 1.1. Материал видеофиксации предоставлен в судебное заседание для обозрения. На видеозаписи четко видно, что автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО> повернув с трассы М-5 на ул. Громовой, двигался в соответствии с требованием знака 5.15.7, однако в районе здания АТП № 3 совершил маневр обгона (объезда) Газели.

Инспектор ДПС ОБ ДПС ГАИ УВД г. Тольятти <ФИО4>, допрошенный в судебном заседании дал пояснения аналогичные пояснениям инспектора <ФИО2>, дополнив, что согласно п. 9.1 ПДД количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части. Не отрицает, что видеофиксация нарушения велась на его личную видеокамеру, которая не является специальным техническим средством. Согласно действующему КоАП возможно применение фото, кино, видеозаписи, применение личной видеокамеры допустимо, не противоречит регламенту. В рапорте было отражено что велась видеосъемка. Материал видеофиксации представлен суду для обозрения.

Допрошенный в качестве свидетеля, по ходатайству <ФИО5>, - <ФИО6> в судебном заседании, пояснил, что он ехал в автомобиле <ФИО5> в качестве пассажира. Двигались по трассе М-5, повернув на ул. <АДРЕС>, продолжили движение в своем ряду. Двигались параллельно Газели. В районе АЗС Газель «ушла вправо», они ее обошли и продолжили движение по своей полосе. Знак 5.15.7 видел. Водительского удостоверения не имеет, машину не водит. Сплошной линии разметки не было, она началась метров через 50 от того места, где они разъехались с Газелью.

Выслушав Кузовова Д.Г., свидетеля <ФИО6>, инспекторов ДПС <ФИО2>, <ФИО4>, исследовав материал видеофиксации, предоставленный сотрудниками ДПС в судебное заседание, письменные доказательства по делу, мировой судья приходит к следующему:

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА> N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 года N 23), согласно п. 12 которого по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ необходимо квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения РФ действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в том числе в случае нарушения водителями требований дорожных знаков или разметки.

Согласно п. 9.1 ПДД количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Согласно ПДД знак 5.15.7 "Направление движения по полосам", - это знак особого предписания, - запрещает движение транспортных средств по соответствующей полосе.

Противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем ответственности за него, по смыслу ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ во взаимосвязи с его ст.ст. 2.1 и 2.2, подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными действующим КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в схеме места нарушения ПДД, с которой Кузовов Д.Г. не согласился, а также материала видеофиксации, оснований не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Более того, согласно сообщению и.о. заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти от 19.07.2012 года исх. № 5313 принадлежащие сотрудникам Госавтоинспекции тех. средства могут быть использованы для получения доказательств по делу об административном правонарушении, поскольку показания таких средств, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ относятся к отдельным видам доказательств.

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, мировой судья приходит к выводу, что доказательства, подтверждающие вину Кузовова Д.Г., объективно свидетельствуют о том, что он действительно нарушил п. 1.3 ПДД и допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения; собраны они в соответствии с требованиями закона, последовательны, не доверять им, у мирового судьи оснований не имеется. Сам Кузовов Д.Г. в ходе судебного разбирательства наличие знака на дороге не отрицал.

На основании вышеизложенного, с учетом всех установленных обстоятельств, мировой судья полагает, что вина Кузовова Д.Г. полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании и его действия правильно квалифицированы как нарушение п. 1.3 ПДД, то есть совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ -  «Выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в случаях, если это запрещено ПДД».

Не признание вины, расценивается мировым судьей как избранный Кузововым Д.Г. способ защиты.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, степень его общественной опасности, личность лица, привлекаемого к ответственности, обстоятельства совершения правонарушения и то, что Кузовов Д.Г. ранее к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений не привлекался; за последние два года впервые привлекается к ответственности за нарушения ПДД, имеет на иждивении малолетнего ребенка, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, полагает возможным назначить Кузовову Д.Г. наказание в виде лишения права управления транспортным средством на минимальный срок, предусмотренный санкцией ст. 12.15 ч.4 КоАП, - 4 месяца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1, 4.2, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

КУЗОВОВА Дениса Геннадьевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

Постановление может быть обжаловано в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Мировой судья: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Мировой судья:                                                      А.В. Гросул