Решение по делу № 2-767/2010 от 15.11.2010

Дело <НОМЕР>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                       город Балаково Мировой судья судебного участка № 9 города Балаково Саратовской области В.В. Бытко, при секретаре судебного заседания Телегиной А.А., с участием представителя истца - Должикова С.Н., представившего доверенность от 04 октября 2010 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Парфенова В.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее - ООО «Росгосстрах»), Цыганову В.П. о взыскании страховой суммы, неустойки, утраты товарной стоимости, судебных расходов, Установил: Парфенов В.Н. обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба. В обосновании своих требований указывает, что мая 2010 года в часов минут на 1 километре автодороги Саратов - Балаково Саратовской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки ВАЗ государственный регистрационный знак 64, под управлением Парфенова В.Н., и транспортного средства марки ВАЗ государственный регистрационный знак, принадлежащего Цыганову В.П. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Парфенова В.Н. причинены механические повреждения. июня 2010 года Парфенов В.Н. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страховой суммы. В связи с признанием страхового случая ООО «Росгосстрах» перечислило истцу 67 270 рублей 83 копейки. Несогласившись с размером страхового возмещения, истец обратился к эксперту о проведении экспертизы по материальному ущербу транспортного средства. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта составляет с учетом износа 88 698 рублей 08 копеек. В связи с имеющейся разницей в стоимости ремонта, истец обратился в суд, просит взыскать разницу страховой суммы в размере 21 427 рублей 25 копеек, а также стоимость экспертного заключения в размере 2000 рублей 00 копеек, неустойку за неисполнение обязательства в размере 9 480 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 500 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 327 рублей 22 копейки, моральный вред в размере 5 000 рублей. Истец Парфенов В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложение слушания дела не представил, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца в ходе судебного разбирательства поддержал исковые требования своего доверителя, просил их удовлетворить, отказался от исковых требований к Цыганкову В.П. в части взыскания компенсации морального вреда и государственной пошлины. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. В силу положений статьи 167 Гражданского - процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон. Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Способы защиты гражданских прав установлены статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 15 ГПК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникшим вследствие причинения имуществу других лиц. В свою очередь статьей 935 ГК РФ предусмотрено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, владеющее источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании, в том числе по доверенности на право управления транспортным средством, которое обязано возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закона) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию не относится наступление гражданской ответственности за причинение морального вреда или упущенную выгоду. Согласно статье 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В силу положений статьи 13 Закона, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, а страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему. Согласно условиям договора страхования, страховщик обязуется при наступлении страхового события, выплатить страхователю возмещение ущерба на основании экспертизы. Согласно пункту 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 07.05.2003 года № статьи 7 Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - не более 160 тыс. рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 тыс. рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей. В силу пункта 60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В судебном заседании установлено, что Парфенов В.Н. является собственником транспортного средства марки ВАЗ государственный регистрационный знак, что подтверждается копией паспорта транспортного средства (лист дела 9). мая 2010 года в часов 20 минут в районе дома на 1 километре автодороги Саратов - Балаково Саратовской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ государственный регистрационный знак регион 64, принадлежащий Цыганову В.Р., и транспортного средства ВАЗ государственный регистрационный знак, принадлежащего истцу, что подтверждается копией справки о дорожно-транспортном происшествии от 05.05.2010 года (лист дела 13). Согласно протоколу об административном правонарушении серии 64 АР № от 05.05.2010 года виновным данного ДТП является Цыганов В.П. (лист дела 12). В результате ДТП был причинён имущественный вред Парфенову В.Н., выразившийся в повреждении принадлежащего ему автомобиля ВАЗ государственный регистрационный знак. На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в ООО «Росгосстрах» на основании страхового полиса серии ВВВ № (лист дела 37), куда Парфенов В.Н. 17.06.2010 года обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, что подтверждается показаниями истца. Согласно акту о страховом случае общая сумма страхового возмещения, выплаченная Парфенову В.Н., составила 67 270 рублей 83 копейки (лист дела 10). Указанная сумма была выплачена путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца 28.06.2010 года (лист дела 11). В соответствии с договором на оказание услуг, заключенным Парфеновым В.Н. и индивидуальным предпринимателем Романовым Е.Ю., 30 августа 2010 года была проведена оценка рыночной стоимости ремонта транспортного средства истца. Согласно отчету (экспертизе) № от.2010 года величина рыночной стоимости ремонта автомобиля ВАЗ государственный регистрационный знак, принадлежащего Парфенову В.Н., с учетом износа составляет 88 698 рублей 08 копеек. Квалификация и беспристрастность эксперта не вызывает у судьи сомнений. Ответчики не представили доказательств, оспаривающих данное заключение. Учитывая изложенное, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Парфенова В.Н. следует взыскать невыплаченную разницу стоимости восстановительного ремонта автомобиля, которая составила 21 427 рублей 25 копеек. В соответствии со статьей 13 Закона страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона. В судебном заседании установлено, что истец Парфенов В.Н. 17.06.2010 года обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате. Ответчиком составлен акт о страховом случае и выплачено страховое возмещение в размере 67 270 рублей 83 копейки, которое он получил 28.06.201 года, то есть в 30 - дневный срок. Таким образом, мировой судья приходит к выводу, что исковые требования Парфенова В.Н. о взыскании с ответчика неустойки за просрочку страховых выплат не подлежат удовлетворению. В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы. Суд признает необходимыми судебные расходы на оказание истцу юридических услуг в виде участия представителя в суде, оплата которых подтверждена представленной квитанцией (лист дела 8). При этом суд учитывает соразмерность стоимости услуг представителя, интересам стороны, продолжительности рассмотрения дела, его сложности, отсутствие сбора дополнительных доказательств, а также сложившейся на территории муниципального образования оплаты услуг адвокатов. Истцом уплачено за проведение экспертизы 2000 рублей, что подтверждается квитанцией № от 30.08.2010 года (лист дела 36). Кроме того, истцом за подачу искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 1 127 рублей 22 копейки, что подтверждается чеком - ордером от 04.10.2010 года (лист дела 2). На основании изложенного, в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы частично: расходы за оказание юридической помощи в размере 4500 рублей 00 копеек, расходы по оплате экспертизы в размере 1 500 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 843 рубля. Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Решил: Удовлетворить частично исковые требования Парфенова В.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страховой суммы, неустойки, утраты товарной стоимости, судебных расходов. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Парфенова В.Н. страховую сумму в размере 21 427 рублей 25 копеек, расходы за оказание юридической помощи в размере 4 500 рублей 00 копеек, расходы по оплате экспертизы в размере 1 500 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 843 рубля 00 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Балаковский районный суд Саратовской области в течение десяти дней путем подачи апелляционной жалобы мировому судье судебного участка № 9 города Балаково Саратовской области. Мировой судья В.В.<ФИО1>