Решение по делу № 2-834/2014 от 18.08.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

            <ДАТА1>                                                                                        г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка  <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района                   г. <АДРЕС> области <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>,  рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску <ФИО3> к ООО фирма «Европа-Тур», ООО «Профцентр Самара», <ФИО4> о признании сделки незаключенной и взыскании стоимости турпутевки,

УСТАНОВИЛ:

            <ФИО3> обратилась в суд с иском к ООО фирма «Европа-Тур»,                              ООО «Профцентр Самара», <ФИО4> о признании сделки незаключенной и взыскании стоимости турпутевки в сумме 19230 рублей, компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей, судебных издержек в сумме 3000 рублей, затрат на изготовление доверенности в сумме 700 рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, мотивируя тем, что в конце октября ООО фирма «Европа-Тур» организовывала поездку на Кремлевскую елку. Поездка должна была состояться с 27 по <ДАТА> года. Участники программы - школьная группа. <ФИО3> дала согласие на участие в поездке за себя и своего внука <ФИО5>. Денежные средства в размере 19230 руб. были переданы через ученицу лицея <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которая в свою очередь передала их матери - <ФИО4>, работающей начальником отдела продаж в ООО фирма «Европа-Тур". Договор с ООО фирма «Европа-Тур» не заключался. Чеки не выдавались. В декабре истица <ФИО3> отменила поездку и попросила вернуть денежные средства. Ответчик <ФИО6> деньги не вернула. Истец обратилась в правоохранительные органы и прокуратуру с заявлением о привлечении <ФИО7> к ответственности, однако последняя указала, что между истцом и ответчиком имеются договорные отношения, согласно которых деньги были перечислены на счет туроператора ООО «Профцентр Самара» и не подлежат возврату. Согласно ст. 10, Федерального закона от <ДАТА3> N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. К существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся: 1. полное и сокращенное наименования, адрес (место нахождения), почтовый адрес и реестровый номер туроператора; 2.размер финансового обеспечения, номер, дата и срок действия договора страхования ответственности туроператора или банковской гарантии, наименование, адрес (место нахождения) и почтовый адрес организации, предоставившей финансовое обеспечение; сведения о туристе, а также об ином заказчике и его полномочиях (если турист не является заказчиком) в объеме, необходимом для реализации туристского продукта; общая цена туристского продукта в рублях; 3.информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах; 4.права, обязанности и ответственность сторон; -условия изменения и расторжения договора; 5. сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком претензий к туроператору в случае нарушения туроператором условий договора; 6. сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком требований о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо требований об уплате денежной суммы по банковской гарантии, а также информация об основаниях для осуществления таких выплат по договору страхования ответственности туроператора и по банковской гарантии. В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Указанные выше, существенные условия сторонами не согласованы, так как договор в письменной форме не заключен. Следовательно, ссылки ответчика на п.5.4 якобы заключенного договора, где указано, что в случае изменения или расторжения договора и отказа от услуг турагентства, турист обязан возместить расходы, в том числе денежные средства переданные турагентством туроператору незаконны и необоснованы. Добровольно возвращать денежные средства ответчик отказался. Не отреагировал и на заявления в правоохранительные органы. Указанные действия ответчика вынудили истицу обратиться за защитой своих прав в суд.

<ФИО8> - представитель истца, в ходе судебного разбирательства иск поддержал.

Представитель ответчика ООО фирма «Европа-Тур», в судебное заседание не явился. Ответчик извещался своевременно и должным образом о времени и месте судебного разбирательства, о чем свидетельствует почтовое отправление, об уважительных причинах неявки представителя ответчик не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие его представителя не просил; дело на основании ст.233 ГПК РФ рассмотрено в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражала.

Представитель ответчика ООО «Профцентр Самара», в судебное заседание не явился. Ответчик извещался своевременно и должным образом о времени и месте судебного разбирательства, о чем свидетельствует почтовое отправление, об уважительных причинах неявки представителя ответчик не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие его представителя не просил; дело на основании ст.233 ГПК РФ рассмотрено в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражала.

Ответчик <ФИО6> в судебном заседании иск не признала, показав, что <ФИО3> сдала деньги на поездку, и деньги были перечислены в ООО «Профцентр». Для отказа от поездки и возврата денег <ФИО3> должна была написать заявление и представить документы о болезни, но этого не сделала, поэтому деньги возврату не подлежат. В подтверждение изложенного приобщила к материалам дела договор <НОМЕР> от <ДАТА> года, агентский договор <НОМЕР> от <ДАТА> года, копию свидетельства о рождении <ФИО5> Олеговича, копию паспорта <ФИО3>, список детей, учащихся лицея <НОМЕР> г.о. <АДРЕС>, отъезжающих на экскурсию в г. <АДРЕС>, копию справки <НОМЕР> от <ДАТА> года, дана учащемуся 2-го «Б» класса <ФИО9>, что он обучается в МБУ лицей <НОМЕР>, платежные поручения на сумму 361580 рублей, счет <НОМЕР> А 02968 от <ДАТА> года, копию туристской путевки <НОМЕР>, серия ТП, список детей,  программу тура.

Ответчик <ФИО6> в судебное заседание <ДАТА8> не явилась, извещалась своевременно и должным образом о времени и месте судебного разбирательства, о чем свидетельствует расписка в получении судебной повестки, об уважительных причинах неявки представителя ответчик не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие его представителя не просил; дело на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотрено в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражала.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Между ООО фирма «Европа-тур» в лице генерального директора <ФИО10> и <ФИО7> <ДАТА> года заключен договор                       <НОМЕР> об оказании туристических услуг.

В списке организованных групп пассажиров, следующих до Москвы                      <ДАТА> года, вагон <НОМЕР> 4, поезд <НОМЕР> 55, под номером <НОМЕР> указана <ФИО3> а под номером <НОМЕР> <ФИО9> года рождения.

Согласно п. 1.1 договора <НОМЕР> от <ДАТА> года, агентство обязуется по заданию Туриста оказать услуги по реализации туристского продукта в порядке и сроки, установленные договором, а турист обязуется оплатить эти услуги. Везде, где по тексту договора указан Турист, имеются ввиду также третьи лица, в интересах которых действует турист, сопровождающие его (сопровождаемы им) лица, в том числе несовершеннолетние; а также иной заказчик туристского продукта (если турист не является заказчиком).

В пункте 2.3.14 договора <НОМЕР> от <ДАТА> года, указано, что турист обязуется ознакомить указанных в договоре и туристической путевке участников путешествия с содержанием договора и со всей информацией, предоставленной Агентством Туристу в том случае, если Турист заключил настоящий договор не только от своего имени, но также от имени или в интересах иных, указанных в договоре лиц; при этом Турист гарантирует наличие у себя полномочий на осуществление сделки в чужих интересах.

Ответчики не представили в суд документы, как это предусмотрено ст. 56 ГПК РФ, что <ФИО3> была ознакомлена с условиями договора и копию договора ей была вручена. Факт передачи истцом денег в сумме 19230 рублей ответчики не оспаривают.

Согласно п. 5 договора, каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжении договора в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относится:  невозможность совершения Туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста).

Ответчик <ФИО6> в судебном заседании подтвердила, что <ФИО3> <ДАТА> года по телефону отказалась от поездки, пояснив, что внук <ФИО5> Егор, после болезни, не сможет ехать.

Ответчики ООО «Европа-Тур» и <ФИО6> не представили документы, что <ФИО3> разъяснен какой-либо иной порядок отказа от предложенных услуг. Принимая во внимание, что деньги не возращены, следует вывод, что требования <ФИО3> о возврате 19230 рублей подлежат удовлетворению.

ООО «Европа-тур», принимая документы от <ФИО7> имея возможность проверить правильность и полноту оформления документов, как это предусмотрено п. 2.3.14 Договора <НОМЕР> от <ДАТА> года. Однако, установлено, что документы должным образом не оформлены. Заявление <ФИО3> об отказе от поездки, и о возврате денег, принятое <ФИО7> по телефону, оставлено без внимания.

Статья 15 Закона РФ «О Защите прав потребителей» предусматривает компенсацию морального вреда потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя. Компенсация морального вреда подлежит взысканию лишь при наличии вины причинителя вреда, которая может быть как в форме умысла, так и неосторожности. В спорном случае, истец ставит вопрос о компенсации морального вреда в связи с нарушением его прав как потребителя, а именно в связи с отказом ответчика вернуть сумму денег, оплаченных за услугу, от которой истец отказался.

При определении размера компенсации морального вреда, мировой судья исходит из требований разумности и справедливости, принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, длительность неисполнения требований потребителя, социальный статус сторон, в связи с чем, требуемую истцом сумму в размере 5000 рублей считает завышенной и определяет размер компенсации морального вреда в размере 2000 рублей.

В соответствии с ч.6 ст.<НОМЕР> Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца или уполномоченного индивидуального предпринимателя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, следовательно, с ответчика подлежит взысканию сумма штрафа - 10000 руб.

Требование истца о возмещении 3000 руб. - затрат на оплату юридических услуг и представительство в суде, подтверждается приходным кассовым ордером <НОМЕР> 18 от <ДАТА12> на сумму 3000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Возмещение расходов истца на оплату юридических услуг в сумме 3000 руб. будет соответствовать разумным пределам, если учесть сложность спора, что представитель истца провел юридическую консультацию, подготовил иск и документы в суд, участвовал в подготовке дела к судебному разбирательству, и во всех судебных заседаниях.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу  истца подлежат взысканию 700 руб. - расходы на составление доверенности.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 769 руб. 20 коп., из расчета: 19230 руб. х 4% = 769 руб. 20 коп.

Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 103, 194-196, 198  ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Иск <ФИО3> к ООО фирма «Европа-Тур»,                                ООО «Профцентр Самара», <ФИО4> о признании сделки незаключенной и взыскании стоимости турпутевки, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО фирма «Европа-Тур» в пользу <ФИО3> 19230 руб. 00 коп. - сумму неосновательного обогащения,  2000 руб. 00 коп. - компенсацию морального вреда, 3000 руб. - затраты на юридические услуги и представительство в суде, 700 руб. - затраты на изготовление доверенности, 10000 руб. 00 коп. - штраф на основании п.6 ст.<НОМЕР> Закона РФ «О защите прав потребителей», а всего -  34930  рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО фирма «Европа-Тур» в доход государства государственную пошлину - 769 рублей 20 копеек.

Ответчик может подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в суд <АДРЕС> района г. <АДРЕС> области через мирового судью, по истечении срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Мировой судья                                                                                               <ФИО1>

Мотивированное заочное решение изготовлено <ДАТА13> в

единственном экземпляре и является подлинником.

Мировой судья                                                                                         <ФИО1>