Решение по делу № 2-741/2011 от 25.08.2011

Дело № 2-140-741/2011

ЗАОЧНОЕ   РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации (России)

Мировой судья судебного участка №140 Волгоградской области Антропов И.С., при секретаре Макаровой Т.Л.,

25 августа 2011 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования г.Волгограда» к Сагайдак О.В., Сагайдак С.В. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит взыскать с них задолженность по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2> в виде суммы основного долга в размере 17867 руб., процентов по договору в сумме 6076 руб., пени в размере 8052 руб.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Возражений по иску не представили.

Исследовав материалы дела, мировой судья находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

         В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

         В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа  по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать  досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

         Статьей 809 ГК РФ предусмотрено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено судом, <ДАТА2> между истцом и ответчиком Сагайдак О.В. был заключен договор займа <НОМЕР> (л.д. 7). Во исполнение указанного договора ответчику была выдана сумма займа в размере 30000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от <ДАТА2> (л.д. 5).

Согласно названному Договору займодавец (истец) предоставляет заемщику (ответчику Сагайдак О.В.) денежные средства (займ), а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты на них (п.1.1 Договора). Процентная ставка составляет 8,5% в месяц (п.1.3 Договора). Заёмщик обязан погашать сумму займа в соответствии с графиком возврата платежей, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.4.1 Договора).

В случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов на него заемщик обязуется уплатить займодавцу пени из расчета 1% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки (п.п. 4.1 Договора).

Как видно из графика возврата платежей, заем предоставляется на срок до <ДАТА3> (л.д. 6)

Однако к указанной дате ответчик Сагайдак О.В. не возвратила истцу сумму займа и причитающиеся проценты.

Согласно расчету истца за ответчиком по состоянию на <ДАТА4> образовалась задолженность в виде суммы основного долга в размере 17867 руб., процентов по договору в сумме 6076 руб., пени в размере 8052 руб., а всего 31995 руб. (л.д. 4). Расчет истца проверен мировым судьей, он соответствует фактическим обстоятельствам дела, составлен в соответствии с условиями договора и требованиями закона, ответчиком не оспорен.

В силу ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность возникает, если солидарное требование предусмотрено договором или установлено законом.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.

Из материалов дела усматривается, что <ДАТА2> между истцом и ответчиком Сагайдак С.В. был заключен договор поручительств в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по вышеуказанному договор займа <НОМЕР> от <ДАТА5> (л.д. 8).

В соответствии с п.1.2. договора поручительства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно за исполнение обязательств заемщиком по договору займа, включая возврат суммы основного долга или его части, процентов за пользование займом и уплату штрафных санкций.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что ответчики несут перед истцом солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора займа.

Учитывая изложенное с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по договору займа в виде суммы основного долга в размере 17867 руб., процентов по договору в сумме 6076 руб., пени в размере 8052 руб., а всего 31995 руб. (17867 руб. + 6076 руб. + 8052 руб.)

В силу ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В части 2 ст. 207 ГПК РФ предусмотрено, что при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

Учитывая, что солидарная ответственность по оплате судебных расходов не предусмотрена законом, мировой судья полагает, что с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1160 руб. 00 коп. в равных долях с каждого по  580  руб.  00  коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования г.Волгограда» к Сагайдак О.В., Сагайдак С.В. о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Сагайдак О.В., Сагайдак С.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования г.Волгограда» сумму основного долга в размере 17867 руб., проценты по договору в сумме 6076 руб., пени в размере 8052 руб., а всего 31995 руб.00 коп. (тридцать одну тысячу девятьсот девяносто пять рублей 00 коп.).

Взыскать с Сагайдак О.В., Сагайдак С.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования г.Волгограда» судебные расходы в размере 1160 руб. 00 коп. в равных долях с каждого по  580  руб.  00  коп.

На заочное решение ответчиком может быть подано мировому судье заявление о его отмене в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в Красноармейский районный суд г.Волгограда через мирового судью.

Мировой судья                                                                                    И.С. Антропов

Мотивированное заочное решение изготовлено в окончательной форме 30.08.2011г.

Мировой судья                                                                                    И.С. Антропов