Решение по делу № 5-731/2021 от 06.08.2021

Дело № 5-731\2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

06 августа 2021 года                                                                г. Апатиты

Мировой судья судебного участка № 1 Апатитского судебного района Мурманской области Мельник Елена Евгеньевна, расположенного по адресу: Мурманская область г. Апатиты,  ул. Козлова, 6,

рассмотрев в помещении судебного участка по адресу: г. Апатиты ул. Козлова д.6 дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч.2  Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Шерстянникова Павла Викторовича, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

УСТАНОВИЛ:

08 июля 2021 года в 20 часов 51 минута Шерстянников П.В., управляя автомобилем «УАЗ 374195-05», гос.рег.знак <НОМЕР> в районе д.29 по ул. Ферсмана в г. Апатиты совершил наезд на пешехода <ФИО1>, причинив тому телесные повреждения, однако, в нарушение пункта 2.5  Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту ДТП), участником которого являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

         В соответствии с пунктом 2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средства, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки  в соответствии с требованиями п.7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию.

Согласно статье 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В действиях водителя Шерстянникова П.В. мировой судья усматривает административное  правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях  - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании Шерстянников П.В. пояснил, что с правонарушением согласен, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, он не оспаривает.

Потерпевший <ФИО1> в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Вина Шерстянникова П.В., помимо его признательных показаний, также полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 51 АА № 000848 составленного в отношении Шерстянникова П.В. с указанием о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ;

- определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении с указанием сведений о потерпевшем;

- рапортами оперативного дежурного МО МВД России «Апатитский», о сообщении о произошедшем 08 июля 2021 года ДТП и о поступлении в приемный покой больницы <ФИО1>;

- рапортом инспектора ОГИБДД МО МВД России «Апатитский» об обстоятельствах выявления вменяемого Шерстянникова П.В. административного правонарушения;

- схемой места дорожно-транспортного происшествия у д.21 ул. Северная в г. Апатиты;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения;

- письменными объяснениями <ФИО3>, который указал, что 08 июля 2021 года в 20 часов 50 минут  у д. 29 по ул. Ферсмана он стал очевидцем тому, как молодой человек вышел на проезжую часть пытаясь остановить машину «УАЗ», водитель которой стал его объезжать молодого человека, тот  схватился руками за правое наружное зеркало, а автомобиль продолжил движение проехав с молодым человеком около 1 метра. Потом мужчина отпустил зеркало и упал, а автомобиль «УАЗ», не останавливаясь, уехал;

- письменными объяснениями <ФИО4>, указавшего, что 08 июля 2021 года в 20 часов 50 минут на проезжей части у д.29 по ул. Ферсмана в г. Апатиты он видел мужчину, который пытался остановить проезжающие машины. Но Машины не останавливались.  Тогда он перегородил путь автомобилю «УАЗ» и попытался сесть на переднее пассажирское сидение, но водитель автомобиля «УАЗ» принял левее и объехал мужчину и уехал. В момент объезда, мужчина упал. Полагает, что наезда на пешехода не было. Мужчина попросил вызвать скорую;

- согласно письменным объяснениям <ФИО5> 08 июля 2021 года около 20 часов 53 минут он двигался на ТС по проезжей части ул. Ферсмана в г. Апатиты. На проезжей части в районе д.29 по ул. Ферсмана увидел пешехода, пытавшегося остановить автомобили. Автомобиль «УАЗ» остановился, после чего объехал данного пешехода, который оказался лежащим на проезжей части;

- письменными объяснениями Шерстянникова П.В., подтверждается, что около 20 часов 51 минуты 08 июля 2021 года он управлял автомобилем «УАЗ 374195-05», гос.рег.знак <НОМЕР> в районе д. 29 по ул. Ферсмана в г. Апатиты, когда увидел на проезжей части мужчину. Он его объехал и поехал дальше. Наезда на мужчину не почувствовал;

- из письменных объяснений <ФИО1> следует, что обстоятельства произошедшего он помнит плохо, так как находился в состоянии алкогольного опьянения;

- согласно выписному эпикризу к истории болезни № 17165 и медицинской карте <ФИО1> поступил в лечебное учреждение 08 июля 2021 года с диагнозом <ОБЕЗЛИЧЕНО>;

- карточкой учета транспортного средства «УАЗ 374195-05», гос.рег.знак <НОМЕР>;

- карточкой операций с ВУ ОГИБДД МО МВД России «Апатитский» Шерстянникова П.В.;

- справкой о проверке в ОСК об отсутствии судимости у Шерстянникова П.В..

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Шерстянников П.В.  замечаний по ходу осуществления инспектором ДПС процессуальных действий, связанных с составлением протокола об административном правонарушении, не заявлял. Копии документов ему были вручены.

Доказательств, которые бы подтверждали иное, материалы дела не содержат.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями п. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, мировой судья признает их допустимыми доказательствами.

Оснований для оговора Шерстянникова П.В. со стороны сотрудников полиции, потерпевшего, свидетелей, мировым судьей не установлено и в судебном заседании не добыто. Какая бы то ни было заинтересованность опрошенных лиц, не подтверждена.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25 апреля 2001 года № 6-П, закон, закрепляя обязанность лица, управляющего транспортным средством, под угрозой наказания оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия. Это обусловлено, в том числе, характером отношений, складывающихся между водителем, управляющим транспортным средством как источником повышенной опасности, и другими участниками дорожного движения, и не противоречит конституционно-правовому требованию о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ст. 17, ч. 3 Конституции Российской Федерации). Устанавливая ответственность за оставление места дорожно-транспортного происшествия лицом, управляющим транспортным средством, государство реализует свою конституционную обязанность защищать достоинство человека, его права и свободы, в том числе право на жизнь и здоровье, обеспечивать права потерпевших от преступления и компенсацию причиненного им ущерба (ст. 2; ст. 20, ч. 1; ст. 21; ст. 41, ч. 1; ст. 45, ч. 1; ст. 52 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, выполнение водителем указанных норм предполагает его нахождение на месте дорожно-транспортного происшествия.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Шерстянников П.В. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Таким образом, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о доказанности вины Шерстянникова П.В. в инкриминируемом правонарушении, которое им совершено умышленно и произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором причинен материальный вред.

В связи с вышеизложенным, доводы Шерстянникова П.В., согласно которым производство по делу подлежало бы прекращению, несостоятельны.

Определяя наказание, мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства произошедшего, при котором потерпевшему причинены телесные повреждения, личность виновного, а также поведение самого потерпевшего, спровоцировавшего дорожно-транспортное происшествие, наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства в виде признания вины, а также отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств и назначает административное наказание в виде административного ареста.

Ограничений в применении наказания в виде административного ареста, предусмотренных частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ, не установлено.

На основании ст.12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, руководствуясь ст. 29.9, 29.10  Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья    

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Шерстянникова Павла Викторовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушенияхи назначить наказание в виде административного ареста сроком на 06 (шесть) суток.

Срок наказания исчислять с 13 часов 00 минут 06 августа 2021 года.

Жалоба на постановление  может быть подана в Апатитский городской суд Мурманской области через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.               

       Мировой судья                                                     Е.Е. Мельник