Решение по делу № 1-10/2019 от 29.04.2019

Дело №   1- 10/2019 г.            

<АДРЕС>

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня  2019 года                                                                                              с. <АДРЕС>                                                                            

Суд в составе председательствующего: мирового судьи судебного участка № 109 <АДРЕС> судебного района, <АДРЕС> края Зипанд Т.Е.,

с участием государственного обвинителя - прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> края - <ФИО1>,

подсудимого  - <ФИО2>,

его защитника - адвоката <ФИО3>,  представившей удостоверение и ордер,

при секретаре судебного заседания -  <ФИО4>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

<ФИО2>, 02.07.1986 года рождения, уроженца город <АДРЕС> области,  гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, не состоящего на воинском учете, инвалидности не имеющего, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> д. 24, ранее судимого:

   1) 08.10.2015 года <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> края по п. «б», «в» ч.2, ст.158 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

2) 03.11.2015 года <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> края по ч.1 ст.228 УК РФ, к лишению свободы срок на 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

   Постановлением Артемовского городского суда <АДРЕС> края от 10.08.2016 г. в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> края от 03.11.2015 г. и наказания, назначенного по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> края от 08.10.2015 г. окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы  с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

3) 25.08.2016 мировым судьей судебного участка № 109 <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края по ч. 1 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором  <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> края от 03.11.2015 г. и от  08.10.2015 (с учетом постановления Артемовского городского суда <АДРЕС> края от 10.08.2016) окончательно назначено к отбытию 3 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

 04.05.2018 г. по постановлению Артемовского городского суда <АДРЕС> края от 20.04.2018 г. освобожден условно-досрочно на не отбытый срок наказания 08 месяцев 08 дней,  

            осуждённого 10.04.2019 г. мировым судьей судебного участка № 109 <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края по ч. 1 ст. 139 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 7 (семь) месяцев, с удержанием 10 % из заработной платы осужденного  в доход государства (преступление совершено 26.02.2019 г.), наказание не отбыто на срок 7 (семь) месяцев.

      находящегося по делу с мерой процессуального принуждения - обязательством о явке,

 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2> Виктор Игоревич в период времени с 23 часов 00 минут 24 декабря 2018 года до 01 часа 00 минут 25 декабря 2018 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: село <АДРЕС>, улица <АДРЕС> дом 24, <АДРЕС> района <АДРЕС> края, действуя умышленно, незаконно, в ходе конфликта возникшего на почве личных неприязненных отношений с <ФИО6>, с целью напугать, и желая создать у неё впечатление о восприятии своей угрозы как реальной возможности ее осуществления, не имея умысла на убийство, бурно проявляя агрессивные эмоции по отношению к <ФИО6> и видом полным решимости, накинув на голову пальто, в которое была одета <ФИО7>, стал сдавливать её лицо, при этом высказал в адрес последней угрозу убийством. Учитывая, что <ФИО2> Виктор Игоревич вел себя агрессивно, действовал решительно и непредсказуемо, частью пальто сдавливал лицо, отчего у <ФИО6> перестал поступать воздух, потемнело в глазах и она стала терять сознание, высказанные слова и действия последняя для себя восприняла как реальную угрозу своей жизни, так как у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

.При ознакомлении с материалами уголовного дела   обвиняемый <ФИО2> в присутствии  своего защитника    заявил ходатайство о  постановлении приговора без проведения судебного разбирательства  в связи с согласием с  предъявленным обвинением, о чем  собственноручно сделал соответствующую запись в протоколе ознакомления с материалами  уголовного дела.

В судебном заседании,  после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, подсудимый <ФИО2> заявил, что  обвинение ему понятно, он согласен с  обвинением,  поддерживает  свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство это заявлено добровольно и после  консультаций  с защитником, последствия  постановления  приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Потерпевшая <ФИО6> в судебное заседание не явилась, по телефону сообщила, что не возражает  против постановления приговора в особом порядке,  просит рассмотреть дело без ее участия в суде в силу состояния здоровья, просит назначить <ФИО2> наказание в виде лишения свободы.

      Суд признал возможным рассмотреть уголовное дела в отсутствие  потерпевшей <ФИО6>

Государственный обвинитель, защитник подсудимого, не  возражали  против постановления  приговора  без проведения судебного разбирательства.

  В судебном  заседании установлено, что  условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Настоящее уголовное дело рассмотрено  судом  с применением особого порядка  принятия  судебного решения  без проведения  судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение,  с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу,  действия подсудимого <ФИО2> суд квалифицирует по  ч. 1 ст. 119 УК - как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

            В ходе судебного заседания исследованы обстоятельства, характеризующие  личность  подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельством, смягчающим наказание  подсудимого <ФИО2>,  суд признает признание  своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого <ФИО2> в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, учитывая влияние состояния опьянения на его поведение при совершении преступления признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В судебном заседании <ФИО2> подтвердил, что нахождение его в состоянии алкогольного опьянения повлияло на совершение им преступления, в трезвом состоянии он бы не совершил преступление.

Таким образом, учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к убеждению, что именно употребление алкоголя и последовавшее за этим опьянение ослабило нравственно волевой контроль подсудимого за своим поведением и подтолкнуло его к совершению данного деяния.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого <ФИО2>,  суд признает в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

По месту жительства подсудимый <ФИО2> участковым уполномоченным характеризуется отрицательно: злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно на <ФИО2> поступали устные жалобы от граждан, проживающих на территории с. <АДРЕС> района, на учете в ОМВД России по <АДРЕС> району состоит как семейный дебошир.

Доводы подсудимого о несогласии с представленной в материалах уголовного дела характеристикой участкового, мировой судья расценивает как избранный способ защиты, поскольку характеристика, представленная на подсудимого составлена уполномоченным на то должностным лицом, при ознакомлении с материалами уголовного дела, подсудимый, не высказал замечаний по поводу имеющейся характеристики, в связи с чем оснований сомневаться в достоверности изложенных в ней сведений у суда не имеется.

Администрацией Ильинского сельского поселения <ФИО2> характеризуется отрицательно: ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками. Неоднократно от бабушки <ФИО6> поступали жалобы на плохое поведение в быту в Администрацию поседения.

По месту отбывания наказания в ФКУ ИК-20 ГУФСИН по Приморскому краю характеризуется положительно.

На учете у  врача и психиатра, фтизиатра, нарколога не состоит.

В качестве сведений, характеризующих подсудимого <ФИО2> с отрицательной стороны,  суд  учитывает факт  привлечения его к административной ответственности 02.07.2018 г. по ст. 6.1.1 КоАП РФ (дата совершения 16.05.2018 г.), по 10.09.2018 г. ст. 6.1.1 КоАП РФ (дата совершения 09.07.2018 г.)

О наличии иных хронических и тяжелых заболеваний, иждивенцев либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных своей личности подсудимый суду не сообщил.

В силу ст. 43 УК РФ, наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая, что в действиях подсудимого  содержится рецидив  преступлений, наказание ему должно быть назначено с учетом требований  ч.2  ст. 68  УК РФ, согласно которой, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

 Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом по делу не установлено.

При назначении наказания суд учитывает, влияние назначенного наказания на исправление  подсудимого и на условия жизни его семьи, его состояние здоровья, имущественное положение,  принимая во внимание характер и  степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который ранее судим, после освобождения из  мест лишения свободы вновь совершил умышленное преступление, характеризуется  по месту жительства отрицательно, учитывает чистосердечное раскаяние  в совершенном преступлении, наличие  обстоятельств, смягчающих, отягчающих наказание, в связи с чем, в целях восстановления социальной справедливости,  исправления осужденного  и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, по которой  квалифицированы его действия, поскольку  менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая, что  подсудимым в судебном заседании   подтверждено ходатайство  об особом  порядке принятия судебного решения,  уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при определении  размера наказания   суд приходит к выводу о  необходимости   применения к <ФИО2> положения  ч.5 ст. 62  УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено. При этом, суд также не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Также суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, а также применения отсрочки наказания не имеется.

В судебном заседании установлено, что  <ФИО2> судим 25.08.2016 г. мировым судьей судебного участка № 109 <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края по ч. 1 ст. 112 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором  <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> края от 03.11.2015 г. и от  08.10.2015 (с учетом постановления Артемовского городского суда <АДРЕС> края от 10.08.2016) окончательно назначено к отбытию 3 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

 04.05.2018 г. по постановлению Артемовского городского суда <АДРЕС> края от 20.04.2018 г. освобожден условно-досрочно на не отбытый срок наказания 08 месяцев 08 дней и  в течение этого  времени совершил преступление небольшой степени тяжести.

  В соответствии с п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ в случае совершения осужденным в течение оставшейся неотбытой части наказания преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождении решается судом.

После освобождения, спустя непродолжительное время <ФИО2>, дважды совершил административное правонарушение, посягающее на здоровье по ст. 6.1.1 КоАП РФ, за что подвергался административным наказаниям и период не отбытого уголовного наказания вновь совершил умышленное преступление, таким образом, суд приходит к выводу, что условно-досрочное освобождение от реального отбывания наказания в виде лишения свободы на исправление осужденного не повлияло и свидетельствует о том,  что оказанного доверия подсудимый не оправдал, на путь исправления не встал, что характеризует <ФИО9> как лицо социально-опасное для окружающих и свидетельствует о стойкой криминальной направленности, и с целью предотвращения совершения подсудимым других преступлений, руководствуясь социальной справедливостью и неотвратимостью наказания, мировой судья приходит к выводу о необходимости отмены   условно-досрочного освобождения и назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору, оснований для его сохранения судом не установлено.

В судебном заседании также установлено, что  <ФИО2> был осужден 10.04.2019 года мировым судьей судебного участка № 109 <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края по ч. 1 ст. 139 УК РФ к  наказанию в виде исправительных работ на срок 7 (семь) месяцев, с удержанием 10 % из заработной платы осужденного  в доход государства.

Поскольку настоящее преступление совершено до постановления приговора по приговору мирового судьи судебного участка № 109 <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края от 10.04.2019 г., то назначенное наказание подлежит сложению по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

 С учетом личности, обстоятельств совершения преступления, оснований для применения к <ФИО2> положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ также не установлено.

Решая вопрос о порядке отбывания наказания  в  соответствии  с пунктом  «в» ч. 1 ст.58 УК РФ,  поскольку <ФИО2>, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, в его действиях содержится рецидив преступлений, суд назначает подсудимому отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии  строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:   пальто серого цвета - оставить во владении потерпевшей <ФИО6>

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого  не подлежат.

С учетом установленных по делу обстоятельств, в целях исполнения приговора,  суд полагает необходимым меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу  обязательство о явке - отменить, избрать в отношении <ФИО2> меру пресечения в виде  заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.  316 УПК   РФ,  суд,

                                                      П Р И Г О В О Р И Л:

<ФИО2> признать виновным  в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить  ему в  виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца.

В соответствии с пунктом "б" части 7 статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить условно-досрочное освобождение, назначенное постановлением Артемовского городского суда <АДРЕС> края от 20.04.2018 г. от отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 109 <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края от 25.08.2016 г. на не отбытый срок 08 месяцев 08 дней.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить не отбытую   часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 109 <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края от 25.08.2016 г., назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, и наказания назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 109 <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края от 10.04.2019 г. с учетом требований  п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ (из расчета соответствия трех дней исправительных работ  одному дню лишения свободы) и окончательно  назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу  обязательство о явке - отменить, избрав ему меру пресечения в виде заключения под стражу, заключить под стражу в зале суда,  с содержанием в учреждении  ФКУ СИЗО-2 г. <АДРЕС> и сохранить данную меру пресечения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания <ФИО2> по настоящему приговору исчислять с 14.06.2019 г. в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима - до момента вступления приговора в законную силу.

 Вещественные доказательства: пальто серого цвета - оставить во владении потерпевшей <ФИО6>

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131  УПК РФ,  взысканию с  подсудимого    не подлежат.

 Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ,  в остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение 10  суток со дня  его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

  В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора заявить ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Дополнительная апелляционная жалоба, может быть подана в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционной представления, затрагивающего его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, и вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии данной жалобы или представления, заявить письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции лично или с использованием систем видеоконференцсвязи.

 В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания  стороны в письменном виде могут  заявить ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

В течение 3 суток  со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания. 

Мировой судья                                                                                            Т.Е. Зипанд

Копия верна: