Решение по делу № 3-213/2014 от 18.07.2014

05-213/2014г.

      П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<ДАТА1>                                                                                              с. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>,  рассмотрев материалы административного дела в отношении <ФИО2> Микаиловича, <ДАТА2> рождения, уроженца и жителя с. <АДРЕС> района, гражданина Российской Федерации, временно не работающего, привлекаемого к административной ответственности по ст. 17.3  ч. 2 КоАП Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Настоящее дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 17.3 ч. 2 КоАП Российской Федерации, в отношении  <ФИО2> поступило в мировой суд судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <ДАТА3>

Из протокола об административном правонарушении от <ДАТА4>, составленного судебным приставом по ОУПДС <АДРЕС> РО СП УФССП России по Республике <АДРЕС> <ФИО3> следует, что судебный пристав по ОУПДС <АДРЕС> РО СП УФССП России по РД <ФИО3> при осуществлении пропускного режима мировым судьям судебного участка <НОМЕР> и 56 <АДРЕС> района РД  к мировому судье с/у 56 на прием явился гражданин <ФИО2>, при предложении записаться в журнал регистрации посетителей суда последний отказался и вел себя вызывающе, начал нецензурно выражаться в адрес работника, на неоднократное предложение судебного пристава о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила гражданин <ФИО2>  не реагировал.

Надлежаще извещенный о месте и времени проведения судебного заседания гр. <ФИО2> в судебное заседание не явился, уважительной причины неявки суду неизвестно, ходатайства об отложении дела от него не поступало, хотя о месте и времени рассмотрения дела был надлежаще извещен, что подтверждается извещением за исх. <НОМЕР> от  <ДАТА5>

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП Российской Федерации дело об административном правонарушении рассматривается участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии лица может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без рассмотрения.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> N 5 в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП Российской Федерации сроков  рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо  принимать  меры  для  быстрого  извещения участвующих  в деле  лиц о  времени  и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием  любых  доступных  средств связи, позволяющих  контролировать получение  информации  лицом, которому  оно  направлено (судебной повесткой,  телеграммой, телефонограммой, факсимильной  связью и т.п.).

   В связи с вышеизложенным, мировой судья считает возможным судебное заседание провести в отсутствии неявившегося  <ФИО2>.

Факт совершения  административного  правонарушения  подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении <ДАТА4>, составленным судебным приставом по ОУПДС <АДРЕС> РО СП России по Республике <АДРЕС> <ФИО3>;

- бланком «Объяснение нарушителя», где привлекаемый к административной ответственности отказался от дачи объяснений;

- актом об обнаружении правонарушения от <ДАТА7>

Субъективная сторона состава административных правонарушений во вменяемой статье, выражается в виде умышленной вины. Лицо, ознакомленное с распоряжением судебного пристава о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, но оно игнорирует распоряжение и продолжает совершать  такие действия.

Оценивая в совокупности письменные доказательства, исследованные по делу, мировой судья приходит к выводу о том, что указанные доказательства являются достоверными, последовательными, не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют события происходящего. Существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП Российской Федерации, при составлении указанных документов, влекущих за собой признание данных документов недопустимыми доказательствами по настоящему делу, а также исключения их из числа доказательств, судом не установлено.

При таких обстоятельствах мировой судья находит факт совершения <ФИО2> административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.3 ч. 2 КоАП Российской Федерации  установленным и доказанным.

При назначении наказания суд, учитывая характер и степень опасности  совершенного правонарушения, данные о личности виновного, совершение административного правонарушения впервые, приходит к выводу о необходимости  назначения наказания в виде минимального административного штрафа, предусмотренного ст. 17.3 ч.2  КоАП Российской Федерации.

На основании ст. 17.3 ч.2  КоАП РФ и,  руководствуясь ст.ст. 29.7,29.9, 29.10 КоАП Российской Федерации, мировой судья

                                                   П О С Т А Н О В И Л :

<ФИО2> Микаиловича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.3. ч.2 КоАП Российской Федерации и подвергнуть к административному наказанию в виде административного  штрафа в размере 500 (пятисот) рублей. 

Взыскать штраф в размере 500 (пятисот) рублей на следующие реквизиты:                         

УФК по РД (МРИ ФНС России <НОМЕР> по РД)

ИНН <НОМЕР>

КПП <НОМЕР>

КБК - 18211690050050000140;

ОКАТО - 82222000000;

          р/сч. - 40101810600000010021

 Копию настоящего постановления направить <ФИО2>, для исполнения и начальнику <АДРЕС> РО СП УФССП России по Республике <АДРЕС>, для сведения.    

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд РД в течение 10-ти дневного срока, через мирового судью,  вынесшего постановление.

Мировой судья                                                                                    <ФИО1>