Решение от 24.09.2018 по делу № 5-446/2018 от 24.09.2018

Дело № 5-446/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 сентября 2018 года                                                                                        г. Инза Ульяновской области

          И.о. мирового судьи судебного участка № 1 Инзенского судебного района Ульяновской области Борисова А.Н., с участием лица, в отношении которого ведется  производство по  делу  об  административном  правонарушении -  Борисова И.С.,

при секретаре Чичкиной А.П.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по ст.12.26 ч.1  КоАП РФ в отношении                                                                                                                             

Борисова Ивана Сергеевича, <...2>ранее привлекавшегося к административной ответственности за  правонарушения  в области дорожного  движения,

                                                                  УСТАНОВИЛ:

24.08.2018 года мировому судье (Ульяновская область, г. Инза, ул. Ульяновская, д. 24) поступил административный материал из ОГИБДД МО МВД России «Инзенский» Ульяновской области (Ульяновская область, г. Инза, ул. Красных Бойцов, д. 2) в отношении Борисова И.С. по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении 73 АО <...> от 03.08.2018 года, 01.07.2018 года, в 11 час. 18 мин., на 84 км + 300 м автодороги Барыш-Инза-Карсун-Урено-Карлинское  Ульяновской области, Борисов И.С., являясь  водителем транспортного средства ВАЗ 2109 государственный номер <...>, нарушив п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, за что предусмотрена ответственность по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.

Борисов И.С. в судебном заседании пояснил, что с протоколом об административном правонарушении он согласен частично. 01.07.2018 на своем автомобиле ВАЗ 21093 <...> около 4 ч. 30 мин. утра от своего дома в с. Труслейка он поехал в с. Сосновка Карсунского района, чтобы передать своему знакомому документы. Был трезвым, спиртное не употреблял. Примерно в 5 км от с. Коноплянка он остановился на правой обочине дороги, вышел из автомобиля по нужде. Затем сел в автомобиль и, не убедившись в безопасности движения, выехал на свою полосу движения, совершив при этом столкновение с двигавшимся в попутном направлении автомобилем «Хондай Санта Фе». Это случилось около 5 часов утра. После этого он скрылся с места произошедшего ДТП, так как у него был просрочен полис ОСАГО, и он боялся, что его привлекут к ответственности. Он вернулся в с. Труслейка, где, оставив автомобиль у дома, в седьмом часу утра пошел к своему двоюродному брату  Труничкину Александру, которому рассказал о произошедшем. Его трясло, поэтому он спросил у Труничкина спиртного. Тот дал ему выпить около 200 г водки. После этого он пошел домой спать, куда в 10-м часу утра приехали сотрудники ДПС. Ему предложили пройти медосвидетельствование, от которого он отказался, так как знал, что у него будет установлено состояние алкогольного опьянения, сказав сотрудникам полиции, что он употребил спиртное после ДТП.

Лицо,  составившее протокол  об  административном  правонарушении  инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД  России «Инзенский» *Ш.О.В.1 в судебном заседании  показал,  что утром 01.07.2018 он находился на дежурстве совместно с инспектором ДПС Киселевым. Поступило сообщение, что на 84 км + 300 м автодороги Барыш-Инза-Карсун-Урено-Карлинское  Ульяновской области произошло ДТП, водитель скрылся с места  ДТП, второй участник которого проследил за скрывшимся, приехавшим в с. Труслейка. Они выехали в с. Труслейка, установили, что виновником ДТП был Борисов И.С. Он находился дома, был в состоянии опьянения. Борисов И.С. был приглашен в патрульный автомобиль для поездки на место ДТП, где  в связи с запахом алкоголя, исходящим от Борисова И.С., с необходимостью установить его причастность к правонарушению, ему было предложено пройти освидетельствование алкотестером, однако он отказался. Также он отказался и от медосвидетельствования в присутствии двух понятых, проезжавших мимо. Он говорил, что во время ДТП был трезвым, выпил только приехав в с. Труслейка, у брата.

Допрошенный в судебном заседании *Т.А.В.2 пояснил, что утром 01.07.2018 к нему пришел брат Борисов И.С., которого сильно трясло, и он не мог успокоиться. Он предложил ему выпить водки, тот согласился. Выпив, он рассказал, что попал в ДТП, с места совершения которого скрылся, так как у него был просрочен полис страхования. Пришел он к нему, будучи трезвым.

Заслушав правонарушителя, лицо, составившее административный протокол, свидетеля, рассмотрев представленные материалы: протокол об административном правонарушении от 03.08.2018, протокол об отстранении от управления транспортным средством от 01.07.2018, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 01.07.2018, протокол о направлении на медицинское освидетельствование от  01.07.2018,объяснения Борисова И.С., материал об отказе в возбуждении уголовного дела <...> от 04.07.2018,  суд  приходит к  следующему.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, п. 2.3.2 которых обязывает водителя проходить по требованию сотрудника полиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлена ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 14 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" сотрудники полиции имеют право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно ст. 234 Приказа МВД России от 23.08.2017 № 664 "Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области безопасности дорожного движения", основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является определение наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Таким  образом,  у   сотрудников  полиции  имелись  основания для направления Борисова И.С. на медицинское освидетельствование,  - подозрение его в  совершении  административного  правонарушения против безопасности дорожного движения (оставление  места дорожно-транспортного происшествия) и  наличие у него признаков опьянения  - запах алкоголя изо рта, резкое покраснение кожных покровов.

Борисов И.С. в установленном законом порядке был наделен правом управления транспортными средствами, следовательно, он являлся лицом, обязанным к соблюдению требований Правил дорожного движения РФ, однако, отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования, не выполнил требований п. 2.3.2 указанных Правил,  следовательно,  его  деяние  образует  объективную  сторону правонарушения,  предусмотренного  ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Факт отказа Борисова И.С. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения объективно подтверждаются показаниями сотрудника ДПС ОГИБББ МО МВД России «Инзенский» *Ш.О.В.1, данными протокола о направлении на медицинское освидетельствование и акта освидетельствования. Оснований не доверять представленным доказательствам мировой судья не усматривает, поскольку материалы по настоящему делу составлены уполномоченными на то должностными лицами при исполнении ими своих служебных обязанностей.

Позицию Борисова И.С., пояснившего, что он отказался от медосвидетельствования, так как выпил после совершения ДТП, и результат освидетельствования будет положительным, поэтому решил не тратить на это время, суд расценивает, как желание уйти от ответственности.

Факт отказа Борисова И.С. от медицинского освидетельствования зафиксирован документально в присутствии понятых, никоим образом не заинтересованных в исходе данного дела. Более того, факт отказа от медицинского освидетельствования Борисовым И.С. не оспаривается, также как и его участие в совершении ДТП.

Учитывая, что Борисов И.С. являлся участником дорожного движения, а, следовательно, лицом, обязанным к соблюдению требований Правил дорожного движения РФ, однако требований п. 2.3.2 указанных Правил не выполнил, мировой судья находит факт отказа Борисова И.С. от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения установленным и его вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, доказанной.

Деяние  Борисова И.С. суд  квалифицирует по  ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Признаков уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в действиях Борисова И.С. не установлено.

Так, ст. 264.1 УК РФ предусматривает ответственность за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 УК РФ или ст. 264.1 УК РФ.  

Вместе с тем, наличие у Борисова И.С. состояния алкогольного опьянения при совершении дорожно-транспортного происшествия установлено в ходе судебного разбирательства не было.

Принимая во внимание характер совершенного Борисовым И.С. деяния, личность правонарушителя, наличие смягчающих ответственность обстоятельства - фактическое признание вины, раскаяние в содеянном, отягчающее обстоятельство - повторное  совершение однородного административного правонарушения,  суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░  ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 12.26 ░. 1 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 7 (░░░░) ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░: ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░), ░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ 7303013280, ░░░ 732501001, ░/░ 40101810100000010003, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 188 1 16 30020 01 6000 140, ░░░ 047308001, ░░░░░: 73610000,  ░░░ 18810473180040001253.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.,  ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 60-░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 20.25 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ 50 ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.32.7 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                                                   ░.░. ░░░░░░░░