Решение по делу № 2-620/2015 от 18.05.2015

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

п. Рамонь                                                                                                   4 декабря 2015 года

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Корыпаева Г.В.,

при секретаре Сигуновой Н.В.,

с участием истца - ответчика Петрова С.А., его представителя Ревинова А.В.,

представителей ответчика - истца Семина Е.А. Семиной Н.М., Савина А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Рамонского районного суда Воронежской области гражданское дело по иску Петрова С. А. к Семину Е. А. о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <.......>, и встречному иску Семина Е. А. к Петрову С. А. об устранении препятствий в пользовании спорным земельным участком,

                                                  у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ Петров С.А. обратился в суд с иском к администрации Айдаровского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи он приобрел в собственность земельный участок площадью <.......> га, предназначенный для садоводства, расположенный по адресу: <.......> участок №... зарегистрировал свое право собственности на него. Позже выяснилось, что на протяжении 18 лет он фактически владел участком №.... Прежний собственник также владел указанным земельным участком на протяжении 2 лет и при продаже участка указал именно на него. Строение, принадлежащее ему на праве собственности, так же находится на участке №.... Он добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным участком как своим собственным недвижимым имуществом более пятнадцати лет, возводил строения, обрабатывал землю, огородил участок забором. Поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности на земельный участок №... ни за кем не было зарегистрировано, истец просил суд признать за ним право собственности на данный земельный участок в силу приобретательной давности.

Поскольку в ходе судебного разбирательства право собственности на спорный земельный участок было зарегистрировано за Семиным Е.А., Петров С.А., уточняя свой иск, обратился с вышеуказанными исковыми требованиями к Семину Е.А.

В свою очередь Семин Е.А. обратился к Петрову С.А. с иском об устранении препятствий в пользовании спорным земельным участком, в котором указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <.......>. На данном участке Петровым С.А без его согласия были установлены металлические столбы и ограждение с двух сторон, размещены строительные материалы : строительный щебень - <.......> м.куб., строительный песок - <.......> м.куб.

кирпич строительный силикатный - <.......> штук, металлическая емкость для воды, установлено временное строение (помещение для инструмента) размером 1м. х 1.5 м. Полагая, что своими действиями Петров С.А. создает ему препятствия в пользовании земельным участком, нарушает его права собственника, Семин Е.А. просил суд обязать Петрова С.А. в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать металлические столбы и ограждение со стороны проезда СНТ «Лесная поляна» и по границе с земельным участком №... убрать : строительный щебень - 1 м.куб., строительный песок - <.......> м.куб. кирпич строительный силикатный - <.......> штук, металлическую емкость для воды, временное строение (помещение для инструмента) размером 1м. х 1.5 м.

В судебном заседании истец - ответчик Петров С.А. и его представитель Ревинов А.В. исковые требования поддержали и просили суд удовлетворить их.

Встречный иск Семина Е.А. Петров С.А. не признал, считая его необоснованным.

Петров С.А. суду пояснил, что спорный земельный участок он приобрел 7 декабря1996года у прежнего владельца Горькой Н. А., которая демонтировала имевшееся на участке строение, но сваи оставила. В 1997 году он уложил на эти сваи ж/б плиты и на них возвел металлическое строение, которое летом 2014 года обложил кирпичем. В 2013 году он установил электроопору, а в 2014 году подключил электроэнергию и оградил участок. С момента приобретения участка он открыто и непрерывно владел им и пользовался как своим собственным с разной интенсивностью, будучи убежден, что это участок №... Титульный собственник участка №... Костенко В.Н. ни разу за все это время на участке не появлялся, и он его не знает.

Ответчик - истец Семин Е.А. в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Его представители, Семина Н.М., Савин А.Е., действующие по доверенности, исковые требования Петрова С.А. не признали, считая их не основанными на законе.

В судебном заседании представитель Семина Е.А. Савин А.Е., выражая волю своего доверителя, уточнил встречные исковые требования, отказавшись от иска в части возложения на Петрова С.А. обязанности в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать металлические столбы и ограждение со стороны проезда СНТ «Лесная поляна» и по границе с земельным участком №... убрать : металлическую емкость для воды, временное строение (помещение для инструмента) размером 1м. х 1.5 м. В остальной части требования встречного иска Семина Е.А. его представители поддержали.

Отказ Семина Е.А. от иска в указанной части судом был принят, производство по делу в этой части встречного иска прекращено.

Горькая Н.А., привлеченная к участию в деле определением Рамонского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явилась, однако в порядке исполнения судебного поручения в Ленинском районном суде Санкт - Петербурга пояснила, что она являлась собственником земельного участка №... в СНТ «Лесная Поляна» с 1992 года. Отвод земельных участков на местности производился путем измерения расстояний и установки кольев. Ей указали на очередной участок и поставили соответствующую табличку. На своем участке, на столбчатом фундаменте ею был установлен металлический домик, который она позже демонтировала и передала своим родителям. При подписании договора купли - продажи, акта передачи участка Петрову С.А. присутствовал председатель СНТ «Лесная Поляна».

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Костенко В.Н. о времени и месте судебного заседания был извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, СНТ «Лесная Поляна» о времени и месте судебного заседания было извещено надлежащим образом, однако его представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя СНТ «Лесная Поляна».

В своем письменном сообщении представитель СНТ «Лесная Поляна» указал, что

Садоводческое некоммерческое товарищество (СНТ) «Лесная Поляна» расположенное по адресу: <.......>, является правопреемником садоводческого товарищества (СТ) «Лесная Поляна», созданного областным агропромышленным комитетом Воронежской области для своих сотрудников в 1988 году. Земля была предоставлена Агропромышленному комитету Воронежской области на праве бессрочного пользования. На основании постановления администрации Рамонского района Воронежской области №... от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче земель агропромышленного комитета, областного суда, школы №... <.......>, садоводческому товариществу «Лесная Поляна» в состав СТ «Лесная Поляна» вошли территории, занимаемые садоводческими товариществами ранее организованными при областном управлении юстиции и областном управлении народного образования. В составе присоединяемых к территории СТ «Лесная Поляна» земель были и участки, которые в соответствии с Постановлением №... от ДД.ММ.ГГГГ получили идентифицирующие их номера №... и №... в реорганизованном СТ «Лесная Поляна». Первоначально земельные участки под №... формировались на землях, выделенных для коллективного ведения садоводства работниками областного суда и школы №... <.......>, поэтому представительство СТ «Лесная Поляна» при первичном распределении земельных участков на местности не требовалось. В соответствии со списком членов садоводческого товарищества «Лесная Поляна», прилагаемого к Постановлению №... от ДД.ММ.ГГГГ, собственником земельного участка №... на момент издания Постановления являлась член СТ «Лесная Поляна» Горькая Н. А.. Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Администрации Рамонского района Воронежской области Горькой Н. А. было выдано свидетельство о праве собственности на землю №... от ДД.ММ.ГГГГ. Собственником земельного участка №... на основании того же Постановления являлся член СНТ «Лесная Поляна» Костенко В. Н.. Позже на основании Федерального Закона № 66-ФЗ от 15.04.1998 года «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» СТ «Лесная поляна» было реорганизовано в СНТ «Лесная Поляна». ДД.ММ.ГГГГ собственник земельного участка №... Горькая Н.А. продала участок Петрову С.А. При продаже данного участка никакого согласования с СНТ «Лесная Поляна» не требовалось. При заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ представитель от СНТ если и присутствовал, то без каких - либо полномочий /т.2 л.д. 9 - 10/.

По ходатайству сторон был допрошен ряд свидетелей.

Свидетель ФИО 1 показал, что он приобрел себе участок в СНТ «Лесная Поляна» в ДД.ММ.ГГГГ году. Его участок граничит с участками №.... На участке №... в ДД.ММ.ГГГГ году росла облепиха, находились металлический сарай, емкость для воды. Петрова С.А. на участке №... он видел несколько раз. В 2011 году он стал членом правления СНТ «Лесная Поляна» и узнал, что Петров С.А. пользуется не своим участком. Весной 2012 года, когда Петров С.А. появился на участке №... в очередной раз, он сообщил ему об этом. Он сказал Петрову С.А., что участок, который он считает своим, по схеме и документам имеет №..., а не №... Петров С.А. сказал, что будет этим вопросом заниматься. В 2014 году Петров С.А. установил железобетонную опору, металлический забор, обложил металлический сарай, имевшийся на участке №... Настоящего собственника участка №... он не знал, и не видел.

Свидетель ФИО 2 суду пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ года он является собственником участка №...». Участок №... граничит с его участком. В 2013 году он хотел приобрести участок №... и торговался с Петровым С.А. На участке №... на тот момент находились - металлический сарай размером 3х3, больше ничего не было видно, он был заросший. Только недавно он увидел емкость для воды. В 2014 году Петров С.А. произвел улучшения - поставил электрический столб, кирпичом обложил металлический сарай и соорудил фронтальную часть забора.

Свидетель ФИО 3 суду показал, что у него с ДД.ММ.ГГГГ года имеется участок в <.......> Петрова С.А. он знает как соседа по даче. Участок, которым с 1997 года пользуется Петров С.А., ранее принадлежал другим людям. Петров С.А. поставил участке будку, обложил ее кирпичом, поставил емкость для воды и иногда, когда отсутствовал на участке, просил его закрыть кран емкости. Начиная с 1997 года по 2015 год кроме Петрова С.А. никто участком №... не пользовался.

Свидетель ФИО 4 суду пояснила, что у неё с ДД.ММ.ГГГГ года имеется участок №... в <.......> Её участок частично граничит с участком, которым пользуется Петров С.А.. Ранее участком Петрова С.А. владела Горькая Н.А. Петрова С.А. она знает с ДД.ММ.ГГГГ года как соседа по даче. Сначала Петров С.А. часто появлялся с женой на участке, в 1998 году установил на участке емкость для воды, сарай, который позже обложил кирпичем. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ Петров С.А. стал реже - один, два раза в сезон, появляться на участке, так как у него заболел сын. Костенко В.Н. она никогда в СНТ «Лесная Поляна» и на участке №... не видела.

Суд, выслушав лиц, участвующих в процессе, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности, а в силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в числе иного путем признания права.

Пунктами 1; 3 статьи 234 ГК РФ определено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В пунктах 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Судом установлено, что на основании постановления администрации Рамонского района Воронежской области №... от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче земель агропромышленного комитета, областного суда, школы №... <.......>, садоводческому товариществу «Лесная Поляна» земельный участок площадью <.......> га, предоставленный Агропромышленному комитету Воронежской области, областному суду, школе №..., был передан в коллективно - совместную собственность СТ «Лесная Поляна» /22,22 га/ и в собственность граждан - членов садоводческого товарищества /96,11 га/. В соответствии со списком членов садоводческого товарищества «Лесная Поляна», прилагаемого к Постановлению №... от ДД.ММ.ГГГГ, собственником земельного участка №... на момент издания Постановления являлась член СТ «Лесная Поляна» Горькая Н. А.. Собственником земельного участка №... являлся член СНТ «Лесная Поляна» Костенко В. Н. / т.1 л.д. 46 - 71/. Первоначально земельные участки под №... отводились на землях, выделенных для коллективного ведения садоводства работниками областного суда и школы №... <.......>.

Горькая Н. А. с момента обретения до момента продажи в реальности владела и пользовалась как своим собственным земельным участком, который при присоединении к территории СТ «Лесная Поляна» в соответствии с Постановлением №... от ДД.ММ.ГГГГ получил идентифицирующий №.... При этом Горькая Н.А. была убеждена, что данный земельный участок имеет №.... На данном земельном участке на столбчатом фундаменте Горькая Н.А. возвела металлический домик, который перед продажей участка демонтировала.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи, заключенного между Горькой Н.А. и Петровым С.А., последний приобрел в собственность земельный участок площадью <.......> кв. м., предоставленный для садоводства, расположенный по адресу: <.......>, зарегистрировал свое право собственности на него /т.1 л.д. 6 - 10; 22 - 27/. По акту передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д. 8/ Горькая Н.А. передала Петрову С.А. земельный участок, которым владела и пользовалась, как своим собственным, то есть участок №... При этом стороны договора были убеждены, что производят прием - передачу земельного участка №....

Таким образом, Петров С.А., получая владение спорным участком, не знал и не должен был знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности на этот земельный участок.

Начиная с 17.12. 1996 года /даты регистрации договора купли - продажи земельного участка в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству Рамонского района/ по 2015 год Петров С.А. открыто владел и пользовался переданным ему земельным участком, не скрывая факта нахождения этого имущества в его владении, возвел на участке строение и зарегистрировал свое право собственности на него, частично оградил земельный участок, установил световую опору, подключил электроэнергию, производил посадку овощей и фруктовых деревьев.

ДД.ММ.ГГГГ титульный собственник спорного земельного участка Костенко В.Н. произвел его отчуждение Семину Е. А. по договору дарения /т.1 л.д. 93/. Право собственности Семина Е.А. на этот земельный участок было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ /т. 1 л.д. 29/.

Между тем, заключенный договор дарения содержит сведения, не соответствующие действительности. В частности в договоре указано, что на земельном участке отсутствуют строения. На самом деле, на участке имеется строение, на которое Петров С.А. зарегистрировал свое право собственности /т.1 л.д. 11/.

Таким образом, указанный договор дарения противоречит одному из основных принципов земельного законодательства, такому как единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

По мнению суда, такие факты, как регистрация права собственности Семина Е.А. на спорный земельный участок, редкое использование Петровым С.А. этого земельного участка в период болезни его сына, а также факт извещения Петрова С.А. в ДД.ММ.ГГГГ году о том, что он пользуется и владеет не своим участком, исходя из вышеприведенных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, правового значения для разрешения иска Петрова С.А. не имеют.

Учитывая, что установленные судом в ходе судебного разбирательства обстоятельства владения и пользования Петровым С.А. земельным участком, расположенным по адресу: <.......>, соответствуют всем условиям, с которыми закон связывает возникновение права собственности в силу приобретательной давности, суд счел возможным удовлетворить требование Петрова С.А. о признании его права собственности на данный земельный участок в силу приобретательной давности.

Следовательно, встречный иск Семина Е.А. об устранении препятствий в пользовании указанным земельным участком удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку сведениями о судебных расходах, понесенных сторонами по настоящему делу, суд в полном объеме не располагает, вопрос о распределении судебных расходов, суд счёл возможным рассмотреть отдельно.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Признать право собственности Петрова С. А. на земельный участок, расположенный по адресу: <.......>, в силу приобретательной давности.

В удовлетворении встречного иска Семина Е. А. к Петрову С. А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <.......> отказать.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности Петрова С. А. на указанный земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                                                        Г.В. Корыпаев

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.