Решение по делу № 5-431/2021 от 05.08.2021

Дело № 5-11- 431/2021 г УИД 34-MS0015-01-2021-002131-72 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Калач-на-Дону 05 августа 2021 года Волгоградская область Мировой судья судебного участка № 11 Калачёвского судебного района Волгоградской области Гасенина Н.А. рассмотрев административный материал, поступивший в судебный участок 03 августа 2021 года в отношении: Степанова Сергея Николаевича, <ДАТА3> рождения,  родившегося в с. <АДРЕС>, работающего в ООО «ДСК» электромонтером, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. 17 кв. 4,    

привлекаемого к административной ответственности по предусмотренного ч. 4 ст. 12.15  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении СВ 105545 от 26 июля 2021 года, составленного ИДПС взвода №3 роты №2 ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Шевцовым Е.С., Степанов С.Н. привлекается к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При составлении протокола об административном правонарушении Степановым С.Н. заявлено ходатайствоо рассмотрении дела по месту его жительства: <АДРЕС> область г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. 17 кв. 4.

        Как следует из части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, ограничения прав и свобод граждан допустимы только на основании федерального закона. 

       Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

       В силу ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

     Как указал Верховный суд Российской Федерации в своём Обзоре законодательства и судебной практики  за второй квартал 2009 года  утвержденный  Постановлением Президиума  Верховного суда  РФ от 16 сентября 2009 года, что из системного толкования ст. 55, ст. 47 Конституции Российской Федерации, ст. 29.5 ч 1 КоАП РФ следует, что, разрешая ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, судья должен исходить из конкретных обстоятельств дела, имея в виду обеспечение баланса прав и обязанностей всех участников производства по делу об административном правонарушении.

Произвольный отказ в удовлетворении соответствующего ходатайства не допускается.

При этом в определении об отказе в удовлетворении соответствующего ходатайства должны быть приведены основания, которые препятствуют рассмотрению дела об административном правонарушении по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на рассмотрение дела по месту его жительства может быть ограничено при необходимости защиты публичных интересов или интересов других участников производства по делу об административном правонарушении, в частности, в следующих случаях:

- при установлении фактов недобросовестного пользования своими процессуальными правами лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, выражающегося, например, в последовательном заявлении этим лицом ходатайств об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении по каким-либо основаниям, а впоследствии о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства. Такое поведение приводит к необоснованному нарушению баланса публичных и частных интересов;

- если адрес, указанный в ходатайстве, не совпадает с адресом, указанным при составлении протокола об административном правонарушении и при этом не представлены доказательства об изменении адреса места жительства.

Каких-либо обстоятельств свидетельствующих о недобросовестности пользования своими  процессуальными правами со стороны Степанова С.Н. мировым судьёй не установлено. При указанных выше обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства не имеется. В соответствии с п.1 ст. 4 Федерального закона от 17.12.1998 N 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации" мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков. Мировым судьёй установлено, что место жительства Степанова С.Н. находится в границах судебного участка №6 г. Димитровград Ульяновской области. При указанных обстоятельствах, административный материал по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ следует передать по территориальной подсудности мировому судье судебного участка №6 г. Димитровград Ульяновской области. На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ч.1 ст.29 КоАП РФ мировой судья ОПРЕДЕЛИЛ: Дело об административном правонарушении в отношении Степанова Сергея Николаевича о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях передать на рассмотрение мировому судье судебного участка №6 г. Димитровград Ульяновской области для рассмотрения по территориальной подсудности. Мировой судья Н.А.Гасенина