Решение по делу № 5-194/2019 от 23.07.2019

П  О  С  Т  А  Н  О  В  Л  Е  Н  И  Е

об административном  правонарушении

25 июля 2018 года г.Чапаевск Самарскойобласти

Резолютивная часть объявлена - 23.07.2019 г. Мотивированное постановление изготовлено - 25.07.2019 г.Мировой судья судебного участка №122 судебного района г.Чапаевска Самарской области Чуцкова Ю.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Добрыниной Т.Н.,  представителя лица , в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - <ФИО1>, действующей на основании доверенности, государственного инспектора  г.о. <АДРЕС> по использованию и охране земель <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело №5-194/2019 об административном правонарушении в отношении  Добрыниной Татьяны Николаевны,<ДАТА4> г.р., урож. г. <АДРЕС> обл., <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> обл., г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> и проживающей по адресу: <АДРЕС> обл., <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,

по ч.25 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

                                              У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л:

Согласно протоколу от 26.06.2019г. об административном правонарушении, составленному  государственным инспектором в городском округе <АДРЕС> по использованию и охране земель <ФИО2>, в ходе проведения 26.06.2019г. внеплановой проверки устранения ранее допущенного нарушения земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: <АДРЕС> обл., г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, изучив сведения Единого государственного реестра недвижимости ( ЕГРН), установлено, что гр. Добрынина Т.Н. предписание об устранении нарушения земельного законодательства от 28.01.2019 г. <НОМЕР> в установленный срок не выполнила, земельный участок площадью <ОБЕЗЛИЧЕНО> не оформлен, информации об освобождении земельного участка не поступило, нарушение земельного законодательства не устранено, т.е.  в действиях Добрыниной Т.Н. усмотрены признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 КоАП РФ.

 Государственный  инспектора <АДРЕС> области г.о. <АДРЕС> по использованию и охране земель <ФИО2> в судебном заседании пояснила, что 28.01.2019 г. г. была проведена  внеплановая  выездная проверка соблюдения земельного законодательства при использовании земельного участка по адресу : г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> .  Было установлено: Добрынина ТН. использует земельный участок площадью <ОБЕЗЛИЧЕНО> прилегающий к земельному участку с  кадастровым номером: <НОМЕР>, расположенный по адресу: <АДРЕС> обл., г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> не имея  предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок. Добрыниной Т.Н. было выдано предписание об устранении нарушений земельного законодательства. Согласно предписания <НОМЕР>  от 28.01.2019 г. гр. Добрыниной Т.Н. в срок до 30.04.2019 г. необходимо было устранить допущенное нарушение. 

На основании распоряжения от 23.05.2019 г. <НОМЕР> г.  была проведения проверка соблюдения земельного законодательства, по результатам был составлен акт от 26.06.2019 г., согласно которого установлено, что предписание от 28.01.2019 г. <НОМЕР> об устранении нарушения земельного законодательства в установленный срок не выполнено, земельный участок площадью <ОБЕЗЛИЧЕНО> прилегающий к  земельному участку с кадастровым номером <НОМЕР>, расположенный по адресу: <АДРЕС> обл., г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> не освобожден, права на земельный участок в соответствии  с действующим законодательством не закреплены .

Представитель лица , в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении- <ФИО3>/u>., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности,  с вменяемым правонарушением не согласилась, представила письменные возражения, пояснив, что действительно 28.01.2019 г. её доверителю Добрыниной Т.Н. было выдано предписание об устранении  выявленного нарушения: использование земельного участка площадью <ОБЕЗЛИЧЕНО> прилегающий к  земельному участку с кадастровым номером <НОМЕР>, расположенный по адресу: <АДРЕС> обл., г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, не имея прав на указанный земельный участок. Для исполнения предписания Добрынина Т.Н. обратилась в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> для выполнения межевого плата и постановки на кадастровый учет земельного участка с уточненными границами. Собственник соседнего участка  по ул. <АДРЕС> не подписала акт согласования границ, в связи с чем пришлось обратиться в суд, иск был оставлен без рассмотрения. В дальнейшем собственник <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> также обратилось в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> для проведения межевания,  в связи с чем её доверитель никаких действий не предпринимала, зная, что собственнику <АДРЕС> придется согласовывать границы с ней ( Добрыниной Т.Н.), однако,   не приведя в соответствие все документы, собственник <АДРЕС> отказалась от проведения межевания, в связи с чем вопрос не был Добрыниной Т.Н. решен ( границы не согласованы),  поскольку собственник <АДРЕС> никаких действий не предпринимает, на контакт с Добрыниной Т.Н. не идет, то в дальнейшем, видимо, придется повторно с данным вопросом обращаться в городской суд.

При этом при проведении межевания было установлено, что земельный участок, который используется как палисадник, площадью <ОБЕЗЛИЧЕНО> входит в границы земельного участка Добрыниной Т.Н. по топографической съемке, поэтому графическая часть земельного участка Добрыниной Т.Н., включая в себя спорный палисадник, говорит о том, что в таком виде Добрыниной Т.Н. смогут согласовать в кадастровой палате на данный земельный участок уточненные границы. Просит освободить Добрынину Т.Н. от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Добрынина Т.Н. в судебном заседании с доводами своего представителя согласилась, добавив, что она <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Выслушав  государственного инспектора  г.о. <АДРЕС> по использованию и охране земель <ФИО2>, представителя <ФИО1>, Добрынину Т.Н.,  исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что действия Добрыниной Т.Н.верно квалифицированы по ч.25 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, факт совершения правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства, нашёл подтверждение при рассмотрении дела.

Согласно представленным суду документам 28 января 2019 г. была проведена внеплановой  выездной проверка по контролю устранения ранее выявленного нарушения требований земельного законодательства при использовании земельного участка по адресу : г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> л.д.16),. было установлено: Добрынина ТН. использует земельный участок площадью <ОБЕЗЛИЧЕНО> прилегающий к  земельному участку  с кадастровым номером: <НОМЕР>, расположенный по адресу: <АДРЕС> обл., г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, не имея  предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок. Добрыниной Т.Н. было выдано предписание об устранении нарушений земельного законодательства. Согласно предписания <НОМЕР>  от 28.01.2019 г. гр. Добрыниной Т.Н. в срок до 30.04.2019 г. необходимо было устранить допущенное нарушение ( л.д.6). 

На основании распоряжения от 23.05.2019 г. <НОМЕР> г.  была проведения проверка соблюдения земельного законодательства, по результатам был составлен акт от 26.06.2019 г., согласно которого установлено, что предписание от 28.01.2019 г. <НОМЕР> об устранении нарушения земельного законодательства в установленный срок не выполнено, земельный участок площадью <ОБЕЗЛИЧЕНО> прилегающий к  земельному участку с кадастровым номером <НОМЕР>, расположенный по адресу: <АДРЕС> обл., г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> не освобожден, права на земельный участок в соответствии  с действующим законодательством не закреплены ( л.д.10-11).

Как следует из пояснений представителя Добрыниной Т.Н. последней  во исполнение предписания на протяжении времени со дня выдачи предписания предпринимала меры по узаконивания прав на данный земельный участок: обращение в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> для выполнения межевого плана и постановки на кадастровый учет земельного участка с уточненными границами., поскольку при подписания акта произошел конфликт  с собственником соседнего земельного участка <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, то ей пришлось обращаться с данным вопросом в <АДРЕС> городской суд? определением судьи в итоге иск был оставлен без рассмотрения, сама собственник <АДРЕС> в дальнейшем также обратилась в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> для выполнения межевого плана и постановки на кадастровый учет земельного участка, зная, что последней придется согласовывать границы с Добрыниной Т.Н., доверитель не предпринимала никаких мер ( повторное обращение в суд), однако, собственник дома <НОМЕР> не оформила межевой плана, забрала все документы, т.е. фактически к моменту истечения  срока исполнения предписания от 28.01.2019 г.  требования, указанные в предписании Добрыниной Т.Н. выполнено не были.

Вина Добрыниной Т.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.  Доказательства, представленные в суд, в подтверждение данного обстоятельства -   протокол об административном правонарушении  ( л.д.2-3), фототаблица ( л.д.15), схематический чертеж земельного участка ( л.д.16), распоряжение от 23.05.2019 г.( л.д.7), предписание от 28.01.2019 г. <НОМЕР>( л.д.6),  акт проверки от 26.06.2019 г. исполнения предписания ( л.д.10-11) суд считает допустимыми, собранными в соответствии с требованиями административного законодательства.

 При назначении наказания, мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность  Добрыниной Т.Н. Обстоятельств, смягчающих или  отягчающих ответственность не установлено. Учитывая изложенное, мировой судья приходит к выводу о назначении  правонарушителю наказания в виде административного штрафа.

Согласно ч. 2.2. ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья может назначить наказание в виде  административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей  статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей. В соответствии  с ч.2.3. ст.4.1 КоАП РФ при назначении наказания в соответствии с ч.2.2 размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц   соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ. С учетом изложенного, того обстоятельства, что Добрынина Т.Н. является <ОБЕЗЛИЧЕНО>  суд приходит к выводу о возможности снижения административного штрафа в соответствии с ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ и  назначении  наказания в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

На основании изложенного, руководствуясь  ч.2.2 ст.4.1;  ч.25 ст.19.5, ст.ст.29.9-29.11  Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П  О  С  Т  А  Н  О  В  И  Л:

Признать Добрынину Татьяну Николаевну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа  в сумме 5000 (пяти тысяч) рублей в доход местного бюджета.

 Банковские реквизиты для зачисления административного штрафа: получатель УФК по Самарской области (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области), счёт 401018108220200012001, Отделение по Самарской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка РФ (отделение Самара), БИК 043601001, ИНН 6317053595, КПП 631701001, ОКТМО 36750000, УИН= «0», идентификатор 32100000000002043628, КБК 32111607000016000140.

Разъяснить правонарушителю, что согласно ч.1 ст.32.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Постановление может быть обжаловано  в Чапаевский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                 Ю.А. Чуцкова

<ОБЕЗЛИЧЕНО>