Решение по делу № 1-79/2018 от 13.11.2018

Дело <НОМЕР>

  ПРИГОВОР

И М Е Н Е М   Р О С С И Й С К О Й  Ф Е Д Е Р А Ц И И

                 г.о.Самара                                                                                         13 ноября 2018 года                                                               

Мировой судья судебного участка № 11 Кировского судебного района г.Самара Самарской области Сафина Н.А., при секретаре Федотовой Ю.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г.Самары Королевой О.В., подсудимого Скачкова В.В., потерпевшей Шкаевой А.А.,

защитника - адвоката Телеляева А.А., представившей  удостоверение №3532, ордер №18/33 913 от 06.11.2018г., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

СКАЧКОВА <ФИО1>, <ДАТА3> рожде­ния, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, со средним специальным образованием,  холостого,  работающего охранников в ООО «Услуги населению», зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, не военнообязанного,  судимого:

           <ДАТА4> Советским районным судом г.Самары по ч.4 ст.111 УК РФ к 10 годам лишения свободы. На основании постановления Калужского районного суда Калужской области от <ДАТА5> срок изменен, к отбытию 9 лет 7 месяцев, освобожден <ДАТА6> по отбытию срока,

          <ДАТА7> Советским районным судом г.Самары по ч.2 ст.162 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободился 11.11.2016 по отбытию срока наказания,

          <ДАТА9> Кинельским районным судом Самарской области по ч.1 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца условно с испытательным сроком 2 года,

в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Скачков В.В.  совершил  кражу, то есть  тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

<ДАТА10> примерно в 20 часов 50 минут, более точное время не установлено, Скачков В.В., находясь в салоне пассажирского автобуса, двигающегося по маршруту <НОМЕР>, остановившегося на <ОБЕЗЛИЧЕНО> напротив дома <АДРЕС>, увидел на заднем сиденье автобуса женский рюкзак, стоимостью 1400 рублей с находящимися внутри кошельком, стоимостью 200 рублей, расческой, стоимостью 150 рублей, зарядным устройством, стоимостью 400 рублей, универсальным шнуром, стоимостью 50 рублей, альбомом для рисования, стоимостью 300 рублей, карандашами в количестве 14 штук, общей стоимостью 900 рублей, блеском для губ, стоимостью 200 рублей, а всего на общую сумму 3600 рублей и паспортом гражданина РФ на имя Шкаевой А.А., страховым пенсионным свидетельством на имя Шкаевой А.А., пластиковой картой «Сбербанк» <НОМЕР> на имя Шкаевой А.А., накопительной скидочной картой фирмы «Леонардо», проездной студенческой картой, не представляющих материальной ценности, принадлежащих Шкаевой А.А. Тогда же, у Скачкова В.В. возник умысел на хищение чужого имущества. С целью реализации своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на незаконное завладение чужим имуществом, Скачков В.В., руководствуясь корыстными побуждениями, воспользовавшись отсутствием Шкаевой А.А. и невнимательностью пассажиров, находящихся в салоне автобуса, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, взял в руки женский рюкзак, стоимостью 1400 рублей с находящимися внутри кошельком, стоимостью 200 рублей, расческой, стоимостью 150 рублей, зарядным устройством, стоимостью 400 рублей, универсальным шнуром, стоимостью 50 рублей, альбомом для рисования, стоимостью 300 рублей, карандашами в количестве 14 штук, общей стоимостью 900 рублей, блеском для губ, стоимостью 200 рублей, а всего на общую сумму 3600 рублей, и паспортом гражданина РФ на имя Шкаевой А.А., страховым пенсионным свидетельством на имя Шкаевой А.А., пластиковой картой «Сбербанк» <НОМЕР>, накопительной скидочной картой фирмы «Леонардо», проездной студенческой картой, не представляющих материальной ценности, принадлежащих Шкаевой А.А. и положил его в пакет, находящийся при нем. После чего, не желая прекращать свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, не ставя в известность о своих преступных действия Попович Л.И., незаконно завладев похищенным, удерживая его при себе, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению и в своих корыстных целях, причинив Шкаевой А.А. материальный ущерб на сумму 3600 (три тысячи шестьсот) рублей.

  В судебном заседании подсудимый поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, то есть без исследования доказательств по делу.

  Защитник ходатайство подсудимого поддержал, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

  Потерпевшая Шкаева А.А. в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства, подсудимый принес ей свои извинения, ущерб возместил.

  Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, полагая возможным рассмотреть дело в особом порядке.

            В процессе рассмотрения ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый суду пояснил, что предъявленное обвинение понятно, с ним согласен. В совершенном преступлении  раскаивается,  ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

            Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, при этом, наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия Скачкова В.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

  При назначении наказания суд учитывает небольшую тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления,  личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также  влияние наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни.

  Подсудимый Скачков В.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, до 19.01.2016 состоял на учете   в наркологическом диспансере с диагнозом «Пагубное употребление бензодиазепинов и барбитуратов», снят с учета из-за отсутствия сведений долгий период,  работает в ООО «Услуги населению», имеет стабильный ежемесячный доход в размере 17 000 руб.,   ранее  судим. Согласно заключению судебно- психиатрического эксперта <НОМЕР> от <ДАТА12>,Скачков В.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, которые лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, не страдал, мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, противопоказаний для лечения нет.   

Скачков В.В. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, явился с повинной, принес извинения потерпевшей, похищенные вещи возвращены, имеет на иждивении престарелых родителей, страдает хроническими заболеваниями, в том числе, ВИЧ-инфекцией, эти обстоятельства суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, ч.2 ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

            Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ.

  С учетом изложенного, руководствуясь ч.5 ст.62 УК РФ, принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести, а также данных о личности, наличие смягчающих и  отягчающих наказание  обстоятельств,  влияние назначенного  наказания  на исправление  осужденного, совершение преступления в период не снятых и не погашенных судимостей, что свидетельствует о формировании стойкого противоправного поведения, суд полагает необходимым назначить наказание   в виде  лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, с установлением испытательного срока, в течение которого Скачков В.В.  должен доказать свое исправление в условиях осуществления надлежащего контроля за поведением осужденного со стороны специализированных органов, осуществляющих исполнение данного вида наказания.

 При этом суд не усматривает оснований для применения положений статей 75-78 УК РФ и статей 24-28 УПК РФ об освобождении от уголовной ответственности, поскольку Скачков В.В. ранее судим, судимости не погашены в установленном законом порядке.

 Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления,  и других данных, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений. Подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, поэтому категория преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ изменена быть не может, поскольку менее тяжкой категории законом не предусмотрено.

Приговор Кинельского районного суда Самарской области от <ДАТА9> в отношении Скачкова В.В. подлежит самостоятельному исполнению, поскольку достаточных оснований для отмены условного осуждения суд не усматривает. Скачков В.В. работает, имеет стабильный доход, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшей и ущерб возместил.

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства (глава 40 УПК РФ), то процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 302 - 304, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

 Признать Скачкова Вадима Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст.158  УК РФ  и назначить наказание:

           - по ч.1 ст.158 УК РФ  в виде лишения свободы на срок ВОСЕМЬ месяцев,

           В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН год.

           Обязать Скачкова В.В. не менять постоянного места жительствабез уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в этот орган для регистрации один раз в месяц.

           Меру принуждения - обязательство о явке - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

  Приговор от <ДАТА9>.  Кинельского районного суда Самарской области в отношении Скачкова В.В. - подлежит самостоятельному исполнению.

  Вещественные доказательства: кошелек, карта Сбербанка, студенческая карта, накопительная карта, карандаши, альбом для рисования, пакет, расческа, рюкзак, шнур, зарядное устройство, блеск для губ, паспорт, страховое пенсионное свидетельство, оставить  в распоряжение потерпевшей.

              Приговор может быть обжалован в Кировский районный суд г. Самары через мирового судью в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор суда не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренном пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Мировой судья                                                                                       Н.А. Сафина