Решение по делу № 1-60/2016 от 08.11.2016

Дело <НОМЕР>

Приговор

Именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                                                     г. Ртищево

Мировой судья судебного участка № 1 Ртищевского района Саратовской области Маслов А.П.,

при секретаре Тимофеевой А.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Ртищевского межрайонного прокурора Гордеевой С.С.,

защитника - адвоката Маркелова М.Ю., представившего удостоверение №2099, ордер №280,

подсудимого Прохорова В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Прохорова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г<АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, женатого, имеющего на иждивении шестерых малолетних детей, официально не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, г. Ртищево, ул. <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. Ртищево, ул. <АДРЕС> судимого <ДАТА3> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Ртищевского района Саратовской области по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, <ДАТА4> основное наказание отбыто, в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Прохоров В.Ю., будучи судимым за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА5> Прохоров В.Ю. был осужден мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Ртищевского района Саратовской области по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу <ДАТА6> Будучи судимым за управление транспортным средством в состоянии опьянения, Прохоров В.Ю., реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, игнорируя требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, зная о том, что он судим за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, осознавая противоправность своих действий, ставя под угрозу приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, <ДАТА7> в 16 часов 25 минут у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г<АДРЕС>, управлял автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, в состоянии опьянения, при этом от прохождения освидетельствования на состояние опьянения отказался, не выполнив законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Прохоров В.Ю. после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании Прохоров В.Ю. поддержал заявленное ходатайство.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Прохоров В.Ю. совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, которое относится к категории небольшой тяжести. Вину в содеянном Прохоров В.Ю. признал полностью, с предъявленным обвинением согласился.

Кроме того, вина Прохорова В.Ю. полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе сокращенной формы дознания, проведенной в соответствии с Главой 32.1 УПК РФ, а поэтому суд признает обвинение, предъявленное Прохорову В.Ю., обоснованным.

Судом установлено, что подсудимый Прохоров В.Ю. осознает характер и последствия своего ходатайства. Имеется согласие государственного обвинителя на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по делу.

Суд квалифицирует действия Прохорова В.Ю. по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

В судебном заседании Прохоров В.Ю. также полностью признал свою вину в инкриминируемом ему преступлении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, назначение и исполнение уголовного наказания предполагает с одной стороны, использование средств уголовного закона для целей предупреждения преступлений, защиты личности, общества и государства от преступных посягательств, а с другой - недопущение избыточного ограничения прав и свобод при применении мер уголовно-правового принуждения (Постановление от <ДАТА8> <НОМЕР>).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, на достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения лицом новых преступлений.

Прохоров В.Ю. признал свою вину в совершенном преступлении и раскаялся в содеянном, имеет на иждивении шестерых малолетних детей, что признается обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Суд также учитывает, что Прохоров В.Ю. совершил преступление небольшой тяжести, добровольно ходатайствовал о производстве дознания в сокращенной форме, неофициально трудоустроился грузчиком у ИП <ФИО2> с заработной платой 12000 рублей в месяц, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, судим за совершение аналогичного преступления, совершил преступления в период отбывания назначенного судом наказания в виде обязательных работ, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения, добросовестно и добровольно отбыл назначенное ему судом основное наказание в виде обязательных работ на момент рассмотрения дела судом, он проживет вместе со своей супругой и с шестью малолетними детьми, при этом занимается воспитанием и материальным обеспечением детей.

С учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимого суд полагает, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты путем назначения Прохорову В.Ю. наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, с учетом положений п. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Дополнительное наказание Прохорову В.Ю. следует назначить в соответствии с ч. ч. 1 и 5 ст. 70 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

Прохорова <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. ч. 1 и 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к дополнительному наказанию, назначенному по настоящему приговору, не отбытой части дополнительного наказания по приговору от <ДАТА3> окончательно назначить Прохорову <ФИО1> наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения Прохорову В.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: СиДи-Ар диск с видеозаписью с видеорегистратора автомобиля ДПС, хранящийся при материалах уголовного дела - хранить вместе с материалами уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ртищевский районный суд Саратовской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

Мировой судья