Решение по делу № 2-8365/2014 ~ М-11398/2014 от 25.08.2014

2-8365/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 октября 2014 г.          

Советский районный суд г. Уфы Республики башкортостан

в составе председательствующего судьи Гареевой Л.Ф.,

при секретаре Каюмовой Э.В.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Салимгареева А.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

        Салимгареев А.Р. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании неустойки, указывая, что < дата > в ... произошло ДТП с участием автомобиля Рено Логан, государственный регистрационный знак ..., принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО11 и автомобиля Лада 217230, государственный регистрационный знак ..., принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО12 В момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя ФИО12 застрахована по договору ОСАГО владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах» (страховой полис ССС № ...). В результате ДТП автомобиль Рено Логан, государственный регистрационный знак ... получил механические повреждения. Истец обратился в страховую компанию виновника с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Страховщиком выплачено страховое возмещение с учетом износа в размере 29 001,55 руб. Согласно отчету оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 111 611,93 руб., утрата товарной стоимости автомобиля - 6 610,66 руб. Истец просил взыскать с ООО «Росгосстрах» неустойку в размере 3 960 руб., штраф в размере 50 процентов, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., нотариальные расходы в размере 700 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере 9 500 руб., УТС в размере 6 610,66 руб., стоимость восстановительного ремонта в размере 82 610,38 руб.

          В дальнейшем истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования уточнены, просит взыскать сумму неустойки в размере 2 000 руб., от требования о взыскании штрафа и компенсации морального вреда, стоимости УТС и восстановительного ремонта отказался, в остальном требования остались неизменными.

         В судебном заседании представитель истца Кузнецова Н.В., действующая по доверенности (в деле), исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

         В судебное заедание истец Салимгареев А.Р. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

         В судебном заседании представитель ООО «Росгосстрах» - Сулейманова Ю.Ф., действующая по доверенности (в деле), исковые требования считает необоснованными, просила отказать в удовлетворении иска.

Третье лицо ФИО11 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрение дела в свое отсутствие.

Третье лицо ФИО12 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Согласно ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Выслушав представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п.п.3,4 ст. 931 ГК РФ, «договор страхования риска ответственности за "причинении вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред», «в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».

Согласно п.7 Правил страхования ОСАГО, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п.10 Правил страхования ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 000 рублей.

Из материалов дела следует, что < дата > в ... произошло ДТП с участием автомобиля Рено Логан, государственный регистрационный знак Н 273 ЕО 102, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО11 и автомобиля Лада 217230, государственный регистрационный знак ... принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО12

В момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя ФИО12 застрахована по договору ОСАГО владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах» (страховой полис ССС № ...).

В результате ДТП автомобиль Рено Логан, государственный регистрационный знак ..., получил механические повреждения.

        В соответствии с Постановлением по делу об административном правонарушении ... от < дата > г., ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО13 п.8.8 Правил дорожного движения РФ, который, управляя автомобилем, допустила столкновение с автомобилем истца. Данное постановление не обжаловалось, вступило в законную силу.

         Факт ДТП, произошедшего < дата > г., вина водителя ФИО12, причинение имущественного вреда истцу, заключение и наличие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которого ответственность ФИО12 застрахована, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Истец обратился в страховую компанию виновника с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы.

Страховщиком выплачено страховое возмещение с учетом износа в размере 120 000 руб.

Истец отправил в ООО «Росгосстрах» досудебную претензию с требованием произвести выплату разницы восстановительного ремонта.

В указанный законом 30-дневный срок ООО «Росгосстрах» претензию не удовлетворило.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 25.04.202г. « 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Истец предоставил расчет, согласно которому необходимо считать пени.

         Период времени, за который необходимо произвести расчет пени составил 30 дней - начиная с < дата > по < дата >

        120 000 руб. : 75 * 8,25/100 * 30 дней = 3 960 руб.

         Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

          Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

           Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г.).

           В силу п. 42 Постановления ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ N 6, ПЛЕНУМА ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ N 8 ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 1 июля 1996 года «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, СВЯЗАННЫХ С ПРИМЕНЕНИЕМ ЧАСТИ ПЕРВОЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

          При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Учитывая, что сумма пени является значительной, явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает пени за несвоевременное исполнение обязательств, подлежащую взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца до 2 000 руб., в том числе учитывая уточнения истца по иску (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ)

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 700 руб., почтовые расходы в размере 239,25 руб.

Размер оплаты услуг представителя суд определяет с учетом принципов разумности, сложности гражданского дела, количества судебных заседаний, документов, подготовленных представителем истца.

Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

              РЕШИЛ:

           Исковые требования Салимгареева А.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании неустойки - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Салимгареева А.Р. неустойку в размере 2 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размер 700 руб., почтовые расходы в размере 239,25 руб.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере 400 руб.

          Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Верховный ФИО6 РБ в течение одного месяца, через Советский районный суд ....

Судья                                                                                                          Гареева Л.Ф.