Решение по делу № 5-106/2020 от 09.06.2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2020 года.

10 июня 2020 года                                                                                         г. Черемхово

Мировой судья судебного участка № 108 Черемховского района Иркутской области Новикова Е.Г., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Бородиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-106/2020 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, в отношении

Бородиной Светланы Анатольевны, родившейся <ДАТА3> в <АДРЕС>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>,

установил:

Бородина С.А. привлекается к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в связи с тем, что <ДАТА4> в 13 час. 13 мин., управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, на автодороге <АДРЕС> Иркутской области, в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ) пересекла сплошную линию горизонтальной разметки п.1.1 ПДД РФ, выехала на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, совершила обгон в нарушение требований дорожного знака 3.20 ПДД РФ «Обгон запрещен», повторно в течение года.

При рассмотрении дела об административном правонарушении Бородиной С.А. в судебном заседании разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положение ст. 51 Конституции РФ, отводов и ходатайств не заявлено. В судебном заседании Бородина С.А. вину не признала, пояснила, что была вынуждена выехать на полосу встречного движения, так как автомобиль находился в неисправном состоянии и им было трудно управлять, поскольку она двигалась между двумя грузовыми автомобилями, испугавшись, что она может не справиться с управлением своего автомобиля, она совершила обгон идущего перед ней грузового автомобиля, выехав на встречную полосу движения, после чего она увидела сотрудников ГИБДД и сама подъехала к ним сообщив о поломке автомобиля, во время обгона она двигалась с включенными аварийными сигналами.

В судебном заседании, по инициативе суда, был допрошен в качестве свидетеля инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД «<АДРЕС> <ФИО1>, который пояснил, что при работе на автодороге <АДРЕС> им был выявлен автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, который пересек сплошную линию горизонтальной разметки 1.1 ПДД в зоне действия знака 3.20 ПДД «Обгон запрещен», также данное нарушение было зафиксировано на видеокамеру. При составлении в отношении Бородиной С.А. протокола об административном правонарушении, последняя сообщила, что автомобиль находится в неисправном состоянии, однако после оформления всех документов, Бородина С.А. продолжила движение на своем автомобиле в направлении, в котором двигалась ранее. Момент включения Бородиной С.А. аварийных сигналов на автомобиле указать не смог, из-за плохой видимости и дальнего расстояния.

Заслушав объяснения Бородиной С.А., пояснения инспектора  ДПС ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО2>, изучив представленные материалы об административном правонарушении, мировой судья находит, что вина Бородиной С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, нашла свое подтверждение.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства оцениваются мировым судьей в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, <ДАТА4> в 13 час. 13 мин. Бородина С.А., управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, на автодороге <АДРЕС> Иркутской области, в нарушение п.1.3 ПДД РФ пересекла сплошную линию горизонтальной разметки п.1.1 ПДД РФ, выехала на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, совершила обгон в нарушение требований дорожного знака 3.20 ПДД РФ «Обгон запрещен» повторно в течение года.

Факт совершения Бородиной С.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, подтверждается представленными доказательствами:

- протоколом <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА4>, согласно которому <ДАТА4> в 13 час. 13 мин. Бородина С.А.,  управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, на автодороге <АДРЕС> Иркутской области, в нарушение п.1.3 ПДД РФ пересекла сплошную линию горизонтальной разметки п.1.1 ПДД РФ, выехала на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, совершила обгон в нарушение требований дорожного знака 3.20 ПДД РФ «Обгон запрещен», повторно в течение года. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и положения ст. 51 Конституции РФ Бородиной С.А. разъяснены, с протоколом она была ознакомлена, что подтверждается её подписью, имеющейся в протоколе. Каких-либо замечаний и возражений по составлению протокола Бородина С.А. не высказала, в объяснении указала, что «неполадки с автомобилем»;

- схемой места совершения административного правонарушения, составленной <ДАТА4> инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС>, из которой видно путь следования автомашины под управлением Бородиной С.А. На протяжении следования на дороге имеется сплошная линия дорожной разметки (п.1.1 ПДД РФ) и наличие знака 3.20 «Обгон запрещен». Со схемой Бородина С.А. была ознакомлена, подписала её, каких-либо замечаний не высказала;

- рапортом ст. инспектора (ДПС) ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> по обстоятельствам нарушения Бородиной С.А. правил дорожного движения;

- видеозаписью, согласно которой автомобиль под управлением Бородиной С.А. совершает обгон впереди идущего транспортного средства, пересекая при этом сплошную линию разметки и выезжая на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, на всем протяжении обгона просматривается сплошная линия разметки. Включенные аварийные сигналы видны, после совершения Бородиной С.А. обгона транспортного средства. Данная видеозапись приобщена как дополнительное доказательство совершения Бородиной С.А. правонарушения, зафиксированного непосредственно инспектором ГИБДД, в подтверждение обстоятельств, указанных им в протоколе;

- копией постановления <НОМЕР> от <ДАТА5>, вступившего в законную силу <ДАТА6>, согласно которому Бородина С.А. признано виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.;

Протокол об административном правонарушении, иные документы составлены уполномоченным должностным лицом ГИБДД, нарушений закона при их составлении допущено не было, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, в связи с чем, мировой судья принимает их, как доказательство совершения Бородиной С.А. правонарушения.

Согласно карточки операции с ВУ Бородина С.А. имеет водительское удостоверение <НОМЕР>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, действительное с <ДАТА7> по <ДАТА8> 

Показания инспектора <ФИО2> согласуются с исследованными письменными доказательствами и видеозаписью, не противоречат установленным обстоятельствам дела, а потому мировым принимаются в качестве относимых, достоверных и допустимых доказательств по делу, признаются как доказательства виновности Бородиной С.А. в совершении административного правонарушения.

Таким образом, мировой судья действия Бородиной С.А. квалифицирует по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, как выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, повторно, поскольку со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания не истек один год со дня окончания исполнения данного постановления.

Довод Бородиной С.А. о том, что выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, она совершила, поскольку автомобиль был поломан и она испугалась грузовых автомобилей не может служить основанием для освобождения от административной ответственности.

Согласно п. 1.2 ПДД РФ под препятствием понимается неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и тому подобное), не позволяющий продолжить движение по этой полосе. Не является препятствием затор или транспортное средство, остановившееся на попутной полосе движения в соответствии с требованиями ПДД РФ.

Между тем совокупность собранных по делу доказательств, позволяют сделать однозначный вывод о том, что выезд полосу встречного движения не был обусловлен объездом препятствия в смысле, придаваемом указанному понятию в п. 1.2 ПДД РФ.

Кроме того, п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Бородина С.А. не предприняла действий, предусмотренных пунктом 10.1 Правил дорожного движения, напротив, продолжала совершать обгон транспортного средства по встречной полосе, связанный с выездом из занимаемой полосы на участке дороги, где такой маневр запрещен Правилами дорожного движения.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 9.1.1 ПДД на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Согласно Приложению № 2 к Правилам дорожного движения горизонтальные дорожные разметки 1.1 и 1.11 разделяют транспортные потоки противоположных или попутныхнаправлений и их пересечение в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» является объективной стороной состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Приложения к Правилам дорожного движения являются их неотъемлемой частью, в связи с чем, несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в диспозиции которой указано «в нарушение Правил дорожного движения».

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Невыполнение требований дорожных знаков 4.3 "Круговое движение", 3.1 "Въезд запрещен" (в том числе с табличкой 8.14 "Полоса движения"), в результате которого транспортное средство выехало на полосу, предназначенную для встречного движения, также может быть квалифицировано по данной норме.

При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, влечет административное наказание по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются обстоятельства дела, характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено. 

Таким образом, учитывая характер совершённого административного правонарушения, личность виновной, обстоятельства совершения правонарушения,  отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, руководствуясь принципом индивидуализации административного наказания, судья приходит к выводу о назначении Бородиной С.А. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год, предусмотренного санкцией ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. 

На основании изложенного и  руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

Признать Бородину Светлану Анатольевну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1.1 ст.32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами Бородиной С.А. необходимо сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид наказания (ГИБДД), а в случае его утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок. 

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

По истечении срока лишения специального права за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьей 9.3 и главой 12 КоАП РФ, водительское удостоверение, изъятое у лица, подвергнутого данному виду административного наказания, возвращается после проверки знания им Правил дорожного движения и после уплаты в установленном порядке наложенных на него административных штрафов за административные правонарушения в области дорожного движения, а за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 4 статьи 12.8, частью 1 статьи 12.26 и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, также медицинского освидетельствования данного лица на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством.

Вещественное доказательство: ДВД-диск с видеозаписью, хранящейся при деле, хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в Черемховский районный суд Иркутской области через мирового судью  в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления..

Мировой судья                                                                                 

Постановление вступило в законную силу