Решение по делу № 2-1480/2018 ~ М-1243/2018 от 20.07.2018

Дело № 2-1480/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2018 года                                                                                            г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Беловой А.А.,

при секретаре Цивилевой Т.В.,

с участием представителя истца по доверенности Бутусовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Геркулесова С.Б. к обществу с ограниченной ответственностью «АВТОХЭЛП» о взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ между Геркулесовым С.Б. (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «АВТОХЭЛП» (далее – ООО «АВТОХЭЛП», поставщик) заключен договор № (далее – договор), в соответствии с которым исполнитель обязался осуществить поиск, предоставление необходимой информации и при наличии соответствующего поручения покупателя организовать закупку и поставку запасной части/запасных частей для транспортного средства, а заказчик обязался принять поставляемую деталь и оказанные поставщиком услуги и оплатить их в порядке и на условиях договора. Пунктом 5 договора определена спецификация требуемой детали - двигатель с навесным оборудованием, проводка, ЭБУ для автомашины «<марка>», <год> года выпуска, мощность <мощность> л.с., тип двигателя – дизельный, объем двигателя – <объем> л, тип коробки передач – МКПП. Поставщик обязан предложить покупателю на рассмотрение, как минимум, три варианта запасных частей, покупатель обязан рассмотреть представленные варианты и согласовать к поставке интересующий его вариант (п. 9 договора).

В соответствии с п.п. 2,3 договора его цена составляет 294 000 рублей, в течение двух рабочих дней после заключения договора покупатель обязуется осуществить на расчетный счет поставщика обеспечительный платеж в размере 117 600 рублей.

Согласно п.п. 7, 8 договора поставщик приступает к выполнению договорных обязательств после поступления от покупателя обеспечительного платежа. Срок поставки по договору – от 5 до 30 рабочих дней.

На основании п.15 договора в случае одностороннего отказа покупателя от заключенного договора обеспечительный платеж остается у поставщика.

Денежная сумма в размере 117 600 рублей оплачена заказчиком Геркулесовым С.Б., что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Геркулесов С.Б. обратился в суд с иском к ООО «АВТОХЭЛП» о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указал, что на момент подписания договора представитель ответчика заверил его в том, что интересующий его агрегат есть в наличии, исправен, его необходимо только доставить из <страна>. На следующий день после оплаты товара истцу пояснили, что искомый агрегат не прошел дефектовку, после чего стали предлагать аналогичный товар, превышающий сумму договора в несколько раз. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика письменное уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора, которое вернулось с отметкой об истечениии срока хранения. ДД.ММ.ГГГГ от представителя ООО «АВТОХЭЛП» истцу пришло письменное уведомление о прекращении действия заключенного договора ввиду отсутствия от истца соответствующего поручения на поставку предложенных к рассмотрению вариантов. Полагал, что в соответствии с нормами статьей 779, 881 Гражданского кодекса Российской Федерации оплате подлежат лишь фактически оказанные услуги, которые ответчиком оказаны не были – срок действия договора закончился, товар доставлен не был. Со ссылкой на нормы законодательства о защите прав потребителей просил взыскать с ответчика денежные средства в сумме 117 600 рублей, уплаченные в качестве предоплаты за приобретенный товар, неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 872 рубля, упущенную выгоду в размере 326 838 рублей 60 копеек, состоящую из неполученных доходов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 2 000 рублей, почтовые расходы в размере 400 рублей 00 копеек, расходы по изготовлению копий искового заявления и документов в размере 318 рублей 50 копеек, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы.

В судебное заседание истец Геркулесов С.Б. не явился, извещался надлежащим образом, действует через представителя.

Представитель истца Геркулесова С.Б. по доверенности Бутусова О.А. в судебном заседании представила заявление об отказе от исковых требований в части взыскания с ответчика упущенной выгоды в размере 326 838 рублей 60 копеек, последствия отказа от иска разъяснены и понятны. В остальной части исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что истец зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, занимается грузоперевозками. Автомашину «<марка>», на которую заказал двигатель по договору с ответчиком, в предпринимательской деятельности не использовал, планировал использовать для строительства личного дома.

Отказ от иска в части взыскания с ответчика упущенной выгоды в размере 326 838 рублей 60 копеек принят судом, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

В связи с отказом представителя истца от иска в части взыскания с ответчика упущенной выгоды в размере 326 838 рублей 60 копеек суд считает правомерным производство по делу в данной части исковых требований прекратить.

Представитель ответчика ООО «АВТОХЭЛП» в судебное заседание не явился, извещались надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области в судебное заседание не явился, извещались надлежащим образом. Представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), и потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Из материалов дела следует, что истец зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основной вид деятельности – деятельность автомобильного грузового транспорта, дополнительные виды деятельности – перевозка грузов специализированными автотранспортными средствами, перевозка грузов неспециализированными автотранспортными средствами, аренда грузового автомобильного транспорта с водителем (л.д. 29-30), по договору, заключенному с ответчиком, заказал запасную часть для грузовой автомашины (л.д. 9), имеет открытый счет в <наименование банка> по тарифному плану «<наименование>» (л.д. 19-22).

Поскольку истец использует грузовую автомашину не для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, доказательств обратного суду не представлено, следовательно, он не может быть признан потребителем в том значении, которое определено Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», соответственно, в рассматриваемом случае указанный Закон неприменим, а возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами гражданского законодательства. Следовательно, требования истца о взыскании неустойки, морального вреда и штрафа со ссылкой на нормы Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно части1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком ООО «АВТОХЭЛП» обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ исполнены не были, доказательств обратного суду в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, как не представлено доказательств фактически понесенных расходов по договору.

Оснований для применения положений пункта 15 договора суд не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства отказа покупателя в получении товара, предложенного поставщиком.

На основании изложенного требования истца о взыскании суммы, оплаченной по договору, в размере 117 600 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Почтовые расходы истца Геркулесова С.Б. на сумму 400 рублей 00 копеек подтверждаются чеком ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ и подлежат взысканию с ответчика ООО «АВТОХЭЛП» в полном объеме.

Расходы по изготовлению копий искового заявления и приложенных документов в размере 318 рублей 50 копеек подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат взысканию с ответчика ООО «АВТОХЭЛП» в полном объеме.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Между истцом Геркулесовым С.Б. и Бутусовой О.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор возмездного оказания юридических услуг, согласно которому стоимость оказанных юридических услуг, включающих в себя составление и отправку претензии и (или) уведомления (взыскание денежных средств в связи с односторонним расторжением договора № от ДД.ММ.ГГГГ); сбор документов для подачи иска о взыскании денежных средств в связи с односторонним расторжением договора № от ДД.ММ.ГГГГ; подготовку и подачу иска в районный суд; представительство интересов заказчика в суде первой инстанции, составляет 2 000 рублей. Денежные средства в указанной сумме оплачены Геркулесовым С.Б. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской.

Учитывая объем заявленных требований, цену иска, категорию дела, не относящихся к разряду сложных, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, объем представленных в материалы дела документов, продолжительность рассмотрения дела, участие представителя в одном судебном заседании, суд считает правомерным взыскать с ООО «АВТОХЭЛП» в пользу Геркулесова С.Б. расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 552 рубля 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Геркулесова С.Б. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВТОХЭЛП» в пользу Геркулесова С.Б. денежные средства, оплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 117 600 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 400 рублей 00 копеек, расходы по изготовлению копий документов в размере 318 рублей 50 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 2 000 рублей 00 копеек, а всего 120 318 (сто двадцать тысяч триста восемнадцать) рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Геркулесову С.Б. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВТОХЭЛП» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 552 (три тысячи пятьсот пятьдесят два) рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Вологодский районный суд Вологодской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Стороны вправе обжаловать решение в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд Вологодской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения или со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья                                                                                                                 А.А. Белова

Решение в окончательной форме принято 27.08.2018.