Решение по делу № 1-40/2014 от 27.05.2014

Дело №1-40/2014 г. (40856) ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон 27 мая 2014 г. г. Кизляр, РД. Мировой судья судебного участка №105 г.Кизляра, РД Вердиханов Ю.Б.,С участием государственного обвинителя: помощника прокурора г. Кизляра РД Богатыревой С.А.,Потерпевшего: <ФИО1>,

Потерпевшего: <ФИО2>,

Подсудимого: <ФИО3>,

Защиты в лице адвоката <ФИО4>, предоставившей удостоверение за № 1384, выданного 12.10.2012 года и ордер за № 66 от 27 мая 2014 года.При секретаре: <ФИО5>,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению <ФИО3>, <ДАТА4> рождения, уроженца сел. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, разведенного, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, имеющего среднее образование, не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого, проживающего по адресу: Республика <АДРЕС> район, село <АДРЕС>, в совершении преступлений, предусмотренных   ст.158 ч.1 УК РФ   и   ст.115 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3>  совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

 Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<ФИО3>  10.08.2013 года, примерно 10 часов 10 минут, возле АЗС «Русьнефть», расположенной по ул. Грозненская гор. Кизляра, и управляя автомашиной ВАЗ-21099 за государственными номерными знаками В 778 СМ 05 РУС, вверенный ему <ФИО1>, и увидев лежащий в бардачке мобильный телефон марки Нокиа-5330, принадлежащий последнему, из корыстных побуждений тайно похитил его, чем причинил <ФИО1> материальный ущерб на общую сумму 1 700 рублей.    

 Своими умышленными действиями, выразившимися в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, <ФИО3> совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст.158 УК РФ. 

 Он же, <ФИО3> совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

 Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

 Так, мусалаев А.Р.  24.02.2014 года, примерно в 01 часов 00 минут находясь около дома № 12 по ул. Топольская гор. Кизляра, и реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправность своих действий, умышленно нанес колюще-режущим орудием в поясницу <ФИО2> Своими действиями <ФИО3> причинил <ФИО2> телесные повреждения согласно заключения судебно-медицинской экспертизы за № 105 от 04.03.2014 года в виде колото-резанной раны мягких тканей левой поясничной области, которые влекут кратковременное расстройство здоровья и квалифицируется как легкий вред здоровью.

Таким образом, <ФИО3> своими действиями, выразившимися в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.115 УК РФ.  

Подсудимым <ФИО3>  добровольно и после проведения консультаций с защитником заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия решения, в связи с полным признанием вины.

Ходатайство связано с возмещением ущерба гражданину, и раскаянием в содеянном. Порядок  и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства ему ясны.

Основанием применения особого порядка рассмотрения уголовного дела является ходатайство подсудимого <ФИО3>, заявленное им на дознании, согласованное с адвокатом и подержанное в суде о применении особого порядка судебного разбирательства удовлетворенное судом и согласие потерпевших и прокурора на применение особого порядка рассмотрение уголовного дела.

Исходя из вышеуказанного, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый <ФИО3> обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия его подпадают под признаки ст.158 ч.1  УК РФ и ст.115 ч.1 УК РФ, и по делу суд усматривает достаточные основания для применения особого принятия судебного решения,  и в соответствии со ст.314 УПК РФ постанавливает приговор без проведения судебного разбирательства.

Решая вопрос о возможности прекращения дела за примирением сторон в отношении подсудимого <ФИО3> суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого; данные о личности:  ранее не судим, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка,  обстоятельств отягчающих наказание по делу не установлено.

Потерпевшие <ФИО1> и <ФИО2> Рустам Сергеевич обратились в суд с письменными заявлениями, в котором просят прекратить уголовное дела в отношении подсудимого <ФИО3>, указывая, что примирились с подсудимым, тот загладил им причиненный материальный и моральный вред, потому просит прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Подсудимый <ФИО3> и его адвокат также ходатайствует о прекращении в отношении него уголовного дела за примирением  с потерпевшими.

Выступивший на прениях сторон государственный обвинитель согласился с мнением о прекращение уголовного дела в отношении подсудимого <ФИО3>

Вопрос прекращения уголовного дела при особом порядке разбирательства судом на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, урегулирован, согласно п.12 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами особого порядка  судебного разбирательства уголовных дел» в редакции от 24.02.2010 года допускается прекращение уголовного дела за примирением сторон по делу рассматриваемом в особом порядке, если для этого не требуется  исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, что имеет места в рассматриваемом деле.

Суд приходит к выводу, что имеются все обстоятельства, создающие предпосылки   к прекращению уголовного дела на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, а именно: совершенные подсудимым преступления, относится к категории небольшой тяжести, ранее не судим, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, еще до примирения подсудимый загладил причиненный материальный и моральный вред, в ходе судебного разбирательства в содеянном сознался и раскаялся, установлен факт примирения сторон и стороны согласны с этим.

Согласно требований п.1 ч.2 ст.381 УПК РФ, основанием отмены или изменения судебного решения в любом случае является не прекращение уголовного дела при наличии оснований, предусмотренных ст.254 УПК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к выводу, что оснований препятствующих прекращению настоящего уголовного дела за примирением сторон, а также причин к отказу в удовлетворении ходатайства потерпевшей и подсудимого не имеется.

             Порядок, основания прекращения уголовного дела в связи с примирением на основании ст.ст. 25, 27 УПК РФ, ст.76 УК РФ подсудимый и потерпевшие понимают, он им разъяснен, подсудимый и  потерпевшие, не возражают против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.   

          На основании ст.76 УК РФ  и руководствуясь ст.ст.25, 239, 254, 314 - 316  УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

 Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО3> обвиняемогов совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч. 1 УК РФ и ст.115 ч.1 УК РФ, на основании ст.ст.25, 254 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

 Меру процессуального принуждения - обязательство о явке отменить после вступления постановления в законную силу.  Постановление может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кизлярский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка № 105 гор. Кизляра, РД. Постановление составлено и отпечатано в совещательной комнате на компьютере. Мировой судья Ю.Б.<ФИО7>