Дело № 1-77/2014ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
20 октября 2014г. с. Косиха<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка Косихинского района АК Волженина Л.Ю., с участием государственного обвинителя - Корнилович М.Н., защитника Балалаевой И.В., подсудимого Кузнецова Ю.В., при секретаре Рубцовой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Кузнецова Ю.В.1, <ДАТА2> г.р., уроженца с. <АДРЕС> района АК, проживающего там же по ул. <АДРЕС>, 6-2, гражданина РФ, <ОБЕЗЛИЧЕНО> |
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
В период времени с <ОБЕЗЛИЧЕНО> час. <ДАТА3> инее позднее <ОБЕЗЛИЧЕНО> час. <ДАТА4> у Кузнецова, находящегося в с. <АДРЕС> района АК возник единый продолжаемый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств в количестве не менее 1100 руб., находящихся на банковской карте «Maestro - социальная» Сбербанка России <НОМЕР>, подключенной к услуге мобильный банк «Сбербанк Онлайн» к абонентскому номеру <НОМЕР>, принадлежащей Ермилину Н.В., путем отправления со своего сотового телефона с абонентским номером <НОМЕР> через услугу «Мобильный банк» СМС сообщений с указанием определенной суммы на номер 900 для списания денежных средств. Реализуя который, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный характер своих противоправных действий, отправлял не менее 5 раз на номер 900 смс - сообщения с указанием о перечислении денежных средств с банковской карты потерпевшего <ФИО2> следующими суммами: 200,300,500,100 руб. для пополнения денежного баланса своего сотового телефона, причинив потерпевшему материальный ущерб в сумме 1100,00 руб.
Действия подсудимого подлежат квалификации по ч.1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Подсудимый свою вину в совершении преступления в судебном заседании признал в полном объеме.
Подсудимый и его защитник поддержали ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке в связи с его согласием с предъявленным обвинением, против чего государственный обвинитель и потерпевшая не возражали.
Судом данное ходатайство удовлетворено, поскольку подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно после проведения консультации с защитником.
Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Потерпевший обратился с заявлением об освобождении подсудимого от уголовной ответственности в связи с тем, что они с подсудимым примирились, им полностью заглажен причиненный преступлением вред путем принесения извинений и возмещения ущерба в полном объеме.
Подсудимый также ходатайствует об освобождении его от уголовной ответственности, согласен на прекращение дела по нереабилитирующим основаниям.
Выслушав мнения гос. обвинителя, защитника, подсудимого, исследовав заявление потерпевшего, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, мировой судья полагает возможным освободить подсудимого от уголовной ответственности, поскольку для этого имеются все основания согласно ст.76 УК РФ и 25 УПК РФ, а именно: подсудимый впервые совершил преступление небольшой тяжести, загладил причиненный преступлением вред, примирился с потерпевшим.
В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25,76 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
░░░░░░░░░ ░.░.1 ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░.158 ░░ ░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ c ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░