Решение по делу № 2-514/2011 от 06.09.2011

Заочное

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2011 года г. Самара Мировой судья судебного участка №10 Самарской области Н.В. Копылова, при секретаре Смольковой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-514/2011 по иску Кичигиной <ФИО1> к обществу с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Капитал» о признании условий договора недействительными, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда в порядке защиты прав потребителя, УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании условий договора недействительными, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда в порядке защиты прав потребителя, мотивируя свои требования следующим. Между истцом и ответчиком был заключён договор предоставления кредита на приобретение транспортного средства №17014536106 от 07.08.2008г., на основании которого заемщику был предоставлен кредит в размере 119 376 руб. 14 копеек. Согласно с п.п. 4.10. Общих условий предоставления кредитов в российских рублях на приобретение автомобилей российского и иностранного производства (ф. 3-029) и графе «Платы и комиссии» Графика платежей, предусмотрена обязанность заемщика уплатить банку ежемесячную комиссию за обслуживание кредита в размере 477 рублей 55 копеек, выражавшееся в ведении ссудного счета. В порядке исполнения своего обязательства, предусмотренного Кредитным договором, истцом уплачена за период с 07.08.2008 г. по 07.08.2011 г. в пользу ответчика комиссия за обслуживание кредита в размере 17 190 руб., что подтверждается Графиком платежей, приходными кассовыми ордерами и квитанциями. Истец считает, что условие Кредитного договора, обязывающее ее уплачивать ежемесячные комиссии за обслуживание кредита (ведение ссудного счета), является недействительным. В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 г. №395-1 «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. В силу Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утв. ЦБ РФ 26.03.2007 №302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета. В силу п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу ГК РФ, Положения от 26.03.2007 г. №302-П, Положения от 31.08.1998 г. № 54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Из приведенных норм следует, что обязательное открытие банком заемщику текущего кредитного счета законом не предусмотрено, а ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Открытие счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка РФ и п.14 ст.4 ФЗ от 10.07.2002 г. № 86-ФЗ «О Центральном банке РФ (Банке России)», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы РФ. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Действия Банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета (обслуживание кредита) влекут за собой ущемление прав истца как заемщика по соглашению о предоставлении кредита, а условие соглашения о предоставлении кредита, предусматривающее плату за обслуживание ссудного счета, следует признать недействительным. Таким образом, считает, что в пользу истца подлежит взысканию комиссия за открытие и ведение ссудного счета в размере 17 190 рублей (477руб.50коп.х 36 мес), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 068 рублей 17 копеек. 01.08.2011 года истец обратился в Банк с письменной претензией, в которой просил возместить расходы по оплате навязанной услуги, а именно комиссии за обслуживание кредита. Однако ответчик до настоящего времени никакого ответа на претензию истца не дал. Согласно п. 13.6 Общих условий предоставления кредитов в российских рублях на приобретение автомобилей российского и иностранного производства (ф. 3-029), банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в Условия и /или Тарифы с размещением информации о таких изменениях и дополнениях по месту нахождения Банка, в Киосках, а также на интернет-сайте Банка. Кроме того, считает, что поскольку Законом «О банках и банковской деятельности» прямо не предусмотрено право банка в одностороннем порядке изменить размер процентной ставки по предоставленному физическому лицу кредиту, данное условие договора (п.4.4) не соответствует закону, в связи с чем, его следует признать недействительным. Также считает, что ей причинен моральный вред, т.к. на ее иждивении находятся несовершеннолетние дети - 1996 и 2010 г.р., и ежемесячно переплачивая банку 477 рублей 55 копеек, она испытала нравственные страдания, поскольку указанную сумму она могла потратить на себя и своих иждивенцев. На основании изложенного, просит признать недействительными условия кредитного договора № 17014536106 от 07.08.2008г., установленные п.п. 4.10. Общих условий предоставления кредитов в российских рублях на приобретение автомобилей российского и иностранного производства (ф. 3-029) и графе «Платы и комиссии» Графика платежей, об установлении обязанности заемщика уплачивать банку комиссию за обслуживание кредита в размере 477 рублей 50 копеек ежемесячно, взыскать 17 190 руб., уплаченных ранее за обслуживание кредита за период с 07.08.2008г. по 07.08.2011г.; признать недействительным п. 13.6 Общих условий предоставления кредитов в российских рублях на приобретение автомобилей российского и иностранного производства (ф. 3-029), устанавливающий право банка изменять в одностороннем порядке Условия и /или Тарифы; взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2068 рублей 17 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 760 руб. В судебном заседании представитель истца Коновалова Н.В., действующая на основании доверенности исковые требования уточнила, просила признать недействительными условия кредитного договора № 17014536106 от 07.08.2008г., установленные п.п. 4.10. Общих условий предоставления кредитов в российских рублях на приобретение автомобилей российского и иностранного производства (ф. 3-029) и графе «Платы и комиссии» Графика платежей, об установлении обязанности заемщика уплачивать банку комиссию за обслуживание кредита в размере 477 рублей 50 копеек ежемесячно, взыскать 17 190 руб., уплаченных ранее за обслуживание кредита за период с 07.08.2008г. по 07.08.2011г.; взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2068 рублей 17 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 760 руб. Иск поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом. Возражений на иск и заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не представил, сведениями об уважительности причины неявки представителя ответчика в судебное заседание суд также не располагает. С учетом мнения представителя истца суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, о чем судом вынесено соответствующее определение. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее. 07.08.2008 г. между сторонами заключен кредитный договор № 17014536106, в соответствии с которым истцу были предоставлены денежные средства в размере 119376,14 рублей на приобретение ТС - HYUNDAI GRACE, на срок 60 месяцев. В соответствии с графиком платеже й, ежемесячный платеж истца по кредитному договору составляет 3133,38 руб., из которых платы и комиссии - 477,5 руб. В соответствии с п. 4.9 общих условий предоставления кредитов в российских рублях на приобретение автомобилей российского и иностранного производства (ф.3-029) заемщик уплачивает Банку единоразовую комиссию за предоставление кредита, единовременно с первым ежемесячным платежом. За обслуживание кредита заемщик уплачивает банку комиссию. Сумма комиссии подлежит оплате заемщиком ежемесячно в дату осуществления заемщиком ежемесячного платежа в погашение задолженности по кредиту в соответствии с настоящими условиями, предложением и графиком платежей. Комиссия взимается за период с даты предоставления кредита на счет по дату полного исполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредиту (п. 4.10). Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив по заявлению истца денежные средства в размере 119376 руб. 14 коп., что не оспаривается истцом. Согласно графику платежей по соглашению о предоставлении кредита в российских рублях и открытии банковского счета в российских рублях № 17014536106 за период с 08.09.2008г. по 08.08.2013г. истец должна оплачивать ежемесячно сумму 3133,38 коп., из которых 477,5 руб. - комиссии и платы. Согласно квитанциям истец с 01.09.2008г. по август 2011г. оплачивала ответчику денежные средства по возврату кредита в размере 3133,38 руб. ежемесячно, из которых 477,5 руб. - за ведение кредита. Таким образом, за 36 месяцев истцом оплачено 17190 руб. в счет оплаты комиссий и плат. Согласно статье 9 ФЗ от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё; к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа. Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Стороной истца доказано, что целью обращения к ответчику было получение денежных средств для покупки автомобиля, ведение и обслуживание ссудного счета не являлось целью обращения истца к ответчику. В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Поэтому банк не вправе обусловливать предоставление кредита одновременным заключением договора банковского счета. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в постановлении от 23.02.1999 г. № 4-П по делу о проверке конституционности положения ч.2 ст.29 ФЗ «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны. Учитывая, что взимание комиссии за обслуживание ссудного счета нормами Гражданского кодекса РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено, суд считает, что действия ответчика по взиманию платы за обслуживание ссудного счета не основаны на законе и являются нарушением прав потребителя. В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части. Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В связи с изложенным сделка, не соответствующая требованиям Закона РФ «О защите прав потребителей», является так же ничтожной. В силу ст. 166 ГК РФ сделка, недействительная по основаниям, установленным ст.ст. 168-170 ГК РФ, является ничтожной независимо от признания её таковой судом. В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В соответствии со ст. 1103 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ («Обязательства вследствие неосновательного обогащения»), подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке. На основании изложенного, суд считает, что исковое требование Кичигиной С.А. о взыскании с ООО КБ «Ренессанс Капитал» денежных средств, выплаченных ею в качестве комиссии за ведение кредита, подлежит удовлетворению в размере 17190,00 руб. Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами - оплаченной истцом комиссией в размере 17190 руб. 00 коп. (неосновательное обогащение) с 07.09.2008г. по 07.08.2011г. в размере 2068 руб. 17 коп. В соответствии с ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. В связи с изложенным, требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Поскольку истцом не представлено доказательств вины ответчика в причинении морального вреда, т.к. действия банка не выходили за рамки заключенного кредитного договора, суд считает требования истца о взыскании с ответчика морального вреда в размере 30000 руб. удовлетворению не подлежат. В соответствии со ст.ст. 100, 103 ГПК РФ с ответчика подлежат возмещению расходы истца по оплате услуг представителя в сумме 5000,00 руб., расходы истца на составление доверенности представителю в размере 760 руб. и взыскание в доход государства государственная пошлина, от которой истец был освобожден при подаче искового заявления в суд пропорционально удовлетворённой части исковых требований. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Кичигиной <ФИО1> удовлетворить частично. Взыскать с ООО КБ «Ренессанс Капитал» в пользу Кичигиной <ФИО1> денежные средства в размере 19258 руб. 17 коп., судебные расходы в размере 5760 руб. 00 коп., а всего сумму 25018 (двадцать пять тысяч восемнадцать) руб. 17 коп. Взыскать с ООО КБ «Ренессанс Капитал» в доход государства государственную пошлину в размере 770 (семьсот семьдесят) руб. 33 коп. В остальной части исковых требований отказать. Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать мировому судье, вынесшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии решения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский районный суд г.о. Самара через мирового судью, вынесшего решение, в течение десяти дней, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда. Мотивированное решение изготовлено 09.09.2011г. Мировой судья Н.В.Копылова Вступило в законную силу: 01.10.2011г. Копия верна: Мировой судья: Секретарь: