Решение по делу № 2-249/2021 от 18.01.2021

Дело № 2-249/2021 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации гор. Вилючинск Камчатского края 25 февраля 2021 года Мировой судья судебного участка № 26 Вилючинского судебного района Камчатского края Малыш С.В., при секретаре судебного заседания Корзун О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нева-Спорт» к Зайцеву Ярославу Сергеевичу о взыскании денежных средств, УСТАНОВИЛ: ООО «Нева-Спорт» обратилось к мировому судье с иском к Зайцеву Я.С. о взыскании задолженности по оплате стоимости услуги по перемещению задержанного транспортного средства на специализированной стоянке; задолженности по оплате стоимости услуги по хранению задержанного транспортного средства; процентов за пользование чужими денежными средствами от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки и возмещении понесенных по делу судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что 23 июня 2019 года, в соответствии с протоколом 78 АЕ № 061628 о задержании транспортного средства, за совершенное Зайцевым Я.С. правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), был задержан автомобиль «Хендэ Солярис», государственный регистрационный знак «Е 316 НХ 777». 23.06.2019 года указанное транспортное средство было доставлено на специализированную стоянку, расположенную по адресу: гор. Санкт-Петербург, ул. Мебельная, уч. 40, эксплуатируемую истцом и было возвращено владельцу - ООО «Каршеринг Руссия» 25.06.2019 года в 14 часов 59 минут. Услуги истца по перемещению и хранению задержанного транспортного средства на специализированной стоянке ответчиком оплачены не были. На этом основании истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате стоимости услуги по перемещению задержанного транспортного средства на специализированной стоянке в размере 2 928 руб. 23 коп.; задолженности по оплате стоимости услуги по хранению задержанного транспортного средства в размере 2 924 руб. 32 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки за период с 25.07.2019 года по 30.09.2020 года в размере 408 руб. 88 коп. и судебные расходы, понесенные им по делу, состоящие из государственной пошлины в размере 400 рублей и юридических расходов в размере 9000 рублей. Истец ООО «Нева-Спорт», о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, согласно заявлению, представленному при подаче иска, дело просил рассмотреть в отсутствие своего представителя. Ответчик Зайцев Я.С., о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил письменные возражения на исковое заявление, в которых указал, что с исковыми требованиями истца, он не согласен. Полагал, что обязательства по оплате услуг, связанных с перемещением и хранением транспортного средства, оказанных истцом, возникло не у него, а у представителя третьего лица - Воробьева А.С., так как именно он, как представитель ООО «Каршеринг Руссия», заключил с истцом сделку, которой является акт выдачи транспортного средства с отсрочкой оплаты. Кроме того, ответчик полагает, что в силу ч. 11 ст. 27.13 КоАП РФ, обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства должна быть отображена в постановлении о назначении административного наказания, что мировым судьей судебного участка № 168 гор. Санкт-Петербурга при вынесении постановления о привлечении его к административной ответственности по делу № 5-270/2019-168 от 16.07.20219 года, сделано не было. Третье лицо ООО «Каршеринг Руссия» о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, отзыв на иск не представило. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, в соответствии с которой стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца, ответчика и третьего лица. Исследовав материалы дела и письменные возражения ответчика Зайцева Я.С., мировой судья приходит к следующему. Как следует из материалов дела, ООО «Нева-Спорт» является уполномоченной организацией, осуществляющей полномочия по перемещению, хранению и возврату задержанных транспортных средств на территории гор. Санкт-Петербурга, действующей на основании договора № 4/2016 об осуществлении перемещения, хранения и возврата задержанных транспортных средств от 20 сентября 2016 года, заключенного между комитетом по вопросам законности, правопорядка и безопасности при правительстве Санкт-Петербурга и ООО «Нева-Спорт» и решения Квалификационной комиссии по вопросам перемещения, хранения и возврата задержанных транспортных средств в Санкт-Петербурге от 12.09.2016 года № 5/2016. 11.08.2015 года между ООО «ЛизПлан Рус» и ООО «Каршеринг Руссия», был заключен договор аренды № 212541/5730. По указанному договору ООО «ЛизПлан Рус» передало ООО «Каршеринг Руссия» в долгосрочную аренду транспортное средство «Хендэ Солярис», государственный регистрационный знак «Е 316 НХ 777». Как следует из скриншота сайта краткосрочной аренды автомобилей и не оспаривается ответчиком, 23.06.2019 года, в 05 часов 20 минут, Зайцев Я.С., по договору каршеринга, взял в краткосрочную аренду транспортное средство «Хендэ Солярис», государственный регистрационный знак «Е 316 НХ 777» . Согласно протокола 78 АЕ № 061628 от 23 июня 2019 года о задержании транспортного средства, составленного в 05 часов 25 минут сотрудником ДПС ГИБДД, транспортное средство «Хендэ Солярис», государственный регистрационный знак «Е 316 НХ 777», за совершение водителем Зайцевым Я.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, было задержано и передано для транспортировки и помещения на специализированную стоянку ООО "Нева-Сопрт», расположенную по адресу: гор. Санкт-Петербург, ул. Мебельная, 40. 23 июня 2019 года в 06 часов 10 минут транспортное средство «Хендэ Солярис», государственный регистрационный знак «Е 316 НХ 777», доставлено на специализированную стоянку ООО «Нева-Спорт», а 25.06.2019 в 14 часов 58 минут выдано представителю ООО «Каршеринг Руссия» Воробьеву А.С.. 16 июля 2019 года мировым судьей судебного участка № 168 гор. Санкт-Петербурга, в отношении Зайцева Я.С. вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 5-270/2019-168, которым Зайцев Я.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В соответствии со ст. 906 ГК РФ правила главы 47 ГК РФ, регулирующей отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей, применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) предусматривает возможность применения уполномоченным лицом в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ). Нормы п. 7 ч. 1 ст. 27.1 и ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ предусматривают применение в целях пресечения отдельных административных правонарушений в области дорожного движения такой меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, как задержание транспортного средства, состоящее в исключении транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания. Частью 11 ст. 27.13 КоАП РФ установлено, что расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 этой статьи, возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства. При этом ч. 10 статьи 27.13 КоАП РФ устанавливает, что законами субъектов Российской Федерации определяется порядок перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 этой статьи, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств. В целях реализации ч. 10 ст. 27.13 КоАП РФ Законодательным Собранием Санкт-Петербурга принят Закон Санкт-Петербурга от 21 июня 2012 года № 343-54 "О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, возврата задержанных транспортных средств в Санкт-Петербурге". В соответствии со статьей 2 указанного закона, исполнение решения о задержании транспортного средства путем перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку, хранение задержанного транспортного средства до устранения причины задержания, а также возврат задержанного транспортного средства осуществляются уполномоченной организацией, на территории обслуживания которой осуществлено задержание транспортного средства. Задержанное транспортное средство перемещается уполномоченной организацией на ближайшую специализированную стоянку, расположенную на территории обслуживания. Хранение задержанного транспортного средства осуществляется уполномоченной организацией на специализированной стоянке, расположенной на территории обслуживания. Возврат транспортного средства владельцу, представителю владельца или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством, осуществляется уполномоченной организацией незамедлительно при предъявлении им документа, удостоверяющего личность, на основании копии протокола о задержании транспортного средства с решением должностного лица о возврате задержанного транспортного средства либо в случае, предусмотренном в части 12 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно статьи 4 указанного Закона, лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются Правительством Санкт-Петербурга в соответствии с федеральным законодательством. Порядок оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств устанавливается Правительством Санкт-Петербурга. Из приведенных норм права в их совокупности следует, что основанием для возникновения гражданско-правового обязательства юридических лиц по хранению задержанных транспортных средств является исполнение публично-правовой обязанности, возлагаемых на них в силу закона, поскольку основанием для помещения автомобиля на специализированную стоянку является не договор хранения, заключаемый с его владельцем, а административно-властный акт (протокол о задержании транспортного средства). Таким образом, вопреки доводам ответчика Зайцева Я.С., расходы на перемещение и хранение транспортного средства на специализированной стоянке подлежат возмещению привлеченным к административной ответственности лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства. Установив изложенные обстоятельства, мировой судья приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика Зайцева Я.С. расходов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства на специализированной стоянке, поскольку в силу ч. 11 ст. 27.13 КоАП РФ, такие расходы возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства. При определении размера подлежащих взысканию с Зайцева Я.С. расходов на перемещение и хранение транспортного средства, мировой судья учитывает следующее. Согласно статьи 4 Закона Санкт-Петербурга от 21 июня 2012 года № 343-54 "О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, возврата задержанных транспортных средств в Санкт-Петербурге", срок задержания транспортного средства исчисляется с момента составления протокола о задержании транспортного средства. Срок хранения задержанного транспортного средства исчисляется в часах с момента его помещения на специализированную стоянку. Плата за хранение задержанного транспортного средства взимается за каждый полный час его нахождения на специализированной стоянке. Согласно распоряжения Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 22.10.2018 года № 129-р «Об установлении тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств на территории Санкт-Петербурга на 2019 год, плата за перемещение задержанного транспортного средства категории «В», установлена в размере 2 928 рублей 23 копеек, за хранение задержанного транспортного средства категории "В" - 52 руб. 22 коп за час. Как установлено в судебном заседании, транспортное средство было задержано в 05 часов 25 минут 23 июня 2019 года, в 06 часов 10 минут того же дня перемещено на специализированную стоянку ООО «Нева-Спорт», и 25.06.2019 в 14 часов 58 минут выдано представителю ООО «Каршеринг Руссия» Воробьеву А.С.. Таким образом, с ответчика Зайцева Я.С. в пользу ООО «Нева-Спорт» задолженность по оплате стоимости услуги по перемещению задержанного транспортного средства на специализированной стоянке в размере 2 928 рублей 23 копейки и задолженность по оплате стоимости услуги по хранению задержанного транспортного средства в размере 2 924 руб. 32 коп (52 рубля 22 копейки в час х 56 полных часов). Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Проверив правильность представленного истцом расчета, суд считает требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.07.2019 по 30.09.2020 г. в сумме 408,88 руб., обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ч. 2 ст. 1107, ст. 395 ГК РФ. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в размере 9 000 рублей, суд приходит к следующему. В соответствии с положениями ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Критерии разумности понесенных стороной расходов на оплату труда представителей закон не содержит. В тоже время из общего правила, предусмотренного ст. 56 ГПК РФ, следует, что бремя доказывания чрезмерности понесенных расходов на оплату услуг представителя лежит на стороне, ссылающейся на данное обстоятельство. Как следует из материалов дела, 09 сентября 2020 года, истец заключил договор об оказании юридических услуг с ООО «Профит» по взысканию с владельца транспортного средства стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства «Хендэ Солярис», государственный регистрационный знак «Е 316 НХ 777». Стоимость предоставленных юридических услуг, согласно акта приема-передачи выполненных работ (оказанных услуг) от 30.09.2020 года, по договору от 09.09.2020 года, составила 9 000 рублей. Оплата указанных услуг произведена истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 355 от 09.09.2020 года. Учитывая, что сами расходы на квалифицированную юридическую помощь истцу были необходимы, принимая во внимание сложность рассматриваемого дела, объем и характер правовых услуг, оказанных представителем, суд считает, что заявленная истцом ко взысканию сумма в размере 9000 рублей не является соразмерной объему оказанной истцу юридической помощи, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг в размере 4 000 рублей, которые отвечают требованиям разумности. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят так же и из государственной пошлины, уплаченной истом при обращении в суд. Истец, при обращении в суд, уплатил государственную пошлину в размере 400 рублей, что подтверждено документально. Исковые требования истца удовлетворены, следовательно расходы истца, связанные с уплатой государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме. руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нева-Спорт» к Зайцеву Ярославу Сергеевичу о взыскании денежных средств - удовлетворить частично. Взыскать с Зайцева Ярослава Сергеевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нева-Спорт» задолженность по оплате перемещения и хранения задержанного транспортного средства в размере 5 852 рублей 55 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.07.2019 по 30.09.2020 в размере 408 рублей 88 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей и расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего 10 661 рубль 43 копейки. В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Нева-Спорт» к Зайцеву Ярославу Сергеевичу о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг в размере 5 000 рублей - отказать. В соответствии с п.п. 1, 2 ч. 4 ст. 199 ГПК РФ заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано лицами, присутствовавшими в судебном заседании, в течение трех дней, а лицами, участвующими в деле и не присутствовавшими в судебном заседании, в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда. При поступлении соответствующих заявлений мотивированное решение суда будет изготовлено в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вилючинский городской суд Камчатского края через мирового судью в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Мировой судья Малыш С.В. Мотивированное решение изготовлено 01 апреля 2021 года по заявлению ответчика.