Решение по делу № 2-30/2014 от 19.02.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2014 года с.Сергиевск

И.о. мирового судьи судебного участка № 152 Сергиевского судебного района - мировой судья судебного участка № 153 Сергиевского судебного района Самарской области Тремасова Н.А., при секретаре Логиновой А.А., с участием истца Нефёдовой Т.Е., ответчика Баликоевой Н.В., рассмотревв открытом судебном заседании гражданское дело № 2-30/2014 по иску Нефёдовой Т.Е. к Баликоевой Н.В. о расторжении договора купли-продажи в рамках защиты прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Нефёдова Т.Е. обратилась в суд с исковым заявлением к Баликоевой Н.В. о расторжении договора купли-продажи в рамках защиты прав потребителей обосновывая свои требования тем, что 31 декабря 2013 года она купила в торговом салоне <ОБЕЗЛИЧЕНО> в здании бывшего универмага по адресу: с. <АДРЕС> женские брюки. За брюки она уплатила 1800 рублей. Кассовый чек ей не выдали, так как кассового аппарата у продавца не было.

По приезду домой она одела брюки, при этом разошелся шов на заднем кармане. Она осмотрела шов и обнаружила, что шов сшит без всякого допуска по краю материала и отремонтировать его не возможно.

По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Брюки были возвращены продавцу 03 января 2014 года, так как в связи с праздниками торговый салон ответчика не работал, с ее устными претензиями и требованием возврата денег за брюки. Ответчик постоянно на ее телефонные требования обещала решить вопрос без конфликта. 10 января 2014 года она была вынуждена написать ответчику письменную претензию, чтобы не пропустить срок официального обращения, предусмотренного законом.

Письменная претензия была вручена ответчику 10 января 2014 года. 11 января 2014 года она получила ответ, в котором ответчик предложила уменьшить цену брюк, чтобы урегулировать конфликт, тем самым ответчик признала, что проданные брюки имеют брак.

От уменьшения цены качество шитья брюк не улучшится. Брюки будут просто лежать, так как сшить шов, который разошелся невозможно из-за отсутствия материала.

Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

- потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

- потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

- потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Отсутствие у потребителя кассового или товарного чека либо иного документа, удостоверяющих факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований.

Потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. ( в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ).

В случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем. (в ред. Федеральных законов от 21.12.2004 N 171-ФЗ, от 25.10.2007 N 234-ФЗ).

В случае, когда продавцом нарушены сроки устранения недостатков товара, сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное продавцом нарушение. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.01.1997 № 2, от 06.02.2007 № 6).

Ст. 23 п.1 За нарушение предусмотренных ст.ст. 20, 21, 22 Закона РФ «О защите прав потребителя» продавец, предприниматель допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере одного процента цены товара. (в ред. Федерального закона от 21.12.2004 № 171-ФЗ).

Неустойка (пеня) в размере, установленном ст. 23 Закона «О защите прав потребителей», взыскивается за каждый день просрочки установленных статьями 20,21,22 закона «О защите прав потребителей» сроков выполнения требований потребителя без ограничения какой-либо суммой. (Приказ МАП РФ от 20.05.1998 № 160 в ред. от 11.03.1999 «О некоторых вопросах связанных с применением Закона РФ «О защите прав потребителей» зарег. в Минюсте РФ 28.12.1998 № 1669)Размер пени за нарушение сроков замены товара ненадлежащего качества составляет 1 % от суммы договора 1800 рублей составит 18.0 рублей за каждый день просрочки. Просрочка с 03.01.2014.г. по 21.01.2014 года составляет 18 дней. Сумма пени составляет: 18 рублей х 18 дней = 324 рубля.

При удовлетворении судом требования потребителя предусмотренная п. 1 ст. 23 Закона неустойка (пени) взыскивается по день фактического исполнения решения.

При удовлетворении судом требования потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя. (в ред. Федерального закона от 21.12.2004 № 171-ФЗ). По смыслу внесённых в этот пункт изменений взыскание штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

Неисполнением своих договорных обязательств, нарушением Закона РФ «О защите прав потребителей», ответчик причинил ей нравственные страдания. Она купила брюки как подарок себе на новый год и не смогла ими воспользоваться. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков, (в ред. Федеральных законов от 17.12.1999 № 212-ФЗ, от 21.12.2004 № 171-ФЗ). Просит суд расторгнуть договор купли-продажи брюк, заключенный между ней и ответчиком. Взыскать с ответчика в свою пользу стоимость женских брюк в размере 1800 рублей, пени в сумме 324 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, 1200 рублей за составление претензии, 3500 рублей за составление искового заявления - услуги филиала № 34 Самарской областной коллегии адвокатов.

Истец Нефедова Т.Е. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила, что 31 декабря 2013 года приобрела у ответчика в магазине, расположенном в здании «Универмаг», женские брюки за 1800 рублей. В магазине ее все утроило, она померила брюки. Продавец ей предложила ее размер, на этикетке был указан 42 размер. Она носит 44 размер. На тот момент она сильно похудела, сейчас снова поправилась, она еще удивилась размеру. Продавец может подтвердить что брюки были ее размера. Дома перед праздником она надела брюки но через некоторое время ей дочь сообщила что у брюк разошелся шов на заднем кармане. Шов был сшит без всякого допуска по краю материала. Как только магазин заработал, она сдала брюки обратно. Ответчик отказала ей заменить брюки или вернуть деньги. На замену брюк она не согласна, так как она купила себе такие же брюки 44 размера в другом магазине. Фактическая стоимость брюк 1750 рублей. Проводить товароведческую экспертизу по причине образования повреждения у брюк не желает. Адвокат <ФИО1> является ее отцом, он оказал услуги и ей пришлось их оплатить.

Ответчик - Баликоева Н.В. в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что брюки взяли без брака, их натягивали, специально порвали. Она предлагала истцу пойти на уступку и сделать скидку на 500 рублей. Истцу они продали брюки 42 размера. Они готовы заменить брюки без доплаты. Им проще вернуть вещь, чем вернуть деньги. Истец приобрела у них две вещи по 1800 рублей и ей была предоставлена скидка на 100 рублей. Проводить товароведческую экспертизу по причине образования повреждения у брюк не желает.

Исследовав материалы гражданского дела, мировой судья приходит к выводу об обоснованности исковых требований и их удовлетворении в части по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование исковых требований либо возражений против иска.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Статьей 57 ГПК РФ установлено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В ходе рассмотрения данного дела судом были созданы условия для предоставления доказательств обеими сторонами дела. Принимаемые решения судом относительно предоставления доказательств в ходе данного судебного процесса не были обжалованы сторонами, из чего следует, что права сторон на предоставление доказательств нарушены не были и они его реализовали в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что 31.12.2013 г. истец Нефедова Т.Е. приобрела у <ОБЕЗЛИЧЕНО> Баликоевой Н.В. брюкиза 1750 рублей. Данное обстоятельство подтверждается сторонами.

По ходатайству истца была допрошена в качестве свидетеля <ФИО2> в судебном заседании показала, что ранее работала продавцом у <ОБЕЗЛИЧЕНО> Баликоевой Н.В., 31.12.2013 года она действительно продала брюки женские в клеточку истцу. Брюки в магазине истец примеряла достаточно долго, они ей были в пору. Брюки малы не были, сидели на ней хорошо, натянуты на ней не были. Учитывая, что истец приобрела две вещи, ей сделали скидку 100 рублей. 1-2 января 2014 года магазин не работал. 03 января 2014 г. истец пришла в магазин и предъявила брюки, у которых имелось повреждение по заднему карману, просила вернуть деньги. Она ей пояснила, что данные вопросы решает хозяйка. При каких обстоятельствах были повреждены брюки ей не известно. Она предложила ей другие брюки. Претензию ей истец не оставляла. Она передала Баликоевой Н.А., что 03 января 2014 года приходила покупатель и просила заменить брюки на точно такой же товар или вернуть деньги.

Претензию о возврате уплаченной суммы за некачественный товар Нефедова Т.Е. в письменном виде направила Баликоевой Н.В. 11.01.2014 г.

В силу требований ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В судебном заседании для установления причины образования повреждения у брюк сторонам было предложено провести товароведческую экспертизу, однако стороны от проведения экспертизы отказались.

Указанной выше нормой установлено, что продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

В отсутствие заключения эксперта о причинах повреждения товара суд принимает решение на имеющихся в деле доказательствах.

Так установлено, что Нефедова Т.Е. приобретая брюки, примеряла их. Как показал непосредственный очевидец - продавец <ФИО3>. брюки Нефедовой были как раз в пору, не были на ней натянуты.

Как установлено уже 03.01.2014 г. в первый рабочий день после праздников товар был предъявлен продавцу как некачественный с дефектом в области шва по заднему карману.

У суда не имеется оснований недоверять показаниям истца о причине образования дефекта при неполномерной кратковременной эксплуатации при условии правильного подобранного размера, как следует из показаний продавца.

Указание ответчика, что данные брюки были порваны умышленно с целью сдать товар после праздника не нашли подтверждение в судебном заседании.

В судебном заседании установлено, что повреждение по шву образовалось в ходе кратковременной эксплуатации ввиду их ненадлежащего качества.

Согласно ст. 4 Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

На основании ст. 23 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении требований потребителя судом взыскивается неустойка за нарушение сроков, установленных ст. ст. 21, 22 указанного Закона, в размере одного процента цены товара за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает, что требования истца о компенсации морального вреда также являются обоснованными, при определении размера компенсации морального вреда суд исходит из принципа разумности и справедливости, а также с учетом нравственных страданий считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 500 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы Истец затратила на услуги адвоката для написания заявления в суд и претензии 4700 рублей, суд с учетом принципа разумности считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 1000 рублей. Кроме того, на ответчика возлагается обязанность по оплате государственной пошлины.

В силу требований ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Пунктом 6 данной нормы установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 931 ГК РФ, ст. 194-199, 320, 321 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ :

Исковые требования Нефедовой <ОБЕЗЛИЧЕНО> к Баликоевой <ОБЕЗЛИЧЕНО> удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи брюк, заключенного между Нефедовой Т.Е. и Баликоевой Н.В. 31.12.2013 г.

Взыскать с Баликоевой Н.В. в пользу Нефедовой Т.Е. стоимость брюк 1750 рублей, пени в размере 315 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 1282 рубля 50 коп., расходы, связанные с изготовлением претензии и искового заявления в размере 1000 рублей, а всего 4847 рублей 50 коп.

Взыскать с Баликоевой Н.В. в доход государства государственную пошлину в размере 400 рублей.

Лица, участвующие в деле и их представители, присутствующие в судебном заседании, в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения, вправе обратиться к мировому судье судебного участка №152 Сергиевского судебного района Самарской области с заявлением о составлении мотивированного решения.

Лица, участвующие в деле и их представители, не присутствующие в судебном заседании, в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения, вправе обратиться к мировому судье судебного участка №152 Сергиевского судебного района Самарской области с заявлением о составлении мотивированного решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Сергиевский районный суд через мирового судью судебного участка № 152 Сергиевского судебного района Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 25 февраля 2014 года.

Мировой судья Н.А. Тремасова