Решение от 02.03.2011 по делу № 5-41/2011 от 02.03.2011

Дело № 5-41/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 марта 2011 года                                                                                       город Мурманск

Мировой судья судебного участка № 6 Первомайского административного округа города *** Костюченко К.А., рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении

Антроповского ИО1 ДАТА2 рождения, уроженца города ***, гражданина *** зарегистрированного и проживающего по адресу: город ***, улица ***, квартира НОМЕР, ***

о совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

ДАТА3, в  ***минут, в районе *** по улице *** в городе *** Антроповский Е.Г. управлял автомобилем "***", г.н. *** находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ППД РФ.

В действиях Антроповского Е.Г. усматривается состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП.

Антроповский Е.Г. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял, доказательств уважительности своей неявки не представил, в связи с чем, мировой судья расценивает неявку правонарушителя как способ уклонения от административной ответственности и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, допросив инспектора ГИБДД, мировой судья считает вину Антроповского Е.Г. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, установленной и доказанной.

Вина Антроповского Е.Г в совершении правонарушения объективно подтверждается совокупностью исследованных материалов дела.

В соответствии с п. 19 ст. 11 Закона "О милиции" милиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право проводить в установленном законом порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении преступления либо в отношении которых имеется повод к возбуждению дела об административном правонарушении, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств либо направлять или доставлять данных лиц в медицинское учреждение, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, ДАТА3, в  *** минуты, в районе *** по улице *** в городе *** инспектором ГИБДД был остановлен автомобиль "***", г.н. *** под управлением Антроповского Е.Г., у которого имелись признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Инспектором ДПС, с согласия Антроповского Е.Г., проведено освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора "Алкотектор PRO", которым установлено состояние алкогольного опьянения, что подтверждается актом 51 АА НОМЕР от ДАТА3, составленным в присутствии двух понятых.

Как следует из представленного бумажного носителя с записью результатов, на один литр выдыхаемого воздуха у Антроповского Е.Г. установлено 0.504 мг/л абсолютного этилового спирта, что подтверждает состояние опьянение. С результатами освидетельствования Антроповский Е.Г. согласился.

Кроме того, вина Антроповского Е.Г. в совершенном правонарушении подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДАТА4, в котором имеется его объяснение о согласии с совершенным нарушением, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДАТА3, составленным в присутствии двух понятых, рапортом сотрудника ГИБДД от ДАТА3.

В ходе судебного разбирательства был допрошен инспектор ГИБДД ИО2, который пояснил, что автомобиль "***", г.н. *** под управлением Антроповского Е.Г., был остановлен им ДАТА3, в  ***минут в районе *** по улице *** в городе *** за нарушение Правил дорожного движения. Поскольку у Антроповского Е.Г имелись признаки алкогольного опьянения, ему, в присутствии двух понятых, было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое дало положительный результат. С правонарушением Антроповский Е.Г. согласился, в ходе составлении административного материала ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, каких-либо ходатайств от него не поступало.

Таким образом, вина Антроповского Е.Г. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, установлена.

Учитывая грубый характер правонарушения, за которое санкцией ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ предусмотрено наказание только в виде лишения права управления транспортным средством, обстоятельства совершения данного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, а именно, совершение правонарушения впервые, суд считает необходимым назначить Антроповскому Е.Г. минимальное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи.

Руководствуясь ст.ст.3.8, 29.9-29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.8 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 01 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 6 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░10 ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                        ░.░.░░░░░░░░░░